Популярний криптоюрист Джеремі Хоган нещодавно звернувся до Твіттера, щоб висловити свої думки щодо суперечливого позову Комісії з цінних паперів і бірж проти Ripple.
Хоган, який є партнером Hogan & Hogan, звернув особливу увагу на аргументи та звинувачення, представлені регулятором Уолл-стріт перед судом.
У своєму твіттері Джеремі Хоган зазначив, що відповідно до законодавчого визначення цінних паперів можливою категорією XRP є інвестиційний контракт.
Криптоюрист мав на увазі відомий тест Хауї, на який регулятор цінних паперів неодноразово посилався у своїй справі проти Ripple. Тест посилається на справу Верховного суду США, яка допомагає визначити, чи транзакція кваліфікується як інвестиційний контракт і, отже, вважатиметься цінним папером і підпадає під дію законодавства країни про цінні папери.
За словами Хогана, Тест Хауї не зосереджується на контрактній частині інвестиційного контракту, а припускає, що контракт існував і був необхідний для чіткої юридичної угоди.
Криптоюрист стверджував, що у випадку Ripple SEC не спромоглася стверджувати, що існував чіткий інвестиційний договір. Натомість регулятор заявив, що необхідний лише договір купівлі-продажу.
Хоган вважає, що проста угода про купівлю лише доводить, що Ripple мала зобов’язання передати XRP покупцеві, без згадки про очікуваний прибуток від інвестицій.
«Питання НЕ в тому, чи використовував Ripple гроші від продажу XRP для фінансування свого бізнесу. Питання полягає в тому, чи довів SEC, що між покупцями Ripple і XRP існував прихований або явний «контракт» щодо їхніх «інвестицій». Такого контракту не було», – заявив Джеремі Хоган.
