Este é um artigo que publiquei no The Paper Technology Edition em 10 de julho.

Continue acompanhando as políticas regulatórias de criptografia dos EUA e contribua com conteúdo melhor para todos.

Meu Twitter: @curiousjoe5

· A iShares, uma subsidiária da gigante de gestão de fundos BlackRock, apresentou um pedido de ETF à vista de Bitcoin à SEC em 15 de junho. Levando em consideração o status da BlackRock nas finanças tradicionais e seu histórico quase imbatível de aplicações de ETF, a aplicação de ETF à vista Bitcoin da iShares foi interpretada com otimismo por muitos como um ponto de viragem para os fundos tradicionais entrarem na criptografia em grande escala.

·Várias outras coisas que merecem atenção recentemente: O projeto de lei de criptografia tem chance de entrar em votação em julho; a questão da realocação de empresas de criptografia; quem é a Promethium?

No início de junho, sob a repressão da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) dos EUA, a indústria de criptografia dos EUA estava em apuros. Os EUA pareciam não ter lugar para a indústria de criptografia. O capital estava fluindo e as empresas planejavam se mudar para o exterior. .

Depois de meados de junho, o sentimento mudou repentinamente, porque a iShares, uma subsidiária da gigante de gestão de fundos BlackRock, apresentou um pedido de ETF à vista de Bitcoin (fundo de índice aberto negociado) à SEC em 15 de junho. Levando em consideração o status da BlackRock nas finanças tradicionais (Tradfi) e seu histórico quase imbatível de aplicações de ETF, a aplicação de ETF à vista Bitcoin da iShares foi interpretada com otimismo por muitos como um ponto de viragem para os fundos tradicionais entrarem na criptografia em grande estilo.

Depois da BlackRock, muitas grandes instituições tradicionais, como Invesco e Wisdom Tree, entraram no mercado e se candidataram novamente a ETFs à vista de Bitcoin. Devido à falta de informação pública, a entrada destas instituições tradicionais desencadeou especulações generalizadas e gerou uma variedade de teorias de conspiração. A mais amplamente divulgada é a "teoria da autorização da SEC": a repressão anterior da SEC à Binance e à Coinbase foi lançada oficialmente. .Para ajudar a BlackRock Capital a limpar o mercado, as forças administrativas primeiro limparão o capital criptográfico do mercado e, em seguida, o grande capital ocupará abertamente o mercado.

No entanto, o outro lado do otimismo é que já se passaram exatamente dez anos desde que o primeiro pedido de ETF à vista de Bitcoin foi submetido à SEC, e nenhuma instituição conseguiu obter com sucesso a aprovação da SEC. Além disso, embora a BlackRock tenha solicitado pela primeira vez um ETF à vista de Bitcoin, muitas instituições que se seguiram estavam “repetindo” e seus pedidos anteriores foram rejeitados pela SEC.

Em qualquer caso, a maioria das pessoas espera que desta vez seja diferente, e muitas pessoas sentem que este grande capital deve ter informações privilegiadas que as pessoas comuns não conhecem.

Até que ponto as emoções optimistas podem verdadeiramente ser transformadas em resultados optimistas, precisamos de resolver detalhadamente.

ETF Bitcoin Spot da BlackRock

A BlackRock é uma das maiores empresas de gestão de ativos do mundo, com ativos sob gestão superiores a US$ 10 trilhões. Contando com seu forte capital, o CEO da empresa, Larry Fink, não é apenas muito influente no mundo dos negócios, mas também politicamente. bastante influente, especialmente porque tem uma certa palavra a dizer no Partido Democrata e tem a capacidade de influenciar as políticas do Partido Democrata.

A força e o ponto de entrada inesperado da BlackRock acrescentam muitas dúvidas ao incidente.

Primeiro, por que a BlackRock optou por entrar no mercado quando a SEC estava “matando todo mundo”?

A "teoria da autorização da SEC" é provavelmente apenas uma teoria da conspiração no mercado. Considerando o estatuto da BlackRock, os seus motivos devem ser analisados ​​tanto do ponto de vista comercial como político.

Em primeiro lugar, estas instituições de capital tradicionais não tomam decisões com base nas suas cabeças. Elas devem ter processos internos maduros, e os processos internos são muitas vezes demorados, pelo que o pedido da BlackRock para um ETF à vista Bitcoin deve estar em preparação há muito tempo. tempo. Da mesma forma, os materiais de candidatura para outros grandes capitais já devem ter sido preparados há muito tempo e estão apenas aguardando a oportunidade. Deste ponto de vista, o grande capital cobiça os ETFs à vista do Bitcoin há muito tempo, e o Bitcoin já é uma de suas ferramentas reconhecidas de alocação de ativos.

Em segundo lugar, a BlackRock pode estar buscando a vantagem de ser pioneira. Ser o primeiro a emitir um ETF à vista é muito benéfico para conquistar participação de mercado, como pode ser visto pela experiência do Canadá na emissão de um ETF à vista de Bitcoin. As pessoas estão ansiosas pelo canal de investimento legal do Bitcoin. Assim que esse canal aparecer, haverá um grande fluxo de clientes, e a receita de comissões não será pequena. Não importa quais sejam as chances de sucesso quando você envia uma inscrição em meio a um mercado sombrio, as recompensas pelo sucesso são enormes.

Em terceiro lugar, a repressão da SEC fez com que o capital criptográfico dos EUA tendesse a se mudar. Por exemplo, a A16Z, a maior empresa de capital de risco criptográfico, abriu recentemente um escritório no Reino Unido. O aplicativo da BlackRock pode estar enviando uma certa mensagem à SEC. , todos comparam O ETF à vista do Bitcoin há muito aguardado A supervisão da SEC está testando a paciência do capital. Se o estilo regulatório rígido continuar, o grande capital pode deixar os Estados Unidos e escolher os mercados estrangeiros.

Finalmente, o pedido da BlackRock criará pressão política sobre a supervisão da SEC. Embora muitas pessoas na administração Biden não sejam favoráveis ​​à criptografia, o Partido Democrata é um grupo complexo e muitas pessoas que entendem de criptografia se preocuparão com o status internacional dos Estados Unidos no campo da criptografia. De uma perspectiva horizontal, a Europa já possui legislação sistemática. Singapura, Dubai e outros lugares são relativamente flexíveis, Hong Kong, China, está abraçando ativamente as indústrias relacionadas. Embora a supervisão da criptografia do Japão seja rigorosa, mas relativamente eficaz, a falência da FTX no final. do ano passado causou confusão nos americanos. Uma grande perda, mas a FTX Japão não causou perdas significativas de clientes sob supervisão eficaz. Em contraste, a regulamentação criptográfica dos EUA está a passar por um caos e os chefes financeiros estão a perder prestígio. Esta situação é inaceitável para eles. O pedido da BlackRock é também uma declaração do Partido Democrata sobre supervisão, apelando a maior clareza na supervisão.

Em segundo lugar, todos os pedidos de ETF à vista de Bitcoin na última década foram rejeitados pela SEC. Por que as pessoas acham que a BlackRock seria diferente?

Em primeiro lugar, o mais mencionado é o histórico de candidaturas de ETFs da BlackRock. A BlackRock apresentou 576 pedidos de ETF, 575 dos quais foram aprovados e apenas um não foi aprovado. A única vez foi há muito tempo.

Então, o histórico quase imbatível da BlackRock está ligado ao seu status. A BlackRock controla metade dos Estados Unidos e o CEO Fink tem tanta influência política quanto o presidente da SEC, Gary Gensler.

Finalmente, do ponto de vista do impacto prático, algumas pessoas fizeram uma comparação usando o mercado do ouro como exemplo. O parceiro de capital de risco Adam Cochran mencionou na WeMedia: “A BlackRock lançou um ETF de ouro em 2005. A BlackRock usou sua equipe de consultoria para promover uma narrativa que deu ao ouro uma legitimidade mais ampla nas carteiras de investimento. que se estabeleceram em bancos centrais e fundos soberanos consideram a afirmação de que o ouro é uma carteira de investimentos segura como algo natural. Antes de Ryder entrar no mercado, a capitalização de mercado era de apenas US$ 1 trilhão, mas depois que a BlackRock entrou no mercado, o mercado. cresceu gradualmente para US$ 13 trilhões.

Terceiro, em que os documentos de candidatura da BlackRock diferem dos do passado?

Se você comparar a aplicação da Grayscale, uma empresa de gestão de ativos de moeda digital, no ano passado, a SEC mencionou dois pontos em sua rejeição. Primeiro, a SEC espera que o requerente tenha uma escala significativa e, em segundo lugar, a SEC exige que o requerente tenha. um “acordo de partilha de supervisão”. Esses dois pontos também foram mencionados no documento da SEC de junho de 2022 que rejeitou o ETF Bitwise Bitcoin Spot, exigindo que a exchange conseguisse isso demonstrando “um acordo abrangente de compartilhamento de supervisão com um mercado regulamentado de tamanho significativo para os ativos Bitcoin subjacentes ou de referência”. .

Um acordo de compartilhamento de vigilância é um acordo entre uma plataforma de negociação e um mercado de negociação à vista, no caso da BlackRock entre a Nasdaq e a Coinbase. O acordo exige que as partes compartilhem informações relacionadas a transações de mercado, compensação e identidades de clientes, e não existem regras, leis ou práticas que impeçam a troca de informações.

A maioria das atuais exchanges de criptomoedas são autorreguladas e muitas exchanges se apropriaram indevidamente de fundos de clientes, lavaram volumes, manipularam o mercado e outras irregularidades. Esta é também uma área que tem sido amplamente criticada pelos reguladores. O Acordo de Partilha de Supervisão exige a partilha de informações sobre as atividades de negociação no mercado, atividades de compensação e identidades dos clientes, a fim de reduzir a possibilidade de as bolsas manipularem o mercado.

Quarto, quais são as perspectivas de aprovação?

Se a BlackRock e a SEC realmente cooperarem nos bastidores, então a perspectiva de aprovação deve ser otimista e todas as discussões subsequentes serão em vão.

É importante notar que se o ETF da BlackRock for aprovado, a probabilidade de outros ETFs à vista de Bitcoin serem aprovados também aumentará bastante. Como os reguladores, incluindo a SEC, atribuem grande importância à criação de uma imagem pública justa e justa, se o ETF da BlackRock for aprovado com sucesso, então outros ETFs com textos de aplicação semelhantes também deverão ser aprovados. Caso contrário, seria um grave escândalo de operações internas para a SEC.

Se não houver manipulação nos bastidores entre a BlackRock e a SEC, as perspectivas de aprovação do ETF BlackRock não são tão otimistas quanto muitas pessoas pensam. Existem várias desvantagens nisso.

Em primeiro lugar, exceto pelas duas diferenças mencionadas acima, os documentos de candidatura da BlackRock são muito semelhantes aos de outras grandes instituições. A SEC mencionou que a aprovação não resulta necessariamente da existência de um acordo de partilha de supervisão. Além disso, o uso de um documento muito semelhante pela BlackRock parece expressar uma atitude de que as rejeições anteriores da SEC são questionáveis. Isso também pode colocar a SEC em uma situação embaraçosa. Se for aprovado desta vez, isso prejudicaria a legitimidade do documento anterior. decisão.

Em segundo lugar, o acordo de partilha de supervisão é um acordo entre a plataforma de negociação e o Mercado de negociação à Vista Na aplicação BlackRock ETF, o parceiro Da plataforma de negociação é a Nasdaq, e o parceiro do Mercado de negociação à Vista é a Coinbase. Curiosamente, o primeiro rascunho dos materiais de aplicação do ETF da BlackRock não afirmava que o parceiro do mercado à vista era a Coinbase. Mais tarde, a SEC devolveu os materiais e pediu à BlackRock que esclarecesse o nome do parceiro, e a BlackRock mais tarde o mencionou nos materiais modificados. nome. A Coinbase acaba de ser processada pela SEC e está travando uma batalha legal com a SEC. A BlackRock deve estar bem ciente disso, mas há muito poucas bolsas compatíveis nos Estados Unidos, e a Coinbase e a BlackRock foram parceiras que chegaram a um acordo. ano atrás, então a BlackRock tinha opções limitadas e teve que escolher a Coinbase. O facto de a Coinbase não ter sido mencionada no primeiro rascunho também mostra que a BlackRock não tem confiança a este respeito.

Finalmente, a SEC exige que os candidatos tenham um mercado de “escala significativa”. Se você for exigente, a Coinbase pode não conseguir atender aos requisitos. Porque se você considerar o tamanho geral da transação do Bitcoin (incluindo BTC/USD, BTC/USDT, BTC/USDC e outros pares de negociação), o volume de negociação na Coinbase está muito atrás do Binance, e não pode ser considerado uma "escala significativa " mercado. Mas se você considerar apenas o par de negociação Bitcoin e USD Cash (BTC/USD), então a Coinbase conta como um mercado de tamanho significativo. Portanto, a definição ainda precisa se basear na interpretação da SEC.

Várias outras coisas recentes dignas de atenção

Primeiro, o projeto de criptografia tem chance de entrar em votação em julho

A Câmara dos Representantes dos EUA terá uma revisão do projeto de lei em 19 de julho. Se um projeto de criptografia for aprovado na revisão, será a primeira legislação sobre criptografia a sair do comitê e entrar na fase de votação.

Atualmente existem dois projetos de lei possíveis, mas os dois projetos estão em posições diferentes.

Uma é a Lei Stablecoin. Em Julho de 2022, a Comissão de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes já promovia vigorosamente a lei da moeda estável. Naquela época, impulsionadas por acontecimentos como a falência da Terra, as stablecoins se tornaram um tema quente. A legislação sobre stablecoins está quase aí. Mas as eleições intercalares de Novembro interromperam o processo. No entanto, embora a Câmara dos Representantes tenha mudado do controlo Democrata para o controlo Republicano, o apoio bipartidário à lei da moeda estável continuou no novo Congresso. Em particular, os reguladores locais em Nova Iorque estão entusiasmados com a legislação monetária estável. Em audiências anteriores, três congressistas locais em Nova Iorque manifestaram apoio à legislação monetária estável. Se a administração Biden colocar a legislação sobre stablecoins em perspectiva, terá impulso suficiente para avançar.

A outra é a Lei de Estrutura de Mercado. Este projeto de lei tem menos esperança, principalmente porque ainda é uma proposta republicana e ainda não recebeu um apoio claro dos democratas. No entanto, a força motriz por trás deste projeto de lei é o congressista republicano Patrick McHenry, presidente do Comitê de Serviços Financeiros. McHenry atribui grande importância a este projeto de lei, portanto o impulso por trás dele não pode ser subestimado.

Em segundo lugar, a questão da relocalização das empresas de encriptação

A16Z, um dos maiores fundos de capital de risco no espaço criptográfico, abriu recentemente um novo escritório no Reino Unido, o que causou alguma confusão no Congresso, com vários legisladores abordando a questão em várias audiências.

Por que a abertura de um escritório no Reino Unido pela Coinbase não despertou a atenção dos reguladores, enquanto a A16Z o fez? Em primeiro lugar, em comparação com as empresas de criptografia comuns, a A16Z representa o grande capital. O grande capital também vem com o PIB e o emprego. A realocação de capital pode desencadear mais os reguladores. Em segundo lugar, existe uma espécie de complexo fraterno entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, isto é, eles são próximos, mas propensos a ter ciúmes um do outro. A ascensão do Reino Unido em certos aspectos é bastante evidente para os Estados Unidos, e a transferência de recursos americanos de alta qualidade para o Reino Unido é ainda mais inaceitável para os Estados Unidos.

Tudo isso causará constrangimento na supervisão dos EUA. Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos habituaram-se a estabelecer regras internacionais, especialmente nos domínios das finanças e da ciência e tecnologia. Os Estados Unidos são os legisladores. Em contraste, no atual campo da criptografia, as políticas regulatórias dos EUA foram adiadas. O atual primeiro-ministro do Reino Unido é muito favorável à criptografia e espera transformar o Reino Unido em um centro de criptografia. Ele tem políticas preferenciais para a indústria de criptografia em muitos campos, por isso muitas empresas americanas escolherão o Reino Unido como destino. realocação.

Terceiro, quem é Promécio?

Numa audiência do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara sobre ativos digitais em junho, uma testemunha foi da Promethium, a primeira e única corretora com finalidade especial aprovada pela SEC para negociar ativos digitais. Durante a audiência, a testemunha refutou as afirmações de outras pessoas sobre a falta de política regulatória nos Estados Unidos, argumentando que as regras da SEC são completas e que as empresas comuns de criptografia têm um caminho legal para o registro.

Posteriormente, a empresa Promethium despertou o interesse de muitas pessoas, com questões gritantes, incluindo quem é a Promethium e por que só ela pode se registrar como uma empresa compatível.

Com base nas informações disponíveis, constatamos que a empresa está estabelecida há vários anos e possui um grande volume de financiamento, mas quase não tem negócios reais. Embora tenha sido certificada pela SEC e seja uma plataforma de negociação de ativos digitais compatível, nenhuma transação pode ser feita na plataforma. No episódio de 27 de junho do Unchained, podcast com foco na indústria de criptografia, o apresentador convidou Aaron Kaplan, co-CEO da Promethium, e Rodrigo Seira, assessor especial da Paradigm )debate. Quando questionado sobre questões específicas, Kaplan muitas vezes não conseguia responder às suas perguntas. Por exemplo, quando questionado sobre quais ativos digitais podem ser negociados na plataforma Promethium, o anfitrião perguntou a Allen: “Você mencionou antes que o Promethium pode decidir os tipos de transações por conta própria, certo Allen foi vago e não deu uma explicação clara?” explicação. Esta é, sem dúvida, uma questão delicada. Em teoria, os ativos criptográficos que não o Bitcoin têm um problema de "status indeterminado" nos Estados Unidos. A SEC insiste que todos os ativos criptográficos são títulos, mas não existe uma política para implementar esta declaração, portanto, se todos. cumpre rigorosamente, a maioria das moedas digitais não pode ser negociada. De acordo com Allen, a SEC deu ao Promethium poder discricionário para decidir quais ativos podem ser negociados. Então a questão é: por que eles têm tanta discrição?

Mais teorias da conspiração relacionadas à SEC surgiram em torno do Promethium. Essas teorias da conspiração têm, sem dúvida, um enorme impacto negativo na credibilidade da supervisão da SEC.

(O autor é Curiousjoe, um pesquisador transfronteiriço sobre política internacional e criptomoeda.)