Este é um artigo que publiquei no The Paper Technology Edition em 25 de julho.
Continue acompanhando as políticas regulatórias de criptografia dos EUA e contribua com conteúdo melhor para todos.
Meu Twitter: @curiousjoe5
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) tem enfrentado alguns problemas ultimamente.
Em 22 de julho, a SEC declarou que a juíza Analisa Torres, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, emitiu uma decisão no caso "Ripple (Nota: Ripple, fornecedora de soluções comerciais de blockchain) v. SEC" em 14 de julho. . Foi cometido um erro e a SEC irá recorrer da decisão.
No dia do julgamento, em 14 de julho, a resposta da SEC foi: “Estamos ‘satisfeitos’ que o tribunal concluiu que a Ripple violou a lei ao oferecer e vender Ripple (XRP, uma criptomoeda) como um contrato de investimento sob certas circunstâncias. Lei."
A decisão mencionada duas vezes pela SEC foi uma decisão tomada pelo Tribunal Distrital do Sul de Nova York em 14 de julho no caso SEC v. Na decisão, o juiz distinguiu entre as vendas da Ripple para investidores institucionais e as vendas programáticas no mercado aberto (vendas programáticas, que se referem às vendas da Ripple Labs para compradores de varejo em bolsas), sustentando que a primeira é um contrato de investimento no sentido tradicional e cumpre os requisitos.As quatro condições do contrato de investimento devem, portanto, ser consideradas como a emissão de valores mobiliários, este último é vendido através do mercado aberto de forma programada, e o comprador não conhece o fluxo de fundos neste caso; tais transações não devem ser consideradas valores mobiliários.
Essa decisão aparentemente de “duzentos acertos cada” causou alvoroço na indústria de criptografia dos EUA e foi chamada de decisão “histórica” e “que marcou época” pela indústria de criptografia. Os profissionais acreditam que esta decisão anula a determinação da SEC de que “criptomoedas são títulos”. A Coinbase mal podia esperar para listar novamente a moeda XRP da Ripple logo após o anúncio da decisão.
Vale ressaltar que esta decisão não é o julgamento final do caso, é apenas uma decisão sobre algumas questões durante o julgamento. Assim que a notícia foi divulgada, gerou uma grande repercussão. foram concluídos despertam uma preocupação tão generalizada na indústria, que impacto isso pode ter no mercado de criptografia e nas regulamentações relacionadas no futuro? Podemos observar isso ainda a partir da origem do caso Ripple contra a SEC, o foco desta decisão e seu impacto.
As origens do confronto de Ripple com a SEC
Em dezembro de 2020, a SEC entrou com uma ação judicial contra a Ripple Labs, bem como contra seu CEO Brad Garlinghouse e o cofundador Chris Larsen. A SEC disse que conduziu uma oferta ilegal de títulos e levantou ilegalmente mais de US$ 1,3 bilhão com a venda da criptomoeda XRP. Isto marca a primeira vez que a SEC lança um ataque a uma criptomoeda convencional que já está em circulação.
O processo da SEC causou ondas de choque na indústria de criptografia. Porque antes disso, a indústria geralmente acreditava que enquanto o projeto alcançasse a descentralização, seus tokens não seriam mais títulos. Mas o processo da SEC diz às pessoas que, uma vez emitido um token por meio de vendas de financiamento, ele sempre carregará o “pecado original” e qualquer pessoa que o negocie é ilegal. Isso equivale a declarar toda a indústria ilegal.
Por que o Ripple está sendo alvo?
Primeiro, a moeda XRP da Ripple já estava em circulação há muitos anos quando foi processada e tinha um grande número de titulares. Se o Ripple for considerado um valor mobiliário, esses detentores se tornarão participantes de transações ilegais de valores mobiliários. Isso colocará uma pressão tremenda em toda a indústria.
Em segundo lugar, a Ripple ganhou muito dinheiro vendendo XRP diretamente a investidores institucionais. Este tipo de venda de financiamento institucional é uma típica oferta de valores mobiliários. Isto poderia facilmente se tornar um ponto de entrada para litígios da SEC.
Terceiro, o Ripple não pode ser comparado ao Bitcoin e ao Ethereum em termos de descentralização. Isso dá uma oportunidade à SEC.
O Ripple parece ser um alvo estratégico escolhido deliberadamente pela SEC. Ao reprimir o Ripple, ele pode enviar um alerta a toda a indústria de criptografia e forçá-la a aceitar a regulamentação de valores mobiliários. Este processo também é o foco do jogo entre a SEC e toda a indústria de criptografia, e o resultado determinará a sobrevivência da indústria de criptografia dos EUA.
O foco desta decisão – o status do Ripple está indeciso
O ponto mais importante desta decisão é que o juiz Torres distinguiu entre dois métodos diferentes de venda de XRP e determinou que os dois métodos são de natureza jurídica diferente.
Por um lado estão as vendas institucionais diretas. O juiz considerou que tais vendas cumpriam o teste Howey (um padrão para avaliar se uma transação específica constitui uma emissão de títulos) para determinar as quatro condições para um contrato de investimento: primeiro, o comprador investe fundos, segundo, existe um interesse comum; , há um investimento razoável Expectativas de ganhos em quarto lugar, os ganhos dependem dos esforços de outros (Ripple Company). As instituições compram XRP diretamente da Ripple na esperança de que o valor do XRP aumente e lucre com isso. Portanto, este é um comportamento típico de contrato de investimento e pertence à emissão de títulos.
A venda programática no mercado público, por outro lado, é uma história completamente diferente. O juiz observou que os compradores do mercado aberto não sabiam quem eram os vendedores e não tinham expectativa de ganho com o Ripple. Tais vendas programadas não cumprem os critérios para contratos de investimento e, portanto, não constituem emissões de títulos.
O juiz acredita que o token em si não possui atributos legais e a chave depende da forma da transação. A compra direta por uma instituição e a existência de um contrato de investimento constituem a emissão de valores mobiliários; a livre negociação no mercado aberto nada tem a ver com valores mobiliários.
O possível impacto desta decisão
Primeiro, o impacto nos atributos legais da criptomoeda
Se as criptomoedas são títulos é uma questão que tem atormentado a indústria de criptografia dos EUA. A legislação do Congresso ainda não foi introduzida e a SEC sempre manteve firmemente o direito de expressão. Esta decisão destaca a separação e os freios e contrapesos entre os três poderes do governo dos EUA. Numa altura em que o poder legislativo está mudo e o poder executivo pressiona para a frente, o poder judicial pronunciou-se e proporcionou um poderoso controlo e equilíbrio ao poder executivo.
Esta decisão terá um impacto na determinação futura dos atributos legais das criptomoedas: primeiro, o tribunal rejeitou objetivamente a posição da SEC de que “tokens são títulos”. Embora a natureza das criptomoedas não tenha sido explicitamente discutida na decisão, a decisão de que as vendas programáticas não são valores mobiliários é uma rejeição da visão de que “tokens são valores mobiliários”. Em segundo lugar, o tribunal acredita que o método de transação é mais importante para a identificação de valores mobiliários. O tribunal enfatizou a forma como os criptoativos são negociados e vendidos, em vez das propriedades dos próprios ativos. Isto significa que o método de transação é mais importante para a identificação dos títulos. Terceiro, os precedentes de julgamento são muito importantes no sistema jurídico anglo-americano. Esta decisão servirá como precedente para restringir a supervisão subsequente da SEC. A menos que a SEC apele com sucesso no tribunal, esta decisão limitará o poder da SEC de definir ativos criptográficos como títulos à vontade.
Em segundo lugar, o impacto no método de distribuição de tokens
O juiz Torres decidiu: As transações de criptomoeda no mercado aberto não são transações de valores mobiliários. Sem ser anulado por apelos subsequentes, terá impacto na forma como os tokens são distribuídos.
Primeiro, isso reduziria a pressão de conformidade para a distribuição pública de tokens. No passado, a SEC considerava as distribuições públicas únicas como ofertas de valores mobiliários, o que forçou muitos projetos a adotarem formas de colocação privada. A decisão do juiz Torres fornece a base legal para a distribuição pública. Isso pode levar alguns projetos de tokens mais descentralizados a retornarem à distribuição pública, como a distribuição direta aos usuários por meio de lançamentos aéreos.
Em segundo lugar, isto reduzirá significativamente a pressão de conformidade nas bolsas. No passado, as operações cambiais enfrentavam maiores riscos jurídicos e eram limitadas no lançamento de produtos comerciais. No entanto, de acordo com esta decisão, a negociação pública na bolsa deve ser classificada como negociação livre e não como negociação de valores mobiliários.
Terceiro, o impacto nos ETFs Bitcoin (fundos de investimento em títulos de índice aberto negociados)
Esta decisão fortalece a base jurídica para transações legais em ativos digitais. Afirma que a negociação de criptoativos no mercado aberto não constitui negociação ilegal de valores mobiliários. Isso é propício para aplicações de ETF Bitcoin, porque as transações de ETF dependem do mercado à vista Bitcoin aberto.
No entanto, a decisão apenas explicou as propriedades das transações públicas e não abordou as propriedades do Bitcoin ou de outros ativos criptográficos em si. Isso significa que a SEC ainda pode questionar a adequação do Bitcoin de outras maneiras.
Quarto, o impacto na legislação de criptografia do Congresso
Anteriormente, a SEC determinou que as criptomoedas são títulos e regulamentou a indústria à força na ausência de regras. Esta decisão equivale a travar a corrida louca da SEC. Também reconhece o status quo da natureza indecisa da criptomoeda do ponto de vista judicial. , destacando a inconsistência das regras e a confusão que esta ausência cria. Isto dará um impulso à legislação sobre criptografia que o Congresso está introduzindo ativamente. Muitos promotores de projetos de lei relevantes falaram através de vários meios de comunicação após a decisão de Ripple, na esperança de usar o impulso da opinião pública gerado por esta decisão para criar um melhor ambiente de opinião pública para a aprovação do projeto de lei.
O Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e o Comitê de Agricultura estão unindo forças para introduzir a Lei de Estrutura de Mercado Cripto, que visa regular a autoridade reguladora da SEC e da Comissão de Negociação de Mercadorias e Futuros (CFTC). As contas de mídia social dos dois comitês se manifestaram sucessivamente após a decisão do Ripple. Em 19 de julho, o Comitê de Agricultura da Câmara declarou nas redes sociais: “A decisão da Ripple destaca a necessidade de legislarmos em conjunto com o Comitê de Serviços Financeiros. No dia seguinte, a conta da mídia social do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara respondeu: “A decisão da Ripple”. é um ótimo Os investidores institucionais têm maiores proteções do que os americanos comuns. Nossa legislação de estrutura de mercado fornecerá a todos os investidores, clientes e participantes do mercado as mesmas proteções de longo prazo que nos mercados financeiros tradicionais.
Durante este período, deputados em áreas afins também se manifestaram. A Bloomberg informou em 18 de julho que o presidente do Comitê de Agricultura da Câmara, Glenn Thompson, acredita que a decisão neste caso Ripple fortalecerá o apoio dos legisladores à legislação de criptografia e “espera” que esta decisão leve os legisladores de ambos os campos a se unirem para desenvolver soluções sólidas para a indústria. problemas. “O Congresso deve intervir e fornecer certeza e clareza.”
Além da primeira vez, o deputado Ritchie Torres (deputado Ritchie Torres) disse em 19 de julho: “Após o veredicto significativo no caso Ripple, os ataques contínuos da SEC à indústria de criptografia devem ser reavaliados”. dia, o deputado Waugh disse que Warren Davidson disse: "O caso Ripple deve deixar claro que o Congresso precisa fornecer a clareza que falta aos investidores, inovadores, reguladores e até mesmo aos tribunais. Ainda espero que possamos chegar a um consenso sobre um digital estrutura do mercado de ativos." A conta precisa ser feita rapidamente."
Os próprios políticos americanos são mestres na criação da opinião pública. Esta decisão criou uma enorme onda de opinião pública. Naturalmente, eles não perderão a oportunidade de promover as suas próprias propostas legislativas e de aproveitar o capital político.
O âmbito de aplicação desta decisão e a perspectiva de recurso
Depois de a indústria de criptografia ter sido reprimida por um longo tempo, esta decisão finalmente lhes deu um suspiro de alívio. No entanto, do ponto de vista judicial, esta é apenas uma decisão no processo do tribunal local. Existem limitações no seu âmbito de aplicação. , e é certo que a SEC irá posteriormente recorrer a um tribunal superior, pelo que existe o risco de esta decisão ser anulada.
Em termos de âmbito de aplicação, em primeiro lugar, o efeito direto desta decisão limita-se à jurisdição do Tribunal do Distrito Sul de Nova Iorque. No sistema jurídico dos EUA, existem tribunais distritais e a Suprema Corte acima dos tribunais distritais. Embora a decisão do tribunal local possa constituir um precedente para casos noutras regiões, não pode afectar directamente os julgamentos noutras regiões e o seu impacto é geograficamente limitado. Em segundo lugar, esta decisão é apenas uma decisão durante o julgamento de um caso e é apenas parte da sentença final. Mais uma vez, esta decisão centra-se apenas num ativo digital específico e as suas conclusões podem não se aplicar necessariamente a outros tipos de ativos digitais. Finalmente, esta decisão centra-se apenas na natureza jurídica de algumas das transações da Ripple e não fornece uma decisão direta sobre outros tipos de transações, tais como transações no mercado secundário.
Em termos de perspectivas de recurso, a SEC certamente irá recorrer. No entanto, dado que os procedimentos judiciais nos Estados Unidos são demorados, mesmo que a SEC recorra e ganhe, demorará pelo menos mais de um ano até que a decisão actual seja rejeitada. Durante este período, a eficácia desta decisão permanece.
Quanto tempo leva um recurso pós-SEC? O procedimento geral é que primeiro a SEC precisa esperar que todo o caso seja ouvido pelo tribunal local, o que levará cerca de 1 a 2 meses. Durante este período, a SEC pode recorrer ao tribunal para agilizar o julgamento final e pode rapidamente apresentar um pedido de recurso. Contudo, a opinião do Juiz do Tribunal Distrital também precisa de ser considerada. Em segundo lugar, cabe ao tribunal de circuito decidir se aceita o pedido de recurso. Se o recurso for aceite, ambas as partes terão de apresentar documentos completos de argumentação de recurso. Mais uma vez, muitas vezes demora meio ano ou mais desde o recurso ao tribunal distrital até à decisão final. Portanto, apenas para o recurso para o tribunal de circuito, todo o processo de recurso demora pelo menos um ano. Normalmente este processo demora um ano e meio a dois anos e, em muitos casos, pode demorar mais. Se o resultado do tribunal circular ainda for insatisfatório para ambas as partes, existe a possibilidade de novo recurso para o Supremo Tribunal. Isso levaria mais tempo.
No entanto, há um ditado que diz que a SEC não quer apelar para a Suprema Corte, porque há casos anteriores da Suprema Corte que exigem que o poder executivo aja estritamente de acordo com a autoridade do Congresso para promulgar leis. provar que a criptomoeda ainda não foi claramente definida e regulamentada, a SEC excedeu sua autoridade legal na supervisão de criptografia, então as chances de vitória da SEC são muito pequenas.
Não importa o que aconteça, a decisão do Tribunal Distrital do Sul de Nova York afetará a indústria de criptografia por muito tempo. Durante este período, o Congresso promoverá vigorosamente a legislação de criptografia relevante antes da temporada eleitoral. Portanto, após a decisão da Ripple, o destaque da supervisão de criptografia dos EUA voltou ao jogo da legislação no Congresso.
(O autor é Curiousjoe, um pesquisador transfronteiriço sobre política internacional e criptomoeda.)