Este é um artigo que publiquei no The Paper Technology Edition em abril.
Continue acompanhando as políticas regulatórias de criptografia dos EUA e contribua com conteúdo melhor para todos.
Meu Twitter: @curiousjoe5
·O Relatório Económico Presidencial de 2023 declarou: “Até à data, os criptoativos não parecem fornecer investimentos de qualquer valor fundamental, nem se tornaram alternativas eficazes às moedas fiduciárias, aumentam a inclusão financeira ou melhoram a eficiência dos pagamentos. criar escassez artificial para sustentar o preço dos ativos criptográficos.”
·A tempestade FTX prejudicou gravemente a confiança de Washington na criptografia. Diante de uma nova indústria, a maioria dos reguladores com poder de decisão tem apenas uma compreensão parcial das inovações e todos podem sentir o impacto de centenas de milhões de dólares evaporando em um instante. com a especulação política de vários políticos, resultou na situação actual em que a regulamentação dos EUA está a suprimir a indústria da encriptação de uma forma bastante extrema. O resultado é que tanto empresários legítimos como golpistas ilegais estão em pânico e planeiam fugir dos Estados Unidos.
Em 1º de abril, alguém postou uma mensagem nas redes sociais: “Notícias de última hora: O Congresso dos EUA aprovou uma nova lei que proíbe todas as criptomoedas por 250 votos a 0”. Esta foi uma pegadinha do Dia da Mentira, mas em uma hora recebeu 32.000. visualizações, 88 curtidas e 32 retuítes, e muitas pessoas nos comentários acreditaram.
Os Estados Unidos estão lançando uma repressão governamental à indústria de criptografia. Isso pode ser apenas uma piada do Dia da Mentira. Porque num sistema como o dos Estados Unidos, é difícil para todo o governo fazer isso, muito menos para tópicos não essenciais, como a criptografia. É difícil para os departamentos administrativos coordenarem e tomarem ações unificadas de aplicação da lei. As pessoas que seguem a criptografia sabem que os reguladores dos EUA não são monolíticos e que existem diferenças fundamentais entre os departamentos responsáveis nas questões mais básicas. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), uma dizendo que o Ethereum e a maioria das criptomoedas são títulos, e a outra dizendo que o Ethereum é uma mercadoria, é o segundo maior ativo no mundo criptográfico. É difícil imaginar que eles estejam fazendo um esforço conjunto para reprimir a indústria criptográfica.
No entanto, a narrativa de que “a administração Biden está fazendo de tudo para reprimir a criptografia” está constantemente fermentando no círculo da criptografia. Uma série de eventos em março demonstrou a determinação da administração Biden em reprimir a indústria criptográfica. As consequências do trovão FTX eclodiram na comunidade de criptografia dos EUA. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA lançou ações severas de aplicação contra entidades criptográficas compatíveis, como Kraken e Coinbase, que processaram a Binance, a maior bolsa de criptografia do mundo. em apuros, e quase todos os bancos que são amigos da indústria de criptografia faliram e foram liquidados. Os reguladores parecem estar sistematicamente “desbancando” a indústria de criptografia.
Existe uma repressão organizada à criptografia por parte do governo dos EUA?
Quando os Estados Unidos estão a suprimir intensamente a indústria da encriptação e muitas entidades inovadoras estão a considerar seriamente sair dos Estados Unidos, quais são as oportunidades para a China no contexto da concorrência entre a China e os Estados Unidos?
Repressão organizada?
As recentes ações regulatórias nos Estados Unidos devem ser analisadas sob dois aspectos. Primeiro, após o incidente da FTX, a criptografia ganhou cada vez mais atenção em Washington. Por exemplo: Para se preparar para a legislação sobre criptografia, o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes criou o Comitê de Serviços Financeiros. Subcomitê de Ativos Digitais (subcomitê), esta é a primeira vez na história do Congresso que uma agência especial foi criada para ativos digitais; em segundo lugar, há atualmente uma forte hostilidade em relação à criptografia entre os reguladores de Washington, e um grupo de políticos está virando o; a repressão da criptografia numa forma de correção política Esta atmosfera faz com que os pioneiros da regulamentação, como o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Gary Gensler, pareçam ser capazes de implementar políticas com facilidade.
Quer esta repressão seja organizada ou não, a hostilidade pode ser vista a todos os níveis:
Primeiro, o “Relatório Econômico do Presidente 2023” da Casa Branca nega o valor da criptomoeda.
Em 22 de março, a administração Biden divulgou o “Relatório Econômico do Presidente de 2023”, de 513 páginas, no qual o Capítulo 8, intitulado “Ativos Digitais: Reavaliação dos Princípios Econômicos”, concentra-se especificamente na questão da criptomoeda. O Relatório Econômico do Presidente é um relatório apresentado anualmente pelo Presidente dos Estados Unidos ao Congresso, resumindo o desempenho da economia dos EUA no ano passado e fornecendo previsões econômicas para o próximo ano. O relatório foi elaborado pelo Conselho de Consultores Económicos da Casa Branca. Os relatórios geralmente cobrem indicadores económicos fundamentais, como o emprego, a inflação, o crescimento do PIB e os défices orçamentais, e fazem recomendações políticas correspondentes.
Deste ponto de vista, este relatório é muito importante no domínio da política económica dos EUA. Inclui um capítulo especial sobre activos digitais, o que demonstra plenamente a importância que este governo atribui às questões relacionadas. O relatório tem conclusões claras sobre os ativos digitais, o que é muito representativo da atitude do atual governo em relação aos ativos digitais. Por exemplo, o relatório nega abertamente o valor das criptomoedas – “Muitos criptoativos não têm valor fundamental.” “Até o momento, os criptoativos não parecem oferecer investimentos de qualquer valor fundamental, tornar-se alternativas eficazes às moedas fiduciárias, aumentar a inclusão financeira ou tornar os pagamentos mais eficientes. Em vez disso, inovaram principalmente para criar escassez artificial para apoiar o preço dos ativos. ativos criptográficos.”
Tal avaliação é bastante extrema. Existe um grande grupo empresarial de blockchain nos Estados Unidos. Tal avaliação oblitera completamente essas forças de inovação muito dinâmicas. Como um campo sem supervisão, o campo da criptografia está realmente cheio de caos, mas a tecnologia em si não tem pecado original. Uma das razões importantes para o caos é a falta de supervisão eficaz. A conclusão unilateral é muito clara sobre a atitude dos reguladores.
Em segundo lugar, o “exército anti-criptografia” nos níveis mais altos do Congresso
A senadora dos EUA Elizabeth Warren é uma força importante entre o Partido Democrata no Congresso. Ela foi uma forte candidata à candidatura presidencial do Partido Democrata nas últimas eleições. Ela também é membro sênior do Comitê Bancário do Senado.
Warren iniciou sua campanha de reeleição no final de março, deixando claro que a campanha se concentraria na indústria criptográfica. Em seu tweet anunciando sua reeleição, Warren mencionou a “construção de um exército anticripto” nos Estados Unidos. A postura anticriptografada de Warren tem uma longa história. Em dezembro de 2022, ela introduziu a Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro de Ativos Digitais de 2022, que exige que todas as entidades descentralizadas cumpram requisitos rígidos de combate à lavagem de dinheiro (AML). Em fevereiro de 2023, Warren prometeu reintroduzir o projeto este ano. A referência ao “exército anti-encriptação” nesta campanha de reeleição é consistente com a posição anterior, e parece ter atingido um nível superior. Warren parece pretender estabelecer-se como a figura principal na luta de Washington contra a criptografia. Políticos americanos como Warren são mestres da especulação política. Quando lançam as suas plataformas de campanha, devem considerar plenamente as tendências dos eleitores nos seus distritos e os ventos políticos em Washington. A imagem anticriptografia de alto perfil de Warren deve estar intimamente relacionada ao sentimento anticriptografia relativamente forte nos Estados Unidos. A organização de alto nível do “exército anti-encriptação” por figuras importantes como Warren irá, por sua vez, fortalecer a propagação de sentimentos relacionados.
Terceiro, a Operação Chokepoint 2.0 e a “desbancarização” da indústria criptográfica
A Operação Choke Point 2.0 não é um nome oficial. É baseada em um plano previamente implementado pelo governo dos EUA chamado "Operação Choke Point". A "Operação Choking Point 1.0" é um programa lançado pelo Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) em 2013 para combater fraudes e atividades ilegais, como lavagem de dinheiro e tráfico de drogas. O governo dos EUA está impedindo o acesso de certas empresas a serviços financeiros, pressionando os bancos que fazem negócios com comerciantes de alto risco. Esta medida causou alguma controvérsia na altura porque causou uma grave crise de liquidez para muitas empresas legais, mas consideradas de alto risco, tais como fornecedores legais de conteúdos adultos, empresas de empréstimos de curto prazo, etc. A acção também é vista como parte de uma campanha da era Obama para desbancar empresas legais mas politicamente impopulares, incluindo fabricantes de armas e outros.
A recente campanha de “desbancarização” contra a indústria de criptografia foi apelidada de “Operação Choking Point 2.0”. Vários bancos dos EUA foram forçados à falência e à liquidação em Março devido ao efeito em cadeia causado pelos contínuos aumentos das taxas de juro por parte da Reserva Federal. Mais tarde, foi descoberto que os bancos que foram liquidados (Signature Bank, Silicon Valley Bank e Silvergate Bank) eram todos bancos compatíveis com criptografia. Uma grande parte dos negócios diários do Signature Bank está relacionada à indústria de criptografia. De acordo com Barron’s, aproximadamente 20% dos depósitos do Signature Bank vêm de empresas de criptomoeda. Após a falência destes bancos, se as empresas criptográficas não conseguirem encontrar fornecedores alternativos de liquidez, toda a indústria enfrentará enormes dificuldades em depósitos e levantamentos.
Após as falências dos bancos amigos da criptografia acima mencionados, as empresas de criptografia dos EUA tornaram-se “sem-abrigo” em termos de serviços bancários. De acordo com um relatório da CoinDesk de 20 de março, eles perguntaram aos 20 maiores bancos dos Estados Unidos por ativos sobre as atitudes de seus clientes criptográficos. A maioria dos bancos, incluindo JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of New York Mellon e Morgan Stanley, todos permanecem. silêncio sobre o assunto. Alguns bancos deixaram claro que não estão dispostos a aceitar clientes criptográficos.
Há evidências de que não são coincidências. Os reguladores parecem decididos a usar esta crise bancária para isolar as empresas de criptografia dos bancos. O ex-congressista Barney Frank, que era membro do conselho do Signature Bank, declarou publicamente que seu banco foi liquidado pelo Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) porque “os reguladores queriam enviar uma mensagem anticriptografada muito forte. de Serviços Financeiros negou a alegação. Em 16 de março, a Reuters informou que a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) exigia que os potenciais compradores do Signature Bank abandonassem os clientes criptográficos do banco, cortando assim o seu acesso contínuo aos serviços bancários. Apesar das negações do FDIC, não houve de fato nenhuma oportunidade para os clientes criptográficos adquirirem no momento da transação.
Um facto interessante é que o actual presidente da FDIC, Martin Greunberg, foi o arquitecto da Operação Choking Point 1.0.
Em resposta a esta situação, como um dos maiores grupos de lobby de criptomoedas em Washington, a “Aliança Blockchain” apresentou uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação ao Federal Reserve, ao Gabinete do Controlador da Moeda e à Corporação Federal de Seguro de Depósitos em 16 de março. A CEO Kristin Smith disse que os pedidos tinham como objetivo “revelar a verdade por trás do potencial desbancamento de empresas de criptografia dos EUA”.
No entanto, alguns especialistas acreditam que essas ações não são consideradas “Operação Ponto de Asfixia”. Ron Hammond, diretor de relações públicas da Blockchain Alliance, afirmou em um tweet em 29 de março que essas atividades “ainda não atingiram o ponto da Operação Choking Point 2.0, por favor, parem de chamá-las assim”.
Quarto, as agências reguladoras concentram-se em reprimir as principais empresas de criptografia
A nível empresarial, o destaque de Março foi a repressão regulamentar a três principais bolsas centralizadas. As situações destas 3 empresas são diferentes.
As acusações da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA contra Kraken são "promoção de lucro ultrajante e risco altíssimo para os depositantes". Kraken tem problemas relacionados na promoção de retornos de promessas Ethereum, então essas acusações são menos controversas, e Kraken também tomou a iniciativa de pagar a multa. .
Binance é a maior bolsa de criptografia centralizada do mundo. O processo da Commodity Futures Trading Commission contra a Binance causou um grande rebuliço na indústria. No entanto, considerando que a Binance é principalmente uma moeda estrangeira, ela de fato foi pega em alguns problemas de conformidade, e a Binance tem muito pouca interação com Washington, deixando uma má impressão no Congresso, por isso espera-se que seja alvo das regulamentações dos EUA. entre as coisas.
O mais polêmico é a investigação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA sobre a Coinbase, a maior bolsa centralizada dos Estados Unidos. A Coinbase é uma empresa em conformidade listada de acordo com os procedimentos oficiais. Em comparação com as duas empresas acima, a Coinbase tem laços mais estreitos com os reguladores e age com mais cautela. Como resultado, sob o "big stick" da supervisão, está quase na mesma situação. como outras empresas. Os esforços para regulamentar as regulamentações foram em vão. Esta situação causou forte decepção na comunidade criptográfica dos EUA e também fez com que mais empresas começassem a discutir abertamente a saída dos Estados Unidos.
O diretor jurídico da Coinbase publicou um artigo em 22 de março: “Pedimos à SEC que fornecesse aos americanos regras de criptografia razoáveis, mas tudo o que recebemos foram ameaças legais”. O tom do artigo é muito comovente e fala principalmente sobre uma coisa: pressionar a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA para esclarecer as políticas regulatórias tem sido infrutífera. De acordo com o artigo, a Coinbase solicitou ativamente conformidade, realizou mais de 30 reuniões com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e gastou milhões de dólares estudando métodos de registro, mas não recebeu resposta durante nove meses. Este artigo é muito representativo da confusão dos profissionais do círculo de criptografia americano, ou seja, o vácuo das políticas regulatórias os deixa perdidos. O presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Gary Gensler, disse repetidamente em discursos públicos que as políticas regulatórias dos EUA são muito claras, mas na verdade não é esse o caso. Em termos de design de alto nível, o projeto de lei de criptografia está fermentando, mas não foi lançado em termos de políticas administrativas, não há consenso entre várias agências reguladoras, como a contradição entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e os Futuros de Commodities; Comissão de Negociação; estes resultaram em arbitrariedade na aplicação específica. É relativamente forte, colocando todos na indústria em perigo.
A politização das questões criptográficas
A criptografia era originalmente uma questão nova, sem conotações partidárias. No entanto, à medida que a atenção aumentou hoje, a criptografia, como muitas outras questões importantes, tornou-se gradualmente contaminada por lutas partidárias, tornando-se uma moeda de troca para os candidatos nas eleições e tornando-se um conflito entre os candidatos. duas partes.
Coindesk publicou um artigo em 31 de março intitulado “A administração Biden está politizando a criptomoeda”, que mencionava: “A criptomoeda sempre foi uma questão polêmica nos Estados Unidos, mas nunca se tornou uma questão partidária até agora… Com uma enxurrada de discussões. Com anúncios de aplicação de alto nível da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) visando entidades criptográficas, corremos o risco de perder esse equilíbrio, seja intencional ou não, as criptomoedas estão sendo politizadas e se tornando uma. das muitas questões que dividem o Congresso dos EUA e dificultam a sua resolução, esta situação é difícil de trazer bons resultados.”
O conhecido podcast criptográfico Bankless entrevistou recentemente o congressista Tom Emmer. Emo é o “chicote” da Câmara dos Representantes dos EUA, a terceira figura atrás do presidente da Câmara e líder da maioria. Esta é a primeira vez que um peso-pesado político é entrevistado por uma mídia criptografada. Curiosamente, embora Emo tenha falado sobre criptografia na entrevista, a rotina básica da conversa foram comentários políticos e ataques políticos. Como líder republicano, Emo aproveitou todas as oportunidades nas entrevistas para acusar os “banqueiros centralizados” e a sua apoiante, a senadora democrata Elizabeth Warren. Na boca de Emo, parece que a “Operação Choking Point 2.0” é um facto irrefutável, e que os principais democratas estão a usar o sistema bancário para matar a todo o custo a indústria da criptografia. para proteger os seus próprios interesses políticos – interesses dos grandes banqueiros que financiam o Partido Democrata, porque a criptografia é uma ameaça à banca tradicional. Sem dúvida, esta é ao mesmo tempo uma entrevista criptografada e outro show político. A criptografia tornou-se assim mais um palco para a luta entre os partidos Democrata e Republicano.
Hong Kong está empreendendo a realocação de recursos criptográficos dos Estados Unidos
A tempestade FTX prejudicou gravemente a confiança de Washington na criptografia. Enfrentando uma nova indústria, a maioria dos reguladores com voz tem apenas uma compreensão parcial das inovações, e todos podem sentir o impacto de centenas de milhões de dólares evaporando em um instante. especulação política de muitos políticos, a situação actual é que a regulamentação dos EUA está a suprimir a indústria da encriptação de uma forma bastante extrema. O resultado é que tanto empresários legítimos como golpistas ilegais estão em pânico e planeiam fugir dos Estados Unidos. Uma conta de mídia social chamada "MariaShen" "analisou mais de 200 milhões de envios de código e mais de 11.000 perfis de desenvolvedores" e concluiu: "Os Estados Unidos perderam sua liderança em desenvolvedores de blockchain e sua participação no mercado de desenvolvedores de código aberto caiu de 40% para 29%. %."
Um dos destinos importantes para esses recursos de criptografia de saída é Hong Kong.
O Wall Street Journal publicou um artigo em 1º de abril: “A supressão dos EUA alimenta a ambição de criptomoeda de Hong Kong”, que mencionou que “os EUA têm regulamentações mais rígidas sobre criptomoedas do que nunca, enquanto Hong Kong é conhecido por ser uma regulamentação mais relaxada”. Isso sem dúvida mudará o foco da negociação e do investimento em ativos criptográficos para Hong Kong”, disse Ambre Soubiran, CEO da Kaiko, um provedor de dados de ativos digitais com sede em Paris, em uma entrevista. e os clientes estão migrando para Hong Kong. “Dados oficiais mostram que mais de 20 empresas de criptomoedas e blockchain da China continental, Europa, Canadá e Singapura informaram o governo sobre planos para estabelecer operações em Hong Kong, enquanto mais de 80 empresas manifestaram interesse em fazê-lo”.
Ao mesmo tempo, o autor do artigo “A administração Biden está politizando a criptomoeda” lamentou no final do artigo: “No ano passado, quando o presidente Biden emitiu uma ordem executiva equilibrada e voltada para o futuro sobre ativos digitais, eu também acreditei que, apesar do atraso do Congresso em legislação importante, apesar da hostilidade da SEC à indústria, vejo uma oportunidade para os EUA assumirem o controle das criptomoedas, como fizeram com a Lei de Telecomunicações de 1996. Esta lei estabeleceu um padrão aberto viável para a Internet, e quando o mundo a seguiu, tornou-se a estrutura para liderarmos o mundo. No entanto, essa oportunidade foi perdida. “Se esta tendência continuar, é verdade que os Estados Unidos perderão o que são. . Então o que?
(O autor é Curiousjoe, um pesquisador transfronteiriço sobre política internacional e criptomoeda.)