SEC mengajukan gugatan terhadap Consensys atas perdagangan MetaMask, fitur staking

Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengajukan gugatan terhadap penyedia infrastruktur Ethereum Consensys pada tanggal 28 Juni, menuduh penyedia tersebut gagal mendaftarkan penyediaan layanan utama di dompet MetaMask. Gugatan tersebut muncul hanya dua bulan setelah SEC mengeluarkan Pemberitahuan Wells kepada Consensys, yang menunjukkan niat agensi tersebut untuk menuntut dompet ethereum yang dipercaya oleh lebih dari 100 juta pengguna di seluruh dunia.

Sumber: Eleanor Terrett SEC mengajukan gugatan terhadap penyedia infrastruktur Ethereum, Consensys

Dalam siaran persnya, SEC menuduh Consensys melakukan "penawaran dan penjualan sekuritas yang tidak terdaftar" melalui layanan staking MetaMask, termasuk "puluhan ribu sekuritas yang tidak terdaftar" melalui penyedia staking likuiditas seperti Lido dan Rocketpool. Selain itu, layanan perdagangan (Swaps) dan staking (Staking) MetaMask menjadikan perusahaan ini sebagai “broker tidak terdaftar” karena menyediakan informasi investasi tentang aset kripto, memfasilitasi transaksi, dan mengumpulkan “data digital” sebagai broker tidak terdaftar dengan biaya miliaran dolar ."

“Consensys memasukkan dirinya langsung ke pasar sekuritas AS, menghilangkan perlindungan investor yang diberikan oleh undang-undang sekuritas federal,” Gurbir S. Grewal, direktur Divisi Penegakan SEC, mengatakan dalam sebuah pernyataan.

Gugatan SEC memiliki konsekuensi signifikan bagi Consensys dan seluruh industri mata uang kripto. Langkah ini dapat menjadi preseden hukum untuk dompet mata uang kripto dan layanan staking lainnya, yang menandakan peningkatan intervensi regulasi di industri DeFi.

Consensys menjawab: Tidak mengherankan! Namun MetaMask bukanlah broker sekuritas

Menanggapi gugatan SEC, Consensys mengatakan pihaknya tidak terkejut dan sangat menentang agenda regulasi berlebihan dan anti-mata uang kripto dari badan tersebut. Perwakilan Consensys menunjukkan bahwa MetaMask hanyalah antarmuka perangkat lunak yang menyediakan akses ke teknologi blockchain, dan bukan broker yang melakukan transaksi sekuritas.

Consensys menggugat SEC pada bulan April, mencari keputusan yudisial bahwa layanan janji dan pertukarannya tidak melanggar undang-undang sekuritas. “Kami akan terus mengejar kasus kami secara agresif di Texas karena hal ini penting tidak hanya bagi perusahaan kami, namun juga bagi kesuksesan Web3 di masa depan,” kata perusahaan tersebut pada X.

Sumber: X Consensys menyatakan akan secara aktif mempromosikan kasus ini dan memperjuangkan masa depan industri

Strategi Pertahanan dan Hukum Consensys

Fokus pembelaan Consensys adalah MetaMask hanya menyediakan antarmuka perangkat lunak untuk teknologi blockchain dan tidak boleh diklasifikasikan sebagai broker sekuritas. Perusahaan telah mengajukan gugatan di Texas untuk mencari keputusan yudisial bahwa layanan janji dan pertukarannya bukan merupakan transaksi sekuritas.

Selain itu, SEC menuduh bahwa Consensys memfasilitasi lebih dari 36 juta transaksi kripto melalui MetaMask, setidaknya 5 juta di antaranya melibatkan sekuritas aset kripto, dan menghasilkan lebih dari $250 juta dalam biaya transaksi. SEC yakin layanan ini merupakan penawaran dan penjualan sekuritas yang tidak terdaftar, termasuk token seperti $CHZ, $LUNA, $MATIC, $MANA, dan $SAND.

Consensys menekankan bahwa fungsi staking MetaMask didukung oleh Lido dan Rocket Pool, dan pengguna akan menerima token staking cair seperti $stETH dan $rETH. SEC menganggap token ini sebagai kontrak investasi dan harus dianggap sebagai sekuritas yang tidak terdaftar.

Perselisihan hukum terjadi ketika pasar mata uang kripto menghadapi tekanan regulasi yang semakin besar. Kasus-kasus penting serupa termasuk gugatan Coinbase terhadap SEC. Consensys akan terus mempertahankan posisinya dalam pertarungan hukum, dengan menekankan bahwa mereka menyediakan perangkat lunak, bukan layanan pialang sekuritas. Pertarungan ini bukan hanya tentang kepentingannya sendiri, tetapi juga tentang model operasi inti dari seluruh industri cryptocurrency.