Visa a récemment dévoilé un tableau de bord qui suit les transactions stables, marquant une autre étape importante dans l’expansion du géant des paiements dans la cryptographie.

Le tableau de bord qualifie des milliards de dollars de transactions stables de pièces de monnaie comme « inorganiques ».

Est-ce que cela pourrait être vrai ?

Le 30 avril, par exemple, le volume des transactions stablecoins dépassait 75 milliards de dollars. Mais lorsque Visa, en collaboration avec sa société partenaire Allium, a tenté de prendre en compte l’activité des robots – en filtrant ce qu’ils décrivent comme des « transactions internes redondantes » et en appliquant un « filtre utilisateur inorganique » – ce chiffre a chuté à un peu plus de 8 milliards de dollars.

Le responsable de la cryptographie de Visa, Cuy Sheffield, a déclaré sur les réseaux sociaux que Visa avait trouvé « beaucoup de bruit » en examinant les données habituelles des stablecoins.

Sheffield a déclaré que l'approche de Visa est conçue pour mettre en lumière les transactions qui ressemblent à des paiements peer-to-peer, filtrant ainsi un volume substantiel apporté par les robots.

Selon Visa, cette méthode est cruciale pour isoler les transactions initiées par de véritables utilisateurs, qui reflètent mieux l'utilité des pièces stables dans les opérations financières de routine.

Cette méthodologie n’est pas universellement adoptée.

Nick van Eck, co-fondateur de la startup stablecoin Agora, a fait valoir que des activités financières importantes et légitimes étaient négligées.

"Cela n'a aucun sens", a déclaré van Eck à DL News. "Parce que cela prendrait alors en compte les sociétés commerciales, qui sont des entreprises tout à fait légitimes utilisant ces produits."

L’utilité des données de Visa dépend de ce que l’entreprise essaie de réaliser, a déclaré à DL News Austin Campbell, professeur adjoint à la Columbia Business School.

"Pour Visa, qui essaie probablement d'obtenir une mesure qui ressemble à des" paiements peer-to-peer ", cette méthodologie a beaucoup de sens, car ils essaient essentiellement de filtrer les échanges institutionnels", a-t-il déclaré.

"Cependant, si vous vous souciez du volume total net de règlement et que vous souhaitez inclure des éléments tels que l'arbitrage entre échanges et [automated market maker] parce que c'est une transaction financière qui vous intéresse, cela n'a probablement pas de sens."

La bonne approche ?

Certains ont trouvé l’approche de Visa raisonnable.

"La méthodologie a du sens si nous essayons de mesurer l'utilité organique des pièces stables", a déclaré à DL News Tom Wan, analyste de recherche chez 21Shares.

Les transferts dans le portefeuille de certaines bourses centralisées sont énormes, a-t-il ajouté, soulignant une transaction basée sur Tron de 2021.

"Cette transaction représente un transfert de 9 milliards de dollars USDT", a-t-il déclaré. "Cependant, cela ne représente aucune utilité organique d'un stablecoin tel que les envois de fonds mondiaux, les paiements, les prêts DeFi, les échanges, etc."

Anna Yuan, membre du conseil consultatif de Stablecoin Standard, a qualifié les filtres de Visa de « bonne approche directionnelle pour réduire l'utilisation ».

Néanmoins, il est possible que le volume réel des transactions en stablecoin soit bien plus élevé, selon Ben Milne, fondateur et PDG de Brale, une startup de création de votre propre stablecoin.

"Je pense qu'il est possible, personnellement, qu'un certain nombre de ces choses soient vraies", a-t-il déclaré à DL News. "Y compris le fait qu'il y a beaucoup plus de volume de pièces stables que ce que les gens pensent, cela n'est reflété nulle part ici, et encore moins filtré."

Aleks Gilbert est le correspondant DeFi de DL News basé à New York. Vous pouvez le joindre à aleks@dlnews.com.