Article reproduit de : Foresight News
Auteur : Robbie Petersen, chercheur chez Delphi Digital
Traduit par : Luffy, Foresight News
L'approvisionnement total en stablecoins continue d'augmenter régulièrement, ce chiffre total masque un détail qui mérite davantage d'attention. Bien que le volume des transactions de cryptomonnaies reste en dessous de son niveau record, le nombre d'adresses actives utilisant des stablecoins pour les transactions continue de grimper chaque mois. Cette différence indique que les stablecoins ne servent pas seulement de lubrifiant pour le casino spéculatif des cryptomonnaies, mais réalisent enfin leur promesse centrale : devenir la base du nouveau système financier numérique.
Source : Artemis, The Tie
Peut-être plus important encore, certains signes évidents indiquent que l'adoption à grande échelle ne proviendra pas nécessairement de nouvelles start-ups, mais plutôt d'entreprises qui possèdent déjà des canaux de distribution bien établis. Au cours des trois derniers mois seulement, quatre grandes entreprises de fintech ont officiellement annoncé leur intention de se lancer dans le domaine des stablecoins : Robinhood et Revolut lancent leurs propres stablecoins ; Stripe a récemment acquis Bridge pour faciliter des paiements mondiaux plus rapides et moins chers ; malgré une réduction de leurs propres intérêts, Visa aide les banques à lancer des stablecoins.
Cela marque un changement de paradigme : l'adoption des stablecoins ne dépend plus d'hypothèses idéologiques pures. Au contraire, en offrant aux entreprises de fintech une proposition simple : des coûts plus bas, des bénéfices plus élevés et de nouvelles sources de revenus, les stablecoins découvrent qu'ils ont un point commun intrinsèque avec les forces les plus fiables du capitalisme : la quête incessante du profit. Ainsi, à mesure que les entreprises de fintech leaders sur le marché utilisent les stablecoins pour augmenter leurs marges bénéficiaires et/ou élargir davantage leur pile de paiements, nous verrons inévitablement leurs autres concurrents imiter et rejoindre le champ de bataille des stablecoins. Comme je l'ai souligné dans la 'Déclaration des stablecoins', la théorie des jeux montre que l'adoption des stablecoins n'est pas une option, mais un pari inévitable pour les entreprises de fintech afin de maintenir leur position sur le marché.
Stablecoins 2.0 : Stablecoins à partage de revenus
Intuitivement, les bénéficiaires les plus évidents de ces facteurs structurels favorables sont les émetteurs de stablecoins. La raison est simple : compte tenu des effets de réseau monétaires, les stablecoins sont essentiellement un jeu à somme nulle. Aujourd'hui, ces effets de réseau se manifestent principalement de trois manières :
Liquidité : USDT et USDC sont les stablecoins les plus liquides sur le marché des cryptomonnaies, l'utilisation de certains stablecoins émergents signifie que les traders doivent faire face à plus de glissements ;
Paiement : USDT est devenu un moyen de paiement de plus en plus utilisé dans les économies émergentes, son effet de réseau en tant que moyen d'échange numérique est sans doute le plus puissant ;
Effet de 'denomination' : presque tous les principaux paires de trading sur CEX et DEX sont libellés en USDT ou USDC
En d'autres termes, plus il y a de personnes utilisant USDT (Tether), plus il est pratique d'utiliser USDT, ce qui incite encore plus de personnes à utiliser USDT. Le résultat est le suivant : Tether augmente à la fois sa part de marché et sa rentabilité.
Bien que les effets de réseau de Tether soient presque impossibles à briser fondamentalement, un nouveau modèle de stablecoin émergent semble le mieux placé pour défier le modèle existant de Tether : les stablecoins à partage de revenus. Il est important de noter que ce modèle est bien positionné dans le paradigme des stablecoins de plus en plus adopté par les entreprises de fintech. Pour comprendre pourquoi, il faut connaître quelques conditions préalables.
Aujourd'hui, la pile d'écosystèmes de stablecoins contient généralement deux principaux acteurs : (1) les émetteurs de stablecoins (comme Tether et Circle) et (2) les distributeurs de stablecoins (c'est-à-dire les applications).
Actuellement, la valeur créée par les émetteurs de stablecoins chaque année dépasse 10 milliards de dollars, plus que les revenus combinés de toutes les blockchains. Cependant, cela représente d'énormes inefficacités structurelles : la valeur générée dans la pile de stablecoins est fondamentalement entre les mains des distributeurs en aval. En d'autres termes, sans les échanges, les applications DeFi, les applications de paiement et les portefeuilles intégrant USDT, USDT n'aurait aucune utilité, donc ne générerait aucune valeur. Pourtant, malgré cela, les 'distributeurs' ne reçoivent actuellement pas les bénéfices économiques correspondants.
Cela a conduit à l'émergence d'une nouvelle vague de stablecoins : les stablecoins à partage de revenus. En redistribuant les bénéfices économiques traditionnellement captés par les émetteurs de stablecoins aux applications qui apportent des utilisateurs au réseau collectif, ce modèle renverse le système existant (modèle USDT). En d'autres termes, les stablecoins à partage de revenus permettent aux applications de tirer efficacement des bénéfices de leurs propres canaux de distribution.
En termes d'échelle, cela pourrait constituer une source de revenus significative, et pourrait même être la principale source de revenus pour de grandes applications. Ainsi, avec des marges bénéficiaires de plus en plus compressées, nous pourrions entrer dans un monde où le modèle commercial principal des applications cryptographiques évolue vers la vente efficace de 'l'émission de stablecoins en tant que service' (SDaaS). Cela semble logique, car aujourd'hui, la valeur que les émetteurs de stablecoins obtiennent est supérieure à la somme de la blockchain et des applications, la part de valeur que les applications en retirent pourrait être bien plus élevée que d'autres sources.
Bien qu'il y ait eu d'innombrables tentatives jusqu'à présent pour briser le monopole de Tether, je crois que le modèle des stablecoins à partage de revenus est la bonne direction, pour deux raisons :
La distribution est tout : Bien que dans les tentatives précédentes d'émettre des stablecoins à revenus, on visait d'abord à obtenir le soutien des utilisateurs finaux, les stablecoins à partage de revenus ciblent les participants qui ont des utilisateurs : les distributeurs. Cela montre que le modèle de partage de revenus est le premier à combiner intrinsèquement les mécanismes d'incitation des distributeurs et des émetteurs.
Le nombre détermine le pouvoir : Historiquement, la seule façon pour les applications d'obtenir des avantages économiques des stablecoins était de lancer leur propre stablecoin indépendant. Cependant, cette approche a un coût. Étant donné qu'aucune autre application n'a d'incitation à intégrer votre stablecoin, son utilité se réduit à être limitée à leurs propres applications. Par conséquent, il est peu probable qu'elle soit à l'échelle pour rivaliser avec les effets de réseau d'USDT. En revanche, en créant un stablecoin pour inciter de nombreuses applications ayant un pouvoir de distribution à s'intégrer simultanément, les stablecoins à partage de revenus peuvent tirer parti des effets de réseau collectifs de tout l'écosystème 'distributeur'.
En résumé, les stablecoins à partage de revenus possèdent tous les avantages d'USDT (interopérabilité à travers les applications et effets de réseau), tout en ayant l'avantage supplémentaire d'inciter les participants ayant des canaux de distribution à s'intégrer et à partager les revenus avec la couche d'application.
Actuellement, il y a trois leaders dans le domaine des stablecoins à partage de revenus :
USDG de Paxos : Paxos a annoncé le lancement d'USDG en novembre de cette année, et il est réglementé par le cadre de stablecoin à venir de l'Autorité monétaire de Singapour, ayant déjà obtenu des partenariats avec de nombreux poids lourds, y compris Robinhood, Kraken, Anchorage, Bullish et Galaxy Digital.
M^0 'M' : L'équipe est composée d'anciens membres de MakerDAO et de Circle, la vision de M^0 est de servir de couche de règlement simple et de confiance neutre, permettant à toute institution financière de frapper et d'échanger le stablecoin à partage de revenus 'M' de M^0. Cependant, l'une des différences de 'M' par rapport à d'autres stablecoins à partage de revenus est que 'M' peut également servir de 'matière première' pour d'autres stablecoins, tels que USDN (le stablecoin à partage de revenus de Noble). De plus, M^0 adopte une solution de garde unique, composée d'un réseau décentralisé d'validateurs indépendants et d'un système de gestion à double jeton, offrant une plus grande neutralité de confiance et transparence par rapport à d'autres modèles. Vous pouvez lire plus d'informations sur M^0 dans mon article.
AUSD d'Agora : Tout comme USDG et 'M', l'AUSD d'Agora partage également les revenus avec les applications et les market makers qui intègrent l'AUSD. Agora bénéficie également du soutien stratégique de nombreux market makers et applications, notamment Wintermute, Galaxy, Consensys et Kraken Ventures. Cela mérite d'être noté, car cela aligne les incitations avec ces parties prenantes dès le départ. Aujourd'hui, l'approvisionnement total en AUSD est de 50 millions de dollars.
En 2025, je prévois que ces émetteurs de stablecoins seront de plus en plus sous les projecteurs, car les distributeurs collaboreront et orienteront les utilisateurs vers des stablecoins qui leur sont favorables. De plus, nous devrions également voir les market makers (qui jouent un rôle crucial dans la garantie que les stablecoins maintiennent une liquidité suffisante) montrer une préférence pour ces stablecoins, car ils peuvent également tirer certains avantages économiques en maintenant un stock de tels stablecoins.
Bien que 'M' et AUSD soient actuellement classés respectivement 33ème et 36ème en termes d'approvisionnement en stablecoins, et que USDG n'ait pas encore été lancé, je prévois qu'au cours de l'année 2025, au moins l'un de ces stablecoins entrera dans le top 10. De plus, d'ici la fin de l'année, je prévois que la part de marché globale des stablecoins à partage de revenus passera de 0,06 % à plus de 5 % (environ 83 fois), car de grandes entreprises de fintech ayant des capacités de distribution amèneront la prochaine vague d'adoption des stablecoins.
Les stablecoins sont en embuscade
Bien que la courbe d'adoption des euros numériques soit souvent utilisée comme une analogie historique pour les stablecoins, cette analogie est quelque peu simpliste. Les stablecoins ne sont pas des euros numériques, ils sont essentiellement numérisés, ils peuvent être utilisés à l'échelle mondiale, ils peuvent régler instantanément des transactions transfrontalières, ils peuvent être utilisés par des agents d'intelligence artificielle, et ils sont influencés par d'énormes effets de réseau ; surtout, les entreprises de fintech et les entreprises existantes ont des motivations évidentes à les adopter, car les stablecoins répondent à l'objectif de chaque entreprise : gagner plus d'argent.
Ainsi, dire que l'adoption des stablecoins se développera selon la trajectoire d'adoption des euros numériques néglige un problème fondamental. Je pense que le seul point commun entre les stablecoins et les euros numériques est qu'ils continueront d'apparaître comme un phénomène de bas en haut, que toute institution ou gouvernement pensant que cette technologie est contraire à leurs intérêts ne pourra pas les contrôler. Cependant, contrairement aux euros numériques, l'adoption des stablecoins ne se produira pas lentement sur 30 à 60 ans. Cela commence lentement, puis atteint rapidement une vitesse d'évasion avec des effets de réseau avant d'exploser soudainement.
Un cadre réglementaire est en cours d'élaboration. Des entreprises de fintech comme Robinhood et Revolut lancent leurs propres stablecoins, et Stripe semble explorer les stablecoins pour enrichir sa pile de paiements. Il est important de noter que, bien que cela grignote leurs propres bénéfices, des entreprises existantes comme PayPal et Visa explorent toujours les stablecoins, car elles craignent que si elles ne le font pas, leurs concurrents le feront.
Bien qu'il ne soit pas encore clair si 2025 sera un tournant dans l'histoire du développement des stablecoins, il est évident que nous nous approchons de ce tournant.
