Comment évaluez-vous la nouvelle mise à niveau de la marque MakerDAO ? @SkyEcosystem Quand j'ai vu le plein écran de RIP pour DAI, je savais que ce n'était pas simple :

1) Du point de vue du fondateur des stablecoins décentralisés résistants à la censure, la mise à niveau vers l'UDDS avec fonction de gel a perdu son noyau « innovant » ;

2) Du point de vue du respect de la tendance de conformité DeFi et de la concurrence pour les parts de marché avec l'USDC et d'autres, la nouvelle mise à niveau pourrait n'être qu'un nouveau point de départ pour MakerDAO. Parlons brièvement de nos points de vue :

1) Le DAI est le produit d'un contexte historique spécifique. Lorsque le marché manque de confiance dans les pièces stables telles que l'USDT et a un besoin urgent d'un jeton capable de maintenir la stabilité de la valeur, MakerDAO a proposé de manière innovante un modèle CDP d'hypothèque d'ETH pour créer du DAI.

Pour que DAI reste ancré au dollar américain dans un rapport de 1:1, les utilisateurs doivent sur-garantir pour lutter contre les fluctuations du marché. Lorsque le prix de la garantie dépasse un certain seuil, une liquidation sera déclenchée. davantage de DAI sera fourni. L'objectif ultime est de rapprocher le prix du DAI de 1 $.

Il y a deux limites à cela :

1. Pour obtenir du DAI, les utilisateurs doivent mettre en gage des ETH et d'autres actifs cryptographiques. Par exemple, avec un taux hypothécaire de 150 %, 150 dollars américains d'ETH doivent être promis pour créer 100 DAI. Cela bloquera une partie de la liquidité. et augmenter le coût d'utilisation du capital pour l'utilisateur, ce qui n'est pas propice à la stabilité du DAI. L'expansion massive des pièces (par rapport à l'USDT, combien de personnes ont utilisé le DAI ?) ;

2. DAI s'appuie sur l'offre et la demande du marché pour stabiliser le prix. Sur un marché haussier, les utilisateurs préfèrent détenir de l'ETH et donc rembourser le DAI en grande quantité, ce qui entraîne une offre insuffisante de DAI sur le marché baissier. C'est vrai, et les utilisateurs se précipitent pour promettre à l'ETH d'obtenir du DAI et d'étendre l'offre de DAI. Cela exercera une grande pression sur le contrôle du système de MakerDAO ;

2) En regardant les multiples nœuds de mise à niveau clés de MakerDAO, ils sont essentiellement conçus pour résoudre ces deux problèmes contradictoires, mais ils ne se limitent pas à ce problème.

Par exemple, l'introduction de plusieurs actifs comme garantie vise à atténuer la pression sur les coûts en capital causée par la liquidité des ETH bloqués et à rendre le système plus flexible et plus stable afin d'élargir la base d'utilisateurs du marché, des pièces stables centralisées telles que l'USDC sont introduites ; comme garantie ; et des bons du Trésor américain sont introduits. Le but de l'attente des actifs physiques RWA est de renforcer le lien avec la finance traditionnelle, etc.

Il n’est pas difficile de voir que l’ambition de MakerDAO ne se limite pas à créer une monnaie stable plus décentralisée sur la chaîne, mais est plus encline à élargir sa portée commerciale et sa part d’utilisateurs de marché.

Je pense que c'est la principale considération qui a finalement décidé de moderniser la marque Sky. MKR a été divisé à 1:24 000 et inclus dans le plan de récompense du prêt de gage, qui peut attirer davantage d'utilisateurs pour fournir des liquidités et est également propice à la liquidité du marché des jetons Sky et la mise à niveau du DAI vers l'USDS l'oblige à concurrencer Tether ; le rythme de la concurrence pour les parts de marché avec des pièces stables centralisées telles que Circle ; y compris la transformation du précédent plan Endgame en une chaîne publique, tout cela a du sens d'un point de vue commercial ;

3) Un point de friction clé est qu'après la mise à niveau de DAI vers USDS, une fonction de gel de liste noire a été ajoutée. C'est la clé de la controverse sur cette mise à niveau de marque.

Cependant, pour les pièces stables, l’évolutivité de l’offre, la stabilité des prix et la résistance à la censure constituent également un triangle impossible. Le MakerDAO original a choisi la stabilité et la résistance à la censure, mais au détriment des fonctionnalités d'offre évolutives et n'a pas été en mesure de répondre à ses besoins d'expansion à grande échelle ; tandis que certaines pièces stables algorithmiques ont choisi l'offre évolutive et la résistance à la censure, mais ont perdu leur stabilité des prix ;

De plus, dans le cas de l'approbation ponctuelle des ETF, pour les anciens projets DeFi tels que MakerDAO, il existe des problèmes de conformité réglementaire inévitables. À moins que vous ne preniez un virage, quiconque souhaite élargir la taille du marché devra inévitablement se conformer à la réglementation.

Bien sûr, assurer la conformité n'est pas le problème de MakerDAO. La question la plus controversée du marché concernant la mise à niveau du DAI est de savoir si l'ouverture, la transparence et le crédit en chaîne de son stablecoin seront affectés. Après tout, MakerDAO représente le respect et la confiance du marché dans les projets DeFi établis. Si Sky parvient à consolider davantage sa position sur le marché après la mise à niveau, tout le monde sera content. S'il tombe au milieu, que perdra le marché de la cryptographie ?

4) J'ai entendu une déclaration selon laquelle les pièces stables telles que DAI devraient se concentrer sur le fait d'être un moyen de règlement des transactions dans l'écosystème DeFi plutôt que sur une réserve de valeur. DAI stabilisant le prix en ajustant l'offre en fonction de la volatilité du marché est au cœur de son existence. est mis à niveau vers USDS, il est en concurrence avec l'USDC pour jouer le rôle de stockage de valeur et DAI perd sa bouée de sauvetage principale. Oui, c’est ce que tout le monde pense de DAI, mais malheureusement MakerDAO ne le pense pas.