Récemment, la voix de FUD Ethereum et de @VitalikButerin est redevenue plus forte. Surtout en ce qui concerne l'utilisation de l'espace des Blobs et les revenus de la couche 2, les KOL étrangers ont des discussions très passionnantes. En mettant de côté l’influence émotionnelle du marché secondaire, comment devrions-nous évaluer la stratégie Ethereum layer 2 uniquement à partir des données ? Ensuite, permettez-moi d'exprimer mon opinion :

En revenant à l'époque précédant la mise à niveau d'Ethereum à Cancun, tout le monde était enthousiasmé par RaaS et DA War, car la couche 2 sous la chaîne en un clic a surgi, ce qui stimulera directement la demande de transactions par lots de couche 2 sur les capacités DA d'Ethereum. réseau principal, puis déclencher des Blobs Il y a une guerre des prix pour l'espace, puis une grande quantité d'ETH est détruite dans la guerre de couche 2. Ethereum passe de l'inflation à la déflation, faisant augmenter le prix de l'Ethereum, et tout le monde est content. .

Cependant, le fait est que le grand récit stratégique du Rollup as a Service est au point mort après la mise à niveau de Cancun. La capacité infrastructurelle de base d'émission de liens en un clic était disponible, mais on ne s'attendait pas à ce qu'il y ait autant de développeurs émettant des liens pour rivaliser. .

1) Le taux d'utilisation de l'espace des blobs n'est pas suffisamment saturé. Selon les statistiques, le taux d'utilisation n'est que de 80 %. La couche 2 peut optimiser le taux d'utilisation des blobs et choisir activement d'occuper ou non les blobs dans le bloc actuel. utilisation du bloc actuel. Si utilisé. Si le débit est trop élevé, il passera directement au bloc suivant. Cela rend directement impossible l’émergence du FOMO sur le marché des taux blob.

2) Le taux d'utilisation des Blobs et le coût DA du projet Layer2 ne représentent actuellement que 0,3 % de ses revenus totaux. Selon des statistiques incomplètes, le revenu quotidien du projet Layer2 est d'environ 500 000 dollars américains, tandis que le coût de l'espace Blobs. le taux d'usage ne représente que 0,3 %, ce qui est loin d'atteindre le niveau de saturation des usages. Bien que le projet layer2 entraîne d'autres coûts logiciels et matériels tels que d'autres serveurs Sequencer et la collaboration pour la vérification Prover, le coût visible de l'AD n'est pas élevé.

D'une part, cela montre qu'Ethereum a très bien réussi à réduire les tarifs après la mise à niveau de Cancun. Mais d'autre part, cela montre que le volume actuel d'utilisateurs, le volume de transactions, etc. de la couche 2 d'Ethereum ne peuvent pas apporter de valeur à la couche 1. Qui plus est, qu’en est-il des « anticipations de déflation » dans un contexte d’optimisme ?

À mon avis, grâce à l'analyse des données à court terme, la stratégie centrée sur le cumul d'Ethereum est assez efficace. Après tout, les coûts de DA ont diminué et le projet layer2 peut se permettre d'étendre l'écologie d'une grande chaîne avec un petit montant. les frais de gaz pour les utilisateurs qui utilisent la couche 2 sont également faibles. Ils sont tombés dans la fourchette de non-perception (0,001-0,01 $).

Un grand nombre d'utilisateurs utiliseront la couche 2 comme chaîne de trading à haute fréquence. N'est-ce pas la première étape de la stratégie de cumul d'Ethereum de placer la couche 2 avant Ethereum et de devenir le premier choix en termes de frais bas, de bonne expérience et de TPS importants ? Par conséquent, à court terme, la stratégie de couche 2 d’Ethereum est sans aucun doute un succès.

À long terme, lorsque le volume de transactions sur la couche 2 augmentera de façon exponentielle et que l’utilisation de l’espace des Blobs sera fortement saturée, quels changements se produiront ?

Les coûts des frais de DA augmenteront bien qu'il y ait une marge d'augmentation limitée par rapport aux 0,3 % actuels, si le ratio des coûts de DA dépasse 50 %, un grand nombre de projets de couche 2 se retireront activement de la compétition spatiale Ethereum Blobs, comme Celestia, etc. Ce n’est qu’à ce moment-là que la demande des fournisseurs tiers de DA deviendra plus intense. De plus, certains projets de couche 2 seront directement transformés en couche 3, voire Validium, etc., ce qui rendra l'écosystème Ethereum Rollup plus diversifié et riche ;

La question est, il s’avère que le récit et la popularité empilés sur la couche 2 d’Ethereum ne peuvent pas être maintenus parce que la mise à niveau d’Ethereum Cancun a été trop réussie ? Eh bien, c'est vrai.

Le taux d'utilisation de l'espace des Blobs n'est pas saturé et le marché dynamique des taux de Blobs n'est pas activé. Toutes les contradictions sont liées aux utilisateurs et à l'échelle écologique dont Layer2 a un besoin urgent de croître. Ce qui est terrible, c'est que l'activité quotidienne et les revenus actuels de Layer2 le sont. pas assez pour un seul projet. Les mots ne sont pas trop mauvais.

Alors, comprenez-vous le dilemme de la couche 2 d’Ethereum ?