Eine Zivilklage wegen eines Wertpapieranspruchs gegen den CEO von Ripple, Brad Garlinghouse, wird in Kalifornien vor Gericht verhandelt.
Ein Richter wies mehrere weitere in der Klage erhobene Ansprüche ab.
Ein kalifornischer Richter hat entschieden, dass eine zivilrechtliche Wertpapierklage gegen Ripple vor Gericht verhandelt wird. Damit hat er den Antrag des Kryptounternehmens auf ein summarisches Urteil in der Klage teilweise abgelehnt. In der Klage wird behauptet, der CEO von Ripple habe im Jahr 2017 gegen staatliche Wertpapiergesetze verstoßen.
Eine Jury wird Argumente darüber hören, ob Ripple-CEO Brad Garlinghouse in einem Fernsehinterview im Jahr 2017 „irreführende Aussagen“ im Zusammenhang mit dem Verkauf von Wertpapieren gemacht hat. Die anderen vier Ansprüche in der Sammelklage – die sogenannten „Ansprüche wegen Nichtregistrierung“ – wurden am Donnerstag von Richterin Phyllis Hamilton vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien abgewiesen.
„Wir freuen uns, dass das kalifornische Gericht alle Sammelklagen abgewiesen hat. Die einzige Einzelklage nach dem Recht des Staates, die überlebt hat, wird vor Gericht behandelt“, sagte Stu Alderoty, Chief Legal Officer von Ripple, in einer per E-Mail versandten Erklärung.
Der Kläger behauptet, Garlinghouse habe gegen die Wertpapiergesetze Kaliforniens verstoßen, indem er vorgab, „sehr, sehr lange XRP“ zu besitzen, während er gleichzeitig im Laufe des Jahres 2017 „Millionen von XRP an verschiedenen Kryptowährungsbörsen“ verkaufte.
Gerichtsunterlagen zufolge argumentierten die Anwälte von Ripple, dass die Klage abgewiesen werden sollte, da XRP nicht die Definition eines Wertpapiers gemäß dem Howey-Test erfülle und „daher keinen Anspruch wegen irreführender Aussagen im Zusammenhang mit einem Wertpapier begründen kann“.
In ihrer Entscheidung vom Donnerstag sagte Hamilton, dass die Anwälte von Ripple sie aufgefordert hätten, „der Argumentation“ der US-Bezirksrichterin Analisa Torres zu folgen, die in einem Parallelfall im südlichen Bezirk von New York (SDNY) geurteilt hatte, dass XRP nicht alle Kriterien des Howey-Tests erfülle, wenn es direkt an Privatkunden auf Krypto-Börsen verkauft werde.
Torres‘ Urteil stellte einen Teilsieg für Ripple dar und wurde von vielen in der Kryptobranche als Schritt in die richtige Richtung für lang erwartete regulatorische Klarheit sowie als potenzieller Präzedenzfall für andere Fälle von Krypto-Wertpapieren gefeiert. Aber Torres‘ Urteil schien nicht so viel Einfluss zu haben, wie Hoffnungsträger einst dachten. Letztes Jahr lehnte Torres‘ Kollege im SDNY, Bezirksrichter Jed Rakoff, ihr Urteil in einem separaten Fall ab, den die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) gegen das singapurische Kryptounternehmen Terraform Labs angestrengt hatte.
Hamilton brach in ihrem Urteil vom Donnerstag auch mit der Rechtsauffassung von Torres, dass XRP, das an „programmatische“ (also nicht-institutionelle) Händler verkauft wird, kein Wertpapier sei, da diese Händler aufgrund der Bemühungen anderer keine Gewinnaussichten hätten – einer der vier Punkte des Howey-Tests.
„Das Gericht lehnt es ab, rechtlich festzustellen, dass ein vernünftiger Investor aus allgemeinen Kryptowährungsmarkttrends irgendeine Gewinnerwartung abgeleitet hätte, im Gegensatz zu Ripples Bemühungen, die Verwendung von XRP unter anderem für grenzüberschreitende Zahlungen zu erleichtern“, schrieb Hamilton. „Deshalb kann das [Gericht] rechtlich nicht feststellen, dass Ripples Verhalten bei einem vernünftigen Investor nicht zu einer Gewinnerwartung aufgrund der Bemühungen anderer geführt hätte.“
In seiner Erklärung fügte Alderoty hinzu, dass Torres‘ Urteil im SEC-Fall „weiterhin gilt“.
„Nichts hier stört diese Entscheidung“, schrieb Alderoty.