Dieser Artikel wurde am 21. Juni in den Schlagzeilen von The Paper veröffentlicht
·Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat keinen Fahrplan für die Registrierung von Verschlüsselungsunternehmen vorgelegt und diese Unternehmen nicht darüber informiert, wie sie sich gesetzlich registrieren lassen müssen Die SEC macht Verschlüsselungspraktiker absichtlich zu einem einsamen Geist, der die Tür nicht finden kann.
·Die Ausschüsse für Finanzdienstleistungen und Landwirtschaft des US-Repräsentantenhauses haben gemeinsam einen Gesetzentwurf zur Struktur des Marktes für digitale Vermögenswerte veröffentlicht. Wenn die im Entwurf vorgeschlagenen relevanten Lösungen umgesetzt werden können, können sie die Macht der SEC wirksam begrenzen.
Die US-amerikanische Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) scheint die US-Kryptoindustrie zu „töten“. Am 5. Juni verklagte die SEC Binance, die weltweit größte digitale Währungsbörse, und Binance-CEO Changpeng Zhao und reichte später eine Klage gegen Coinbase, die größte Börse in den Vereinigten Staaten, ein. In einem Interview nach der Klage gegen Binance sagte SEC-Vorsitzender Gary Gensler: „Wir brauchen keine weiteren digitalen Währungen“, da Währungen wie der US-Dollar und der japanische Yen bereits digital sind.
Was die Intensität des Vorgehens gegen die Branche betrifft, werden zwar oberflächlich Börsen beschuldigt, aber auch Vorwürfe erhoben, dass es sich bei Kryptowährungen um „nicht registrierte Wertpapiere“ handele und es sich bei den beteiligten Unternehmen um weit mehr als nur Binance und Coinbase handele. Im Hinblick auf die Breite des Vorgehens richtet sich die Klage nicht nur gegen „Binance US“, sondern auch gegen „Binance International“ und Changpeng Zhao, die sich außerhalb der Vereinigten Staaten befinden. Dies beweist, dass die SEC ihren Regulierungsspielraum über die Vereinigten Staaten hinaus ausdehnen wird Staaten und Umsetzung der Langarmgerichtsbarkeit.
Natürlich lösten diese Maßnahmen Proteste seitens der Industrie und Reaktionen seitens des Gesetzgebers aus. Am 13. Juni kündigte Warren Davidson, Mitglied des US-Repräsentantenhauses, die Vorlage des „Securities and Exchange Commission Stabilization Act“ an und forderte die Neuorganisation des Ausschusses und die Entlassung von Gensler. Der Gesetzentwurf wurde von der Nr. 3 unterstützt Repräsentantenhaus, Repräsentant Tom ·Unterstützung von Tom Emmer. Am selben Tag schrieb der republikanische Abgeordnete Patrick McHenry, Vorsitzender des Finanzdienstleistungsausschusses des US-Repräsentantenhauses, an die SEC und war der Ansicht, dass die SEC ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten habe, im Widerspruch zu ihrer Mission stehe, Anleger zu schützen und die Kapitalentwicklung zu fördern war feindlich gegenüber neuen Technologien.
Zwar gibt es Kontrollen und Abwägungen zwischen den US-Vorschriften, doch für eine relativ aufstrebende Branche wie die Verschlüsselung gibt es keine US-Gesetze und es gibt keine ausreichenden gerichtlichen Präzedenzfälle, sodass die SEC über einen sehr großen Ermessensspielraum verfügt, der ihr die Möglichkeit gibt, das Überleben der gesamten Branche zu gefährden. Der Kongress kann derzeit nur einen Protestbrief verfassen und die Absetzung des SEC-Vorsitzenden vorschlagen. Dieser Status quo kann nicht geändert werden, bis Regulierungsgesetze eingeführt werden.
Radikales Verhalten wird jedoch unweigerlich zu Gegenreaktionen aller Parteien führen. Aus einigen jüngsten Entwicklungen können wir immer noch die Richtung der Entwicklung einiger Ereignisse erkennen.
Amerikas langer Krieg gegen die Verschlüsselung
Die SEC-Klage hatte enorme Auswirkungen. Viele Leute stellen die Frage: „Ist die US-Kryptoindustrie am Ende?“ Doch als einige Tage vergingen, ließ der anfängliche emotionale Schock nach und allmählich zeichnete sich die Situation eines langwierigen Krieges ab.
Erstens beabsichtigt die SEC, die Wirkung ihrer Durchsetzungsmaßnahmen zu maximieren.
Die Ankündigung der SEC zur Klage gegen Binance und Coinbase erfolgte innerhalb von zwei Tagen. Diese beiden Klagen werden von Insidern „lange erwartet“ und sind nicht überraschend. Einerseits laufen die Ermittlungen der SEC zu Binance und Coinbase schon seit langem, und die Untersuchungsberichte zu den beiden Institutionen umfassen jeweils mehr als hundert Seiten. Es ist ersichtlich, dass die SEC viel Arbeitskraft investiert hat und materielle Ressourcen bei der Untersuchung. Andererseits sind die beiden Institutionen seit langem im Visier der Aufsichtsbehörden. Die Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) und der New York State Attorney General haben zuvor ebenfalls Klagen gegen Binance eingereicht. zu Coinbase Notice, eine Art Mitteilung, die vor der Vollstreckung an die Person gerichtet wird, die der Strafverfolgung unterliegt)“.
Dies zeigt, dass die Untersuchung der beiden Institutionen durch die SEC ausgereift ist und die Einreichung von Klagen bereits in Sicht ist. Binance und Coinbase sind die beiden bekanntesten Börsen in der Kryptobranche. Coinbase ist die einzige konforme Börse in den Vereinigten Staaten, die für die meisten Kryptoaktivitäten verantwortlich ist Die Vereinigten Staaten kontrollieren einen großen Teil der Liquidität auf dem Markt. Die gleichzeitige Verfolgung dieser beiden Unternehmen muss ein großer Schock für die Kryptowährungsbranche sein.
Diese beiden Beschwerden bedeuten jedoch nicht das Ende der Kryptowährung in den Vereinigten Staaten. Danach wird es ein langes Spiel und Kompromisse geben.
Obwohl die SEC über einen relativ großen Ermessensspielraum verfügt, beschränken sich die Strafen dieses Mal im Wesentlichen auf Geldstrafen und das Einfrieren von Vermögenswerten. Was das Überleben der Branche wirklich gefährdet, ist die Entscheidung über den Status der Kryptowährung. Eine solche Entscheidung liegt nicht in der Zuständigkeit der SEC und muss dies auch tun Gerichtsentscheidungen werden in Zukunft von der SEC getroffen, und Gerichtsverfahren sind langwierig und können erst nach mehreren Jahren zu Ergebnissen führen. Von der Aussage „Ende der Verschlüsselung“ sind wir also noch weit entfernt.
Es ist erwähnenswert, dass Binance und Coinbase zwar gleichzeitig verklagt wurden, der Inhalt der beiden Klagen jedoch unterschiedlich war.
Der gleiche Vorwurf lautet, dass die SEC davon ausgeht, dass es sich bei beiden um „nicht registrierte Börsen“ handelt und Token-Handelspaare für „nicht registrierte Transaktionen“ betreiben. Beiden wurde außerdem vorgeworfen, nicht registrierte Wertpapiere im Rahmen von Collateral Offerings angeboten zu haben. Der Unterschied besteht darin, dass die Anschuldigungen im Coinbase-Fall damit im Wesentlichen endeten. Binance sieht sich auch mit anderen Vorwürfen wie Betrug, illegaler Nutzung von Kundenvermögen, Insiderhandel und mehr konfrontiert.
Einer der gemeinsamen Nenner der beiden Vorwürfe ist der Handel mit „nicht registrierten Wertpapieren“, was ein zentrales Thema für das Überleben der Kryptoindustrie ist und der Grund dafür ist, dass dieser Kryptokrieg mit Sicherheit langwierig sein wird.
Wie definiert man die Dutzenden von der SEC gelisteten digitalen Währungen? Wenn diese digitalen Währungen als Wertpapiere definiert würden, würden alle beteiligten Unternehmen und Währungen als illegal gelten. Denn nach US-amerikanischem Recht müssen sich diese Unternehmen vor ihrer Tätigkeit bei der SEC registrieren, aber die Realität ist, dass die SEC keinen Fahrplan für die Registrierung von Verschlüsselungsunternehmen bereitgestellt und diese Unternehmen nicht darüber informiert hat, wie sie sich gesetzeskonform registrieren lassen sollen. Es ist so, als würde man von den Praktikern verlangen, die Tür zu betreten, aber sie sagt nicht, wo sich die Tür befindet. Die SEC macht Verschlüsselungspraktiker absichtlich zu einsamen Geistern, die die Tür nicht finden können. Wenn diese Währungen daher in der aktuellen Situation gesetzlich eindeutig als Wertpapiere definiert sind, verlieren Kryptowährungen unweigerlich ihren rechtlichen Status in den Vereinigten Staaten und unterliegen möglicherweise auch der langfristigen Gerichtsbarkeit der SEC weltweit.
Die Definition von Kryptowährung ist ein ungelöstes Problem im amerikanischen Justizsystem. Der Vorsitzende der SEC ist davon überzeugt, dass es sich bei anderen Kryptowährungen als Bitcoin um Wertpapiere handelt, die zentrale Grundlage für seine Wertpapierbestimmung ist jedoch der Securities Act von 1933, der offensichtlich nicht für neu entstehende digitale Währungen gilt. Den US-Gerichten fehlen Präzedenzfälle zur Definition digitaler Währungen. Der schnellste Präzedenzfall könnte das Ergebnis „U.S. Securities and Exchange Commission vs. Ripple (Ripple XRP)“ sein, und dieser Fall wird kurzfristig nicht beigelegt. Der Kongress sollte die Autorität haben, Kryptowährungen zu definieren, aber die Aussichten für eine entsprechende Gesetzgebung sind noch ungewisser, und die maßgebliche Definition von Kryptowährungen wird nicht in kurzer Zeit verfügbar sein.
Es ist unrealistisch, sich allein darauf zu verlassen, dass die SEC all dem ein Ende setzt. Obwohl seine Durchsetzungsmaßnahmen aggressiv sind, zeigen seine jüngsten Aktivitäten, dass es an ausreichenden Ressourcen mangelt, um Kryptounternehmen nacheinander zu besiegen. Die SEC hat in den letzten Jahren Dutzende Kryptowährungen öffentlich zu „Wertpapieren“ erklärt, aber nur eine davon wurde tatsächlich strafrechtlich verfolgt. Um mit begrenzten Ressourcen ein breiteres Spektrum an Zielen zu erreichen, gibt es zwei Strategien. Der erste besteht darin, einen Demonstrationseffekt zu erzielen, indem man gegen führende Unternehmen vorgeht. Dies ist der Fall bei der Durchsetzung gegen Binance und Coinbase. Da die führenden Börsen nicht in der Lage sind, Berufung einzulegen, ist die Verhandlungsmacht kleinerer Börsen noch geringer und sie können nur zahlen Bußgelder werden in zurückhaltender Weise verhängt. Die zweite besteht darin, durch gemeinsame Angriffe mehr Ziele abzudecken. Diese Klage gegen Binance und Coinbase stellte gemeinsam fest, dass es sich bei mehr als einem Dutzend Kryptowährungen um „nicht registrierte Wertpapiere“ handelt. Auch diese Kryptounternehmen stehen objektiv in der Klage, haben aber keine Chance, sich einzeln zu äußern, da sie nicht Gegenstand der Klage sind Um sich zu verteidigen, können sich die meisten Menschen nur mit dem Ergebnis abfinden.
Regulierungstrends im System der Checks and Balances
Die SEC hat ihre Macht bei Regulierungsaktivitäten voll ausgenutzt. Ein solches machtmaximierendes Verhalten könnte in Zukunft zu Veränderungen und Spielen zwischen den Verwaltungs-, Justiz- und Gesetzgebungssystemen führen.
Aus Sicht des Verwaltungssystems gibt es zwei Punkte, die Aufmerksamkeit verdienen.
Einer davon ist die Haltung des nächsten Präsidenten zur Verschlüsselung. Viele Praktiker haben ihre Illusionen über die aktuelle Biden-Regierung aufgegeben und freuen sich auf die nächste Regierung. Die Verschlüsselung ist fest in der politischen Agenda der USA verankert und in parteipolitische Auseinandersetzungen verwickelt. Ein Beleg dafür ist, dass Verschlüsselung bereits sehr früh als Thema bei der Präsidentschaftswahl 2024 im Fokus steht. Gouverneure wie der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, haben die Kryptoregulierung als Waffe eingesetzt, um die Versäumnisse der Biden-Regierung anzugreifen.
Als neue Kraft kündigte DeSantis seine Kandidatur für die Präsidentschaftswahl 2024 über einen Twitter-Bereich (ähnlich einem Online-Chatroom) an, in dem er sagte: „Es ist offensichtlich, dass diese Regierung in ihrem Umgang mit Bitcoin veraltet ist … Bitcoin.“ Es wird zu einer Bedrohung für sie und sie regeln, um es loszuwerden.“
Neben DeSantis kandidieren mehrere weitere Kandidaten, die ebenfalls deutlich gemacht haben, dass sie die Verschlüsselung unterstützen werden. So postete der Pharmaunternehmensgründer Vivek Ramaswamy Mitte Mai in den sozialen Medien: „Bitcoin sollte nicht als Wertpapier reguliert werden.“ „Auf der Bitcoin-Konferenz 2023 gab er seine Bereitschaft bekannt, Wahlkampfspenden in Bitcoin anzunehmen. Robert F. Kennedy Jr. war der erste, der Bitcoin akzeptierte, ein Präsidentschaftskandidat, der Wahlkampfspenden tätigte, sagte er in einer Rede auf der Bitcoin-Konferenz Auf der Konferenz 2023 Anfang Mai hieß es, „Kryptotechnologie sei ein wichtiger Innovationsmotor“ und nannte Bitcoin „ein Symbol für Demokratie und Freiheit“. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die beiden Letztgenannten letztendlich die Nominierung gewinnen werden.
Das zweite ist die Amtszeit des SEC-Vorsitzenden Gensler. Die reguläre Amtszeit der SEC beträgt vier bis sechs Jahre. Gensler wird sein Amt im Februar 2021 antreten und kann diese Position normalerweise bis 2025 und darüber hinaus ausüben. Es wird jedoch gemunkelt, dass Insider in Washington wissen, dass Gensler nicht die Absicht hat, für längere Zeit in dieser Position zu arbeiten, und dass sein nächstes Ziel der Finanzminister ist. Gensler wird sich wahrscheinlich beim nächsten Regierungswechsel um eine neue Position bemühen. Die Klagen, die er in letzter Zeit angestrengt hat, werden sicherlich langwierig sein, aber seiner Bereitschaft nach zu urteilen, geht es ihm nur darum, der Initiator des Vorfalls zu sein, nicht aber, dass er den Fall klärt.
Mit Blick auf das Justizsystem hat der Oberste Gerichtshof letzten Monat die Befugnis der Environmental Protection Agency (EPA) eingeschränkt, Vorschriften gegen Landbesitzer im Rahmen des Clean Water Act durchzusetzen. Konservative, die jetzt die Gerichte kontrollieren, glauben, dass die Exekutive zu viel Macht hat und dass die Environmental Protection Agency nur die erste Regulierungsbehörde ist, die geschwächt werden muss. Ein größerer Angriff auf Verwaltungsbehörden steht bevor, und die aufsehenerregenden Durchsetzungsmaßnahmen der SEC könnten sie zum nächsten Ziel machen.
Aus Sicht des Gesetzgebungssystems sind die Republikaner im Kongress derzeit die einzige Kraft, die Gensler kontrollieren kann, insbesondere die Republikaner im Repräsentantenhaus, die versuchen, die Macht der SEC durch Gesetze einzuschränken.
Am 2. Juni veröffentlichten die Ausschüsse für Finanzdienstleistungen und Landwirtschaft des Repräsentantenhauses unter dem Vorsitz des republikanischen Abgeordneten McHenry bzw. des republikanischen Abgeordneten Glenn Thompson gemeinsam einen Gesetzentwurf zur Struktur des Marktes für digitale Vermögenswerte. Dieser Entwurf soll Lösungen für zwei aktuelle heikle Probleme vorschlagen. Wenn entsprechende Lösungen umgesetzt werden können, können sie die Macht der SEC begrenzen.
Eine davon ist die Definition von Kryptowährungen und die Grenzen der Befugnisse der Regulierungsbehörden (hauptsächlich die Grenzen zwischen der U.S. Securities and Exchange Commission und der Commodities and Futures Trading Commission). Der Entwurf definiert Kryptowährungen nicht ausdrücklich als Wertpapiere oder Waren. Er schafft einen Rahmen zur Klärung von Regeln und Prozessen, damit die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission und die Commodity and Futures Trading Commission Definitionen entsprechend ihren unterschiedlichen Rollen bereitstellen können. Im Mittelpunkt der Definition steht, ob das betreffende Krypto-Asset ein Kriterium der „Dezentralisierung“ erfüllt, d. h. „niemand hatte in den letzten 12 Monaten einseitig die Befugnis, die Funktionalität oder den Betrieb des Netzwerks zu ‚kontrollieren oder wesentlich zu verändern‘“, und Die Token-Ausgabe beträgt weniger als 20 % der digitalen Vermögenswerte, die sich im Besitz von Menschen befinden.“ Wenn die SEC nachweisen kann, dass die betreffenden Vermögenswerte nicht den Standards der „Dezentralisierung“ entsprechen, werden die betreffenden Vermögenswerte als „Wertpapiere“ eingestuft und unterliegen der Gerichtsbarkeit der SEC. Andernfalls handelt es sich bei den betreffenden Vermögenswerten um „Waren“. fallen in die Zuständigkeit des Rohstoff- und Terminhandels. Auf diese Weise verfügen die beiden Institutionen über eine vorläufige Regulierungsgrenze.
Das zweite ist die Frage der Compliance-Registrierung von Kryptowährungsunternehmen. Dies ist auch das Kernthema, das die Branche Gensler kritisiert. Der Entwurf schlägt ein Konzept vor – „Alternatives Handelssystem“ (ATS), das tatsächlich eine separate Kategorie für Kryptowährungsbörsen auflistet, um das derzeit schwierige Klassifizierungsproblem zu lösen. „Alternative Handelssysteme“ sind weniger reguliert als traditionelle Börsen. Dem Entwurf zufolge kann die SEC Krypto-Börsen nicht daran hindern, sich bei „alternativen Handelssystemen“ zu registrieren. Sie soll „alternativen Handelssystemen“ die Bereitstellung digitaler Rohstoffe und Stablecoin-Handelspaare ermöglichen und es Krypto-Brokern und -Händlern auch ermöglichen, digitale Vermögenswerte zu verwahren, wenn dies der Fall ist Bedingungen erfüllen.
Es gibt mehrere Aspekte dieses Gesetzentwurfs, die Aufmerksamkeit verdienen:
Erstens ist dieser Gesetzentwurf insofern einzigartig, als er zwei Ausschüsse vereint, was im Kongress sehr selten vorkommt. Es kommt selten vor, dass zwei Ausschüsse bei der Gesetzgebung des Kongresses zusammenarbeiten, da dies zu viele relevante Parteien einbeziehen würde, was den ohnehin schon komplexen Gesetzgebungsprozess noch komplizierter machen würde. Diese Gesetzgebung erfordert jedoch auch die Zusammenarbeit der beiden Ausschüsse, da es sich bei diesem Gesetzentwurf um Bereiche handelt, die in die jeweilige Zuständigkeit der beiden Ausschüsse fallen. Ein tragfähiger Regulierungsrahmen wird nur möglich sein, wenn die beiden Kommissionen zusammenarbeiten. Der Gesetzentwurf gleicht die Befugnisse zwischen der SEC und der Commodity and Futures Trading Commission aus. Er gibt der SEC zunächst ein Zeitfenster von 30 Tagen, um eine Kryptowährung zu definieren Kommission für den Handel mit Rohstoffen und Futures.
Zweitens ist dies unter den kryptowährungsbezogenen Gesetzesentwürfen in diesem Kongress möglicherweise der wahrscheinlichste Gesetzentwurf, der verabschiedet wird. Erstens misst der republikanische Kongressabgeordnete McHenry diesem Gesetzentwurf große Bedeutung bei. Er ist Vorsitzender des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses und spielte als führender Republikaner gerade eine Schlüsselrolle bei den Verhandlungen zur Abwendung eines Schuldenausfalls der Biden-Regierung. Er spielte eine führende Rolle bei der Recherche und Vorbereitung dieses Gesetzentwurfs und investierte außerdem erhebliche politische Ressourcen in die Vereinigung der republikanischen Mitglieder der beiden Ausschüsse des Repräsentantenhauses. Zweitens stellt die gemeinsame Einbringung des Gesetzentwurfs durch republikanische Mitglieder der beiden Ausschüsse die Investition der Republikaner in den Gesetzentwurf dar, und politische Investitionen sind eine wichtige treibende Kraft für die Verabschiedung des Gesetzentwurfs.
Drittens wird es schwierig sein, den Gesetzentwurf kurzfristig zu verabschieden, obwohl die Republikaner im Repräsentantenhaus stark darauf gesetzt haben. Der erste Joker sind die Demokraten im Repräsentantenhaus. Damit das Gesetz verabschiedet werden kann, benötigen die Republikaner die Unterstützung einiger demokratischer Führer und die Stimmen weiterer demokratischer Gesetzgeber, was in der aktuellen Situation noch nicht leicht zu erkennen ist. Die Haltung mehrerer demokratischer Führer zu diesem Gesetzentwurf zur Marktstruktur ist nicht ganz klar. Die demokratische Abgeordnete Maxine Waters, stellvertretende Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, hat eine positive Einstellung zur Krypto-Regulierung und arbeitet an der Gesetzgebung zu Stablecoins. Ihre Haltung war jedoch immer „keine Notwendigkeit“. ". Auch der demokratische Kongressabgeordnete im Repräsentantenhaus, David Scott, ist eine Figur, die man im Auge behalten sollte. Er ist sowohl Mitglied des Finanzdienstleistungsausschusses als auch des Landwirtschaftsausschusses und ist nun in seiner zehnten Amtszeit als hochrangiges Kongressmitglied im Kongress. Er scheint jemand zu sein, der in Verschlüsselungsfragen mit den Republikanern zusammenarbeiten kann. Darüber hinaus werden weitere Demokraten weiterhin durch Parteigrenzen eingeschränkt. Ihre Begeisterung für die Teilnahme hängt neben ihren eigenen Ansichten zu dem Thema auch davon ab, inwieweit die Verschlüsselung zum Schlachtfeld für parteiische Auseinandersetzungen wird. Die zweite Unsicherheit betrifft den Senat. Selbst wenn der Gesetzentwurf das Repräsentantenhaus erfolgreich verabschiedet, wird er dem Bankenausschuss und dem Landwirtschaftsausschuss des Senats vorgelegt. Der Bankenausschuss des Senats ist einer der Bereiche, die am stärksten von Parteilichkeit im Senat betroffen sind. Dieser Ausschuss hat noch keine verabschiedet Rechnung in vier Jahren. Unabhängig davon, wie sich die Struktur des Ausschusses ändert, ist es weder den Republikanern noch den Demokraten gelungen, die Gesetzgebung voranzutreiben. Und dem Bankenausschuss des Senats gehört Senatorin Elizabeth Warren an, die führende Anti-Krypto-Persönlichkeit. Deshalb ist der Agrarausschuss sehr wichtig. Erst wenn entsprechende Gesetzesentwürfe im Agrarausschuss durchkommen, kann der Bankenausschuss tätig werden. Die dritte Unsicherheit ist die alternde Mitgliederzahl des Kongresses. Neu ist, dass junge Parlamentarier eine relativ gute Akzeptanz von Verschlüsselung haben, während ältere Abgeordnete generell eine negative Einstellung zu Verschlüsselung haben, weil sie weniger über Verschlüsselung wissen. Wenn es darum geht, die Unterstützung für die Verschlüsselung auszudrücken, können einige junge Kongressabgeordnete eine relativ starke Kraft organisieren. Wenn Sie einen Gesetzentwurf verabschieden möchten, ist dies eine völlig andere Angelegenheit. Dazu gehört die Zustimmung der Mehrheit der Kongressabgeordneten Die Einstellung einer großen Zahl älterer Kongressabgeordneter hängt auch von der Intensität der Publizität und Erläuterung von Verschlüsselungsfragen durch relevantes Personal ab.
(Der Autor ist Curiousjoe, ein grenzüberschreitender Forscher für internationale Politik und Kryptowährung.)