Die faszinierenden Details des Falles Sam Bankman-Fried (SBF) – Schlagzeilen der Science and Technology Edition von „The Paper“

Dieser Artikel wurde am 20. Oktober 2023 in den Schlagzeilen der Technologie-Rubrik von „The Paper“ veröffentlicht

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_24997404

Verfolgen Sie weiterhin die US-amerikanischen Verschlüsselungsrichtlinien und stellen Sie allen bessere Inhalte zur Verfügung.

Mein Twitter: @curiousjoe5

·Nach dem Erscheinen des „Starzeugen“ hat die Staatsanwaltschaft den Geschworenen erfolgreich das Bild von SBF als arroganten Betrüger vermittelt, was es für die Verteidigung schwierig macht, damit umzugehen. Gemessen an der Zusammensetzung der Jury, den Zeugenaussagen und der Leistung der Verteidigung ist SBF dieses Mal tatsächlich in Gefahr.

·Die vielen Details, die in diesem Fall enthüllt werden, werden sich negativ auf die Kryptowährungsbranche auswirken, und die Aufdeckung des Verhaltens der Angeklagten und verwandter Personen wird einen sehr negativen Eindruck in Washington und der Wall Street hinterlassen.

Im November 2022 ging die Kryptowährungsbörse FTX bankrott und wurde liquidiert, was ein „großes Loch“ von bis zu 8 Milliarden US-Dollar hinterließ und für Aufruhr auf dem Kryptomarkt sorgte. Der US-Bundesstaatsanwalt bezeichnete den Fall als „einen der größten Finanzbetrugsfälle überhaupt“. US-Geschichte.“ 1“, vergleichbar mit dem Enron-Skandal und dem Madoff-Investitionsskandal.

Im Zentrum dieses Finanzbebens steht FTX-Börsenchef Sam Bankman-Fried (SBF). Bevor FTX bankrott ging, hatte SBF selbst in den politischen und geschäftlichen Kreisen der Vereinigten Staaten große politische Spenden erhalten, darunter auch die NBA Star Curry, Die FTX-Plattform wird von SBF finanziert. FTX ging bankrott und nachdem alles geklärt war, stellte jeder fest, dass SBF die von normalen Benutzern in die Börse eingezahlten Gelder verschwendete.

Der Zusammenbruch von FTX spiegelt die Inkompetenz der Aufsicht wider. Um sich der Rechenschaftspflicht zu entziehen, begannen die US-Regulierungsbehörden, US-Verschlüsselungsunternehmen wahllos zu „töten“. Während sich die Vorschriften immer weiter verschärfen, beginnen Brancheninsider, SBF die Schuld zu geben und fragen sich immer wieder: „Wann kommt SBF ins Gefängnis?“

Elf Monate nach der Insolvenz von FTX begann der Prozess gegen SBF vor dem Manhattan Federal Court in New York. Der Prozess erregte große Aufmerksamkeit, und die Menschen verstanden diesen chaotischen Austausch besser und sahen, wie Führungskräfte wie SBF durch eine Reihe unverantwortlicher Verhaltensweisen ein Finanzimperium zerstörten. Viele der enthüllten Handlungsstränge sind spannend.

1. SBF ist gefährlich

Der SBF-Prozess läuft seit mehr als zwei Wochen. Die Anklage schreitet sehr schnell voran und alle „Starzeugen“ sind bereits erschienen: Caroline Ellison, ein Freund von SBF, ehemaliger FTX-Gründer und CTO von SBF FTX-Technikdirektor Nishad Singh usw. Diese Zeugen gehörten zuvor zum Kernpersonal von FTX. Sie verbrachten Zeit bei SBF und kannten jeden Prozess im Betrieb des Unternehmens. Sie alle haben sich schuldig bekannt. Um sie zur Kooperation zu bewegen, versprach ihnen der Staatsanwalt eine Reduzierung der Strafen, so dass sie vorbehaltlos auf die illegalen Operationen von SBF in diesem Prozess hinwiesen und sogar viele private Angelegenheiten von SBF öffentlich machten, was SBF in Verlegenheit brachte. Nach dem Erscheinen des „Starzeugen“ ist es der Staatsanwaltschaft gelungen, den Geschworenen das Bild von SBF als arroganten Betrüger zu vermitteln, was es für die Verteidigung schwierig macht, damit umzugehen. Angesichts dieser einseitigen Situation haben einige Leute begonnen, über die Haftstrafe von SBF zu spekulieren, und es scheint, dass seine Verurteilung eine Gewissheit ist. Unter folgenden Gesichtspunkten ist SBF dieses Mal tatsächlich in Gefahr.

Erstens ist die Zusammensetzung der Jury für SBF ungünstig

Das Spiel zwischen Anklage und Verteidigung beginnt mit der Wahl der Jury. In US-Strafgerichten entscheidet die Jury über die Schuld des Angeklagten. Nur ein einstimmiges Votum von 12 Geschworenen kann zu einer Verurteilung führen. Die Jury besteht aus einem Arzthelfer, einem Sozialarbeiter, einem Zugschaffner der Metro-North, einem Bibliothekar, einem Fahrzeugmechaniker des US-Postdienstes, einem Sonderpädagogen, einer Krankenschwester, einem Werbefachmann aus der Ukraine und einem pensionierten Investmentbanker Etwa drei Viertel waren Frauen und ein Viertel Männer. Oberflächlich betrachtet begünstigt diese Zusammensetzung keine Seite.

Eine sorgfältige Analyse zeigt jedoch, dass es einige Faktoren gibt, die für SBF ungünstig sind. Einer davon ist, dass eines der Geschworenen einst FTX-Benutzer war und im FTX-Insolvenzverfahren Geld verloren hat. Es wird eine Kommunikation zwischen den Jurymitgliedern geben, und einige Mitglieder mit stärkerem Willen haben eine größere Chance, die Meinung anderer Mitglieder zu beeinflussen. Das Mitglied, das Geld verloren hat, wird diese Erfahrung höchstwahrscheinlich mit anderen Mitgliedern teilen und so bei anderen Mitgliedern einen negativen Eindruck von SBF hinterlassen. Zweitens stammen die Geschworenen des Manhattan Court alle aus dem südlichen Bezirk von New York, und viele verfügen über Erfahrung oder Ausbildung im Bereich traditioneller Finanzen. Das traditionelle Finanzwesen achtet auf strenge Konten und Regeln, und das chaotische Finanzmanagement von FTX wird bei diesen Mitarbeitern definitiv einen sehr negativen Eindruck hinterlassen. Drittens bestand die Mehrheit der Jury aus Frauen, was von den Staatsanwälten voll ausgenutzt wurde. Als Coraline Allison vor Gericht erschien, schickte die Staatsanwaltschaft die Chefanklägerin Danielle Sassoon, um Fragen zu stellen. Zusätzlich zu den grundlegenden Fakten ging die Frage insbesondere auf die komplexe Beziehung zwischen Coraline und SBF als Geliebte und Untergebene ein und verdeutlichte die Gleichgültigkeit von SBF gegenüber Coraline und die ungleiche Beziehung zwischen ihnen. Der Jury wurde mitgeteilt, dass Coraline jünger war und einen niedrigeren Status hatte. Es gab einen subtilen Zwang in der Beziehung, der Coralines Denkweise beeinflusste und sie zum direkten Betrug drängte. Coraline weinte während des Prozesses öffentlich und in der Pause protestierte der Staatsanwalt beim Richter, dass SBF Zeugen während ihrer Aussage unter Druck gesetzt habe. Diese Elemente werden zweifellos Sympathie bei weiblichen Geschworenen wecken und das negative Image von SBF weiter stärken. Viertens hat jedes Mitglied die Erfahrung, zuvor in einer Jury mitzuwirken und zu einer einstimmigen Überzeugung zu gelangen. Dies zeigt, dass es sich bei diesen Personen höchstwahrscheinlich nicht um „Nichtkooperationspartner“ handelt und dass „Nichtkooperationspartner“ dringend benötigt werden von der Verteidigung Nur die Existenz von „Nicht-Kooperationspartnern“ kann verhindern, dass sich 12 Personen zu einer einstimmigen Überzeugung äußern.

Zweitens erschweren Zeugenaussagen der Verteidigung die Konfrontation

Ein sehr negativer Punkt für SBF ist, dass es den Staatsanwälten gelungen ist, mit mehreren ehemaligen FTX-Führungskräften Einigungen zu erzielen. Sie alle sind Insider, die zusammen mit SBF den Aufstieg und Fall von FTX miterlebt haben. Um ihre eigenen Strafen zu reduzieren, seien ihre Aussagen „scharf und blutig“ gewesen, und jeder Satz sei für SBF tödlich gewesen.

Gary Wang und SBF zum Beispiel sind enge Freunde, die sich seit der High School kennen. Schon in seiner Eröffnungsaussage können wir spüren, wie schwer es dem Angeklagten fällt, sich zu verteidigen:

Am Tag der Aussage stellte sich Gary Wang zunächst als Mitbegründer von FTX vor. Dann fragte der Staatsanwalt: Haben Sie während Ihrer Arbeit bei FTX jemals eine Straftat begangen? Antwort: Ja. F: Welches Verbrechen haben Sie begangen? Antwort: Überweisungsbetrug, Wertpapierbetrug und Warenbetrug. F: Haben Sie die Straftat alleine oder mit anderen begangen? A: Mit anderen Leuten. F: Mit wem haben Sie diese Verbrechen begangen? Antwort: SBF, Nishad Singh, Coraline Allison. Frage: Haben Sie heute in diesem Gericht die Person gesehen, die mit Ihnen das Verbrechen begangen hat? Zu diesem Zeitpunkt wies Gary Wang auf SBF hin. Frage: Herr Wang, wie haben Sie und der Angeklagte Überweisungsbetrug begangen? A: Wir haben Alameda Research Privilegien für FTX eingeräumt, sodass das Unternehmen unbegrenzt Geld von der Plattform abheben kann. Wir haben die Öffentlichkeit darüber belogen. F: Was meinen Sie, wenn Sie sagen, dass Sie unbegrenzt Geld von der Plattform abheben können? A: Es besteht die Möglichkeit, unbegrenzt Geld von FTX-Konten abzuheben.

In dieser Aussage wurden die beiden Hauptvorwürfe gegen SBF deutlich gemacht: Erstens handelt es sich um die illegale Veruntreuung öffentlicher Gelder. FTX ist eine Börse und Alameda Research ist ein Market Maker, beide unter der Kontrolle von SBF. Dem gesunden Menschenverstand zufolge sollte die Finanzierungsbefugnis der Börse für Market Maker ähnlich sein. Allerdings haben SBF und Gary Wang 2019 privat einen Code herausgegeben Das Unternehmen erhielt das Recht, 65 Milliarden US-Dollar abzuheben. Auf diese Weise wies SBF Alameda Research an, etwa 14 Milliarden US-Dollar an Kundeneinlagen illegal zu veruntreuen. Als FTX in Konkurs ging, konnten aufgrund der großen Veruntreuung etwa 8 Milliarden US-Dollar nicht zurückgezahlt werden, was zu schweren Verlusten für die Kunden führte. Das zweite ist das Verbrechen des Betrugs. Dabei handelt es sich vor allem um zwei wichtige Betrugsfälle. Einmal ging es um die Widerrufsrechte von Alameda Research. SBF hat immer darauf bestanden, dass Alameda Research keine Privilegien als Market Maker hat. Am Tag der Änderung der Befugnisse veröffentlichte SBF auf Twitter, dass Alameda Research die gleichen Befugnisse wie andere Market Maker habe und keine Privilegien besäße. Die Tatsache, dass Alameda Research einen Fondspool mit FTX teilte, wurde jedoch nie bekannt gegeben. Das andere Mal war am Vorabend der Insolvenz von FTX Ende 2022. Um einen Ansturm zu vermeiden, erklärte SBF öffentlich, dass die Gelder der Kunden sicher seien und kein Grund zur Sorge bestehe, und ließen ihr Geld bei FTX , was dazu führt, dass alles verloren geht.

Unter der Leitung der Staatsanwaltschaft haben mehrere Hauptzeugen nacheinander die Einzelheiten offengelegt. Ich glaube, dass diese unglaublichen Operationen auf jeden Fall einen tiefen Eindruck bei den Geschworenen hinterlassen werden.

Drittens hat sich grundsätzlich der Eindruck von SBF als arrogantem Betrüger gebildet.

Zusätzlich zu den Kernvorwürfen halfen viele von den „Starzeugen“ offengelegte Details den Staatsanwälten, für SBF das Bild eines arroganten und verantwortungslosen Betrügers zu zeichnen.

Bezüglich des persönlichen Charakters von SBF enthüllte seine frühere Geliebte Coraline Allison einige brisante Details:

Erstens hat SBF den Ehrgeiz, Präsident zu werden. SBF sagte Coraline Allison, dass sie eine 5-prozentige Chance habe, in Zukunft Präsidentin der Vereinigten Staaten zu werden. Dieser Ehrgeiz erklärt auch, warum er viel Geld für politische Spenden ausgibt. SBF hat zahlreichen Demokraten große politische Spenden geleistet, darunter dem demokratischen Präsidenten Joe Biden. SBF ist auch ein häufiger Besucher des Capitol Hill. Einige Kongressabgeordnete nannten es „Lovely Sam“. Vor dem Zusammenbruch von FTX nutzte SBF seinen politischen Einfluss, um im Kongress an der Einführung eines Verschlüsselungsgesetzes zu arbeiten, das in seinem eigenen Interesse lag. Dies ist etwas, was niemand sonst in der Kryptobranche erreichen kann.

Zweitens treibt SBF den „Pragmatismus“ in seinem Herzen auf die Spitze, sogar bis zur Verzerrung seiner Werte. Coralines Aussage beschreibt dies sehr anschaulich: „F. Hat er im Laufe der Arbeit mit dem Angeklagten mit Ihnen über die Ethik des Lügens und Stehlens gesprochen? A. Ja. Er sagte, er sei ein Utilitarist. Nach utilitaristischen Standards gelten Regeln wie … Nicht lügen und nicht stehlen sind nicht so wichtig. Er glaubt, dass die einzige wichtige moralische Regel darin besteht, den Nutzen für mehr Menschen zu maximieren. A. Er glaubt nicht, dass dies der Fall ist. Ich glaube nicht, dass eine Regel wie „Nicht lügen oder stehlen“ nicht in diesen Rahmen passt. F. Wie wirkt sich die Einstellung des Angeklagten gegenüber Lügen und Stehlen auf Sie aus? Als ich anfing, bei Alameda zu arbeiten, hätte ich es wahrscheinlich nicht geglaubt, wenn ich ein paar Jahre später den Kreditgebern falsche Bilanzen geschickt hätte.

Drittens ist SBF abergläubisch, was ihre Haare angeht. SBF hat schon immer unordentliches lockiges Haar als Bildsymbol verwendet. Obwohl er großen Reichtum erworben hat, weigert er sich normalerweise, sich um seine Haare zu kümmern, weil er glaubt, dass diese Haare ihm Glück bringen. Solch ein abergläubisches Verhalten ist unvereinbar mit dem rationalen Bild eines „Handelsgenies“, das in der Außenwelt weit verbreitet ist.

Zeugen enthüllten mehrere grausame Details über die chaotische Führung des Unternehmens.

Einer davon ist der unnötige Versicherungsfonds. Der Versicherungsfonds der Börse ist ein Risikomanagementinstrument, das die Benutzer der Börse und den Markt vor ungewöhnlichen Schwankungen, unerwarteten Verlusten und schlechten Handelspraktiken schützen soll. Bei Kryptowährungs- und Derivatebörsen ist die Rolle von Versicherungsfonds besonders wichtig, da die Volatilität des Kryptomarktes hoch ist und plötzliche Verluste wahrscheinlicher sind. Wie andere Börsen hat FTX zuvor behauptet, über einen Versicherungsfonds zu verfügen, tatsächlich existiert dieses Geld jedoch nicht. Die eigentliche Funktionsweise von FTX besteht darin, dass Kernmanager wie Gary Wang, wenn die Höhe der Versicherungsfonds der Außenwelt offengelegt werden muss, einen Zufallszahlengenerator verwenden, um eine Zufallszahl zu erstellen und diese an die Außenwelt weiterzugeben. Solch ein äußerst verantwortungsloses Verhalten setzt auch die Kundengelder völlig einem Risiko aus.

Der zweite Grund ist die Fälschung von Konten. Coraline erwähnte in ihrer Aussage, dass der Leiter der Kreditabteilung von Genesis (einem bekannten Krypto-Unternehmen) Alameda Research gebeten hatte, die neueste Bilanz vorzulegen, und dass SBF befürchtet hatte, dass Genesis anhand der Bilanz feststellen würde, dass Alameda etwas unterschlagen hatte Kundenvermögen von FTX und bittet Coraline, es zu fälschen. Coraline erstellte sieben gefälschte Bilanzen, und SBF wählte die unverschämteste aus und schickte sie an Genesis.

Viertens schnitt die Verteidigung schlecht ab

Obwohl SBF viel Geld ausgegeben hat, um den berühmten Anwalt Mark Cohen zu engagieren, hat die Anklage viele „Starzeugen“ und die Leistung der Verteidigung war bisher mangelhaft.

In den letzten Momenten der Auseinandersetzung mit Gary Wang in der ersten Woche begann die Verteidigung sogar, ungültige Fragen zu stellen, um die Zeit hinauszuzögern, wie zum Beispiel wiederholt zu fragen: „Kennen Sie sich seit der High School?“ Diese Tatsache hatten Zeugen bereits viele Male vor Gericht gesagt . Dieser Schritt führte zu mehreren Verwarnungen des Richters und erweckte den Eindruck, dass die Verteidigung nicht wusste, was sie tun sollte.

Die Verteidigung hat sich aus gutem Grund so verhalten. Der Staatsanwalt ist mit dem Zeugen bestens vertraut und die Kommunikation zwischen den beiden Parteien war sehr ausreichend. Aufgrund der Leistung des Zeugen kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Staatsanwalt den Zeugen geschult und geprobt hat. Die Verteidigung sieht den Zeugen zum ersten Mal und ist weder mit dem Zeugen noch mit der Aussage vertraut. Natürlich kann die Verteidigung nicht freier reagieren als die Anklage. Als gängige Strategie zur Verzögerung von Gerichtsverfahren besteht darin, dass die Verteidigung die Zeit hinauszögert, um den Prozess in die nächste Phase zu verschleppen, damit sie die Zeugenaussagen vollständig studieren und während der Vertagung die nächste Strategie formulieren kann.

2. Weitere Entwicklung dieses Falles

Der SBF-Fall wird noch mehrere Wochen andauern und weitere Zeugen werden auftreten. Als bekannte Anwälte wird Cohens Team nicht so passiv bleiben. Der wichtigste Trumpf der Anklage wurde in den ersten drei Wochen fast vollständig ausgespielt, und Cohens Team hat genügend Zeit, Gegenmaßnahmen zu prüfen. Bei der weiteren Entwicklung dieses Falles sind zwei Punkte zu beachten: Zum einen, ob die Verteidigung einen Teil des Rückgangs rückgängig machen kann, und zum anderen, ob SBF selbst vor Gericht erscheinen wird, um auszusagen.

Erstens die Strategie der Verteidigung, die Situation umzukehren

Da die in den ersten drei Wochen vorgelegten Beweise sehr ausreichend sind, sind Beobachter im Allgemeinen nicht optimistisch, dass SBF irgendwann zurückkommen wird. Allerdings lässt sich an einigen Maßnahmen des Strafverteidigerteams in der vergangenen Woche erkennen, dass sie danach streben, einige Situationen umzukehren Versuchen Sie, die Schuld von SBF zu reduzieren.

In der dritten Woche der Aussage von Nishad Singh zeigten die Verteidiger eine klarere Strategie: Einerseits versuchten sie, die schwer zu widerlegenden Fakten neu zu interpretieren. Wie Cohen die Jury in seiner Eröffnungsrede am ersten Tag der Verteidigung fragte: Was wäre, wenn das, was SBF tat, „völlig vernünftig“ wäre?

In der dritten Woche wählte Cohen mehrere Punkte in Singers Aussage aus und interpretierte sie neu, um der Jury zu zeigen, dass diese Dinge aus der Sicht von SBF vollkommen Sinn machten. So gab Singer im Namen der SBF einst Millionenbeträge für verschiedene Geschäftsaktivitäten und politische Spenden aus, wobei sich die Summe auf einen Betrag im neunstelligen Bereich belief. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft handelte es sich dabei um einen Missbrauch von FTX-Nutzergeldern. Aber Cohen hatte Mühe, diese als legitime PR-Ausgaben darzustellen. Bezüglich des 30 Millionen US-Dollar teuren Penthouses von FTX auf den Bahamas sagte Cohen der Jury, es sei kein Zeichen von Luxus und ein völlig angemessener Wohnsitz für jemanden, der wirklich glaubte, ein Milliardär zu sein.

Andererseits wandte sich Cohens Team der Diskreditierung der Glaubwürdigkeit des Zeugen angesichts schwer zu hinterfragender Tatsachen zu und weckte „begründete Zweifel“ an der Erinnerung des Zeugen. Cohen versuchte zum Beispiel, Singer dazu zu bringen, zuzugeben, dass er sich immer noch dafür entschieden habe, in einem Luxus-Penthouse bei FTX zu leben, obwohl er angeblich eine Reihe von SBF-Verstößen begangen hatte, die ihm Unbehagen bereiteten.

Die Tatsache, die für die Verteidigung ein wenig von Vorteil ist, besteht darin, dass die „Starzeugen“ offensichtliche Anzeichen dafür zeigen, dass sie der Staatsanwaltschaft nachgeben. Sie alle versuchen ihr Bestes, um zu kooperieren, um ihre Strafen zu reduzieren, und ihre Aussagen werden offensichtlich geprobt, was zu einer Reduzierung führen wird ihre Glaubwürdigkeit vor der Jury. Die Verteidigung kann diese Tatsachen nutzen, um die Aussage weiter anzufechten.

Zweitens: Wird SBF vor Gericht erscheinen, um auszusagen?

Nachdem alle „Starzeugen“ erschienen sind, bleibt die Frage, ob SBF selbst vor Gericht erscheinen wird. Es ist absehbar, dass ein Erscheinen von SBF vor Gericht für ihn nachteiliger sein wird. Wenn die Beantwortung von Fragen unangemessen ist, wird seine Strafe zwangsläufig verlängert. Der Verteidiger wird ihm sicherlich davon abraten, vor Gericht zu erscheinen.

Wenn man jedoch bedenkt, dass SBF nach dem Konkurs von FTX häufig den Anschein erweckte, dass er sich trotz Abschreckung durch Fachleute verteidigte, besteht immer noch die Möglichkeit, dass er sich in späteren Gerichtsverfahren trotz Abschreckung zu verteidigen schien. SBF war in seinen hellsten Momenten einst eine Internet-Berühmtheit unter Händlern und Unternehmern, und diese Erfahrungen haben ihn möglicherweise zu sehr zuversichtlich gemacht, was seine Fähigkeit angeht, andere zu beeinflussen. Wenn SBF selbst vor Gericht erscheint, wird dies auf jeden Fall der größte Schwerpunkt dieses Falles sein.

3. Die Auswirkungen dieses Falles auf die Verschlüsselungsbranche

Die vielen Details, die in diesem Fall ans Licht kommen, werden sich negativ auf die Verschlüsselungsbranche auswirken. Beispielsweise führen FTX und Alameda Research selten strenge Due-Diligence-Prüfungen oder Finanzprüfungen durch, bevor Investitionen oder Kredite in Milliardenhöhe getätigt werden. Die Aufdeckung dieser Verhaltensweisen wird einen sehr negativen Eindruck auf Washington und die Wall Street hinterlassen.

In der zweiten Zeugenwoche sagte Zach Prince, CEO des Kryptounternehmens BlockFi, aus, dass die meisten Kryptounternehmen Schwierigkeiten haben, Prüfungen zu erhalten, sodass ihr Team nur auf Finanzdaten zugreifen kann, „was Kreditnehmer bereit sind, mit uns zu tun“. Dies muss für die Menschen in der traditionellen Finanzbranche inakzeptabel sein.

Es ist denkbar, dass diese Details die Entschlossenheit der Regierung, die Verschlüsselungsbranche zu regulieren, weiter stärken werden.

Autor: Curiousjoe, ein grenzüberschreitender Forscher für internationale Politik und Kryptowährung.

#BTC #ftx #BinanceSquare #SEC