Převzato z: ChainFeeds
Autor: ZHIXIONG PAN
Může se neměnný chytrý kontrakt (immutable smart contract) stát objektem sankcí? To je klíčová otázka, které čelil americký pátý obvodní odvolací soud v případě Tornado Cash.
Včera soud rozhodl, že sankce ministerstva financí USA vůči Tornado Cash byly neoprávněné. Tento rozsudek je nejen vítězstvím žalobců, ale také vyvolal diskusi o technologické neutralitě a právních hranicích.
Vzestup blockchainové technologie přinesl revoluci v oblasti soukromí a decentralizace, ale také přinesl regulační výzvy. Když se soukromý nástroj Tornado Cash stal středem sporu o praní peněz, americké ministerstvo financí uložilo přísné sankce.
Nicméně, rozhodnutí soudu ukazuje, že neměnné chytré smlouvy Tornado Cash neodpovídají tradičním právním definicím „majetku“. Tyto chytré smlouvy jsou decentralizovaný, samostatně fungující a nekontrolovaný kód, který nemůže být vlastněn nebo používán výlučně. Proto bylo jejich zařazení na seznam „speciálně určených národů a blokovaných osob“ (SDN List) považováno za překročení zákonné pravomoci.
Dopad tohoto rozhodnutí přesahuje samotný případ. Nezahrnuje pouze legálnost nástrojů ochrany soukromí blockchainu, ale také zásadní problémy technologické neutrality a právní adaptability. Tento rozsudek soudu ukazuje směr pro budoucí legislativu a regulaci - vlastnosti samotné technologie musí být odlišeny od chování zlovolných uživatelů, aby se předešlo nadměrnému rozšíření pravomocí správních orgánů v důsledku technologické neutrality.
Vlastně rozhodovací dokument tohoto případu obsahuje mnoho zajímavých detailů a obsahu.
Kdo je žalobce?
Tito žalobci se označují za uživatele Tornado Cash, ve skutečnosti jsou také uživateli Ethereum a kryptoměnového ekosystému. Pocházejí z týmů pro bezpečnostní audit, Coinbase, vývojářů klientů, hardwarových peněženek atd., a mají podporu právního týmu Coinbase. Jsou to:
Joseph Van Loon (Auditware, bývalý Apple)
Tyler Almeida (Coinbase)
Alexander Fisher (andělský investor)
Preston Van Loon (klíčový vývojář Ethereum a Offchain Labs / Arbitrum)
Kevin Vitale (GridPlus)
Nate Welch (bývalý zkSync, Coinbase)
Kdo je žalovaný?
Americké ministerstvo financí (Department of the Treasury) a ministryně financí Janet Yellenová (Janet Yellen)
Úřad pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC) (Office of Foreign Assets Control) a ředitelka OFAC Andrea M. Gacki
Proč žalobce podal žalobu?
Žalobce podal žalobu proti žalovanému, zpochybňující jeho zařazení neměnných chytrých smluv Tornado Cash jako „majetek“ a uložení sankcí mimo rámec zákonem stanovených pravomocí, což porušuje (Mezinárodní norma o mimořádných ekonomických pravomocích) (IEEPA) a (Zákon o správních řízeních) (APA).
Žalobci tvrdí, že tyto smlouvy jsou autonomně fungující decentralizovaný kód, který nemůže být kontrolován nebo vlastněn, a proto by neměl být zahrnut do sankcí.
Který soud přijal rozhodnutí?
Americký pátý obvodní odvolací soud (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) je ekvivalentem středního soudu, tedy federálního odvolacího soudu (United States Courts of Appeals). Nad ním se nachází Nejvyšší soud (Supreme Court of the United States), který je na vrcholu celého federálního soudního systému a je konečným rozhodovacím orgánem. Jen málo případů může být přezkoumáno nebo zvláštním povolením (například příkazem k přezkumu) přivedeno k Nejvyššímu soudu.
Jaký je výsledek soudního rozhodnutí?
Soud rozhodl, že sankce žalovaného (OFAC) vůči Tornado Cash porušují (Mezinárodní norma o mimořádných ekonomických pravomocích) (IEEPA), protože neměnné chytré smlouvy nespadají pod definici „majetku“.
Soud dospěl k názoru, že tyto chytré smlouvy jsou decentralizovaný, samostatně fungující a nekontrolovatelný kód, a neměly by být zahrnuty do sankčních opatření. Současně soud poznamenal, že i když může být technologie zneužívána, správní orgány nemají pravomoc překračovat právní předpisy a rozšiřovat rozsah sankcí. Nakonec soud zrušil rozhodnutí o sankcích a vyzval legislativní orgány, aby vyplnily právní prázdnotu týkající se nových technologií.
Proč žalobce chce žalovat Tornado Cash?
Tyto tři žalobce, i když nejsou vývojáři Tornado Cash, uvádějí, že jsou uživateli Tornado Cash a že potřebují Tornado Cash, aby zvýšili soukromí a použili ho na legální účely.
Například Tyler Almeida anonymně daroval na podporu Ukrajiny prostřednictvím Tornado Cash, obávající se, že pokud bude transakce sledována, může být odvetou od ruských hackerských organizací. Kevin Vitale po zjištění, že někdo spojil jeho kryptoměnové aktivity s jeho skutečnou adresou, přešel na Tornado Cash, aby ochránil své soukromí. Další lidé mají podobná prohlášení.
Neměnný je klíčové slovo, jak ho definovat?
V tomto případě došlo k mnoha diskuzím, definicím a shrnutím kolem slova neměnný, což v podstatě uznává specifika nových technologií, jako jsou decentralizované systémy a chytré smlouvy. Soud také uznal, že tato specifika decentralizovaných technologií představují jedinečné výzvy pro současný právní rámec.
Konečné rozhodnutí soudu je:
Protože tyto neměnné chytré smlouvy nejsou „majetkem“ podle běžného, obyčejného významu nebo podle definic OFAC, považujeme OFAC za překračující jeho zákonné pravomoci.
Protože tyto neměnné chytré smlouvy, jak v obyčejném, tak v běžném smyslu, ani podle definice OFAC, nepředstavují „majetek“, považujeme OFAC za překračující jeho zákonné pravomoci.
dodal,
Neměnné chytré smlouvy, které jsou předmětem této odvolací procedury, nejsou majetkem, protože nejsou schopny být vlastněny.
A v důsledku toho nikdo nemůže ‘vyloučit’ nikoho z používání chytrých smluv Tornado Cash poolu.
Neměnné chytré smlouvy, které jsou předmětem tohoto případu, nejsou majetkem, protože nemohou být vlastněny.
Proto nikdo nemůže „vyloučit“ právo ostatních používat chytré smlouvy Tornado Cash.
A definice soudu pro neměnné chytré smlouvy je:
Neměnná chytrá smlouva je taková, která je spravována nějakou stranou nebo skupinou a může být změněna. Naopak neměnná chytrá smlouva nemůže být změněna ani odstraněna z blockchainu. Je důležité poznamenat, že mutabilní smlouva může být změněna na neměnnou. Ale to je nevratný krok; jakmile se chytrá smlouva stane neměnnou, nikdo ji nemůže znovu ovládnout.可变智能合约是由某些个人或团体管理的合约，并且可以被更改。不可变智能合约则无法从区块链上被更改或移除。需要注意的是，可变智能合约可以被更改为不可变的状态。但这是一个不可逆的过程；一旦智能合约变得不可变，就没有人能够重新获得对它的控制权。
Ale co když hackeři opravdu používají Tornado Cash k praní špinavých peněz? Prozatím bez řešení.
Severokorejská hackerská organizace Lazarus Group ukradla téměř 1 miliardu dolarů v kryptoměnách a potřebovala skrýt zdroj financí prostřednictvím mixeru, aby dokončila praní peněz. Proto OFAC obvinil funkci mixeru Tornado Cash z praní špinavých peněz, přičemž se domnívá, že Lazarus Group praní peněz v roce 2021 využila mixerů více než 65%, přičemž Tornado Cash byl jedním z hlavních nástrojů.
Proto byl Tornado Cash obviněn z nepřímého spojení s praním špinavých peněz Lazarus Group, a proto byl zařazen na sankční seznam.
Soud také uznal, že i když Lazarus Group používala Tornado Cash, to by nemělo být legálním důvodem pro sankcionování celé smlouvy. Protože neměnné chytré smlouvy nepatří do tradičního pojetí „majetku“ nebo „služeb“, nemůže být celé smlouvy sankcionováno kvůli zneužití některými uživateli (například Lazarus Group).
Takže akce OFAC překračuje právní pravomoc. Soud vyzývá k řešení problému aktualizací zákonů, nikoli rozšiřováním stávajícího sankčního rámce.
Legislativní čas IEEPA je z roku 1977, což je dávno před moderním internetem
Hlavním právním základem sankcí OFAC vůči Tornado Cash byla (Mezinárodní norma o mimořádných ekonomických pravomocích) (IEEPA, International Emergency Economic Powers Act), ale soud také uvedl, že „legislativní čas IEEPA je z roku 1977, což je dávno před vynálezem moderního internetu.“
IEEPA dává americkému prezidentovi pravomoc uplatnit ekonomické sankce na zahraniční „majetek“ v případě, že je národní bezpečnost, ekonomika nebo zahraniční politika vystavena „neobvyklé a zvláštní hrozbě“. OFAC považoval Tornado Cash za „subjekt“ (entity) a zařadil jeho chytré smlouvy jako nástroje spojené s kybernetickými zločineckými organizacemi, jako je severokorejská Lazarus Group.
Ale soud zdůraznil, že úprava zákonů, aby reagovaly na výzvy nových technologií, je odpovědností Kongresu, nikoli soudních orgánů, které by se snažily vyplnit mezery rozšiřováním právních interpretací. Soud odmítl pokusy ministerstva financí rozšířit správní pravomoci prostřednictvím soudních řízení.
Nakonec
Tento rozsudek má význam nejen pro legálnost nástrojů ochrany soukromí za Tornado Cash, ale především stanovuje jasné právní hranice pro celý blockchainový průmysl a rozvoj decentralizovaných technologií. Specifika neměnných chytrých smluv byla v tomto případu důkladně projednána a rozsudek soudu poskytuje důležitou soudní podporu pro legální využívání podobných technologií v budoucnu.
Zároveň to také představuje nové výzvy pro regulační orgány: jak účinně omezit potenciální nezákonné použití při ochraně technologických inovací a soukromí.
Koneckonců, tato technologie je velmi přitažlivá a dvě věty v rozhodovacím dokumentu dobře ilustrují specifika této technologie:
Jednoduše řečeno, bez ohledu na označení Tornado Cash ze strany OFAC, neměnné chytré smlouvy nadále fungují.
I přes uvalené sankce, "tyto neměnné chytré smlouvy zůstávají přístupné komukoli s internetovým připojením."
Jednoduše řečeno, ať už OFAC zařadí Tornado Cash na sankční seznam nebo ne, tyto neměnné chytré smlouvy budou i nadále fungovat.
I přes platnost sankcí, „tyto neměnné chytré smlouvy zůstávají otevřené komukoli, kdo má připojení k internetu.“