1，UniswapX 是不是範式創新？
2，UniswapX的推出，影響到了哪些角色？
3，DEX賽道發展敘事和競爭維度
1, UniswapX 是不是範式創新？
之前有博主提到UniswapX的推出“堪稱” 範式創新。但是這個表述是不太恰當的。
因爲對聚合器賽道有一定了解的朋友，都會知道UniswapX中的產品邏輯除了跨鏈交易外，幾乎和 @CoWSwap早就實現的產品沒有區別。
（UniswapX的跨鏈交易功能目前也沒有推出）
所以也不難理解 @CoWSwap 官推以及CT上衆多DeFi KOL 發推嘲諷 @Uniswap。
關於鏈上和鏈下流動性結合的趨勢，我也在一年多前的“鏈上流動性”研報中有過預測。
所以第一個問題的結論： UniswapX 並非是 “範式創新”。
同時相關官方人士的“創新”論述，也引起了DeFi行業相關項目方以及從業人員的反感。
2, UniswapX的推出，影響到了哪些角色？
a. 交易者 （獲益）
UniswapX的推出最大的獲益方肯定是交易者，通過UniswapX可以獲得更好的交易價格（鏈下做市商報價與鏈上AMM價格相競爭）和 MEV保護等。
b. Uniswap LP （受損）
在UniswapX推出前，Uniswap AMM可以捕獲的交易量有幾個來源。
1. Uniswap前端的散戶交易
2. 其它聚合器導入的交易
3. 基於Uniswap AMM的MEV bot類的非主動交易方
而這些交易量產生的交易費用是Uniswap LP獲益的來源。
但UniswapX推出之後：
1，Uniswap前端直接的交易一部分會被接入UniswapX的做市商喫掉。
2，可能會吸引一部分其它聚合器用戶來UniswapX進行交易，但本質上不會增加Uniswap AMM交易量，因爲在之前的聚合器也會對其流動性進行聚合。
3，防MEV bot的設計可能導致這部分交易下降。（需要後續數據驗證）
因此邏輯推導的結果就是：
通過Uniswap AMM產生的交易量下滑 => LP的收益減少 => LP TVL 下降 => AMM流動性變差 => 通過Uniswap AMM產生的交易量下滑
（ps：傳說中的死亡螺旋？）
c. 其它聚合器以及（未推出的）跨鏈交易平臺
這個因爲是互相直接的競品，所以肯定會受到Uniswap強大品牌力的衝擊。這裏不再贅述。
3， DEX賽道發展敘事和競爭維度
因爲這個話題深挖起來又可以寫一個上萬字的研報，在這個長推中我只寫一些比較核心的觀點和項目。邏輯和數據論述只能之後有時間再詳細寫了。
目前幾個主流的DEX競爭維度和敘事
A. 基於Uniswap V3的創新
a. @izumi_Finance首創的DLAMM 支持純鏈上基於集中流動性AMM的訂單簿交易。 b. @traderjoe_xyz基於DLAMM設計的簡化版本 LiquidityBook和流動性挖礦生態。
c. @mavprotocol基於UniV3做的LP側的模型創新，服務特定場景的被動LP。
B. 基於代幣經濟學的創新
a. Curve 生態基於ve模型的一整套DeFi套娃和賄選項目。
b. Solidly之後基於ve(3,3)模型的DEX項目，目前龍頭爲OP的 @VelodromeFi
C. 聚合器和跨鏈交易DEX
以上三個DEX賽道已經相對成熟，我們也很難看到在這些框架內的大的創新，因此我們更應該關注一些新興的DEX敘事
A. Uniswap V4 和 @ambient_finance
Uniswap V4的核心設計其實不是Hook，而是更底層的Accounting Model，這個邏輯是可以改變所有底層AMM智能合約的核心設計。
B. crvUSD，將crvUSD的動態清算與交易者相結合，可以實現負手續費的交易結果。
C. 其它藍籌DeFi項目的升級版本 (歡迎補充) 比如@synthetix_io V3
D. 基於GMX模型的Perp DEX可以把更大體量的外匯、大宗商品、股票交易等帶到鏈上。
