每個月，我們的加密律師小組都會研究世界各地不同司法管轄區內該行業面臨的一些最棘手問題的法律影響。
Telegram 首席執行官帕維爾·杜羅夫在法國被捕，再次引發了全球關於社交媒體平臺權利和責任的爭論。
逮捕創始人是否正確，只因他們平臺上的犯罪行爲與他們無關？批評者將其比作逮捕電話公司負責人，因爲犯罪分子在電話中討論了犯罪行爲。
歐盟推出了越來越嚴格的法律，包括《數字服務法》（DSA）和《通用數據保護條例》（GDPR）。
DSA 爲網絡平臺制定了嚴格的義務，以打擊非法內容並確保透明度。同時，GDPR 是一項全面的法律，規定了如何收集、處理和存儲個人數據。
隨着大量用戶生成內容（UGC）在全球平臺上流動，我們如何劃分言論自由、網絡安全和隱私之間的界限？
爲了瞭解更多信息，雜誌採訪了一組法律專家：歐洲的 Digital & Analogue Partners 聯合創始人 Catherine Smirnova、亞洲的香港 Web3 協會聯席主席 Joshua Chu 和美國的 Rikka Law 執行合夥人 Charlyn Ho。
爲了清晰和簡潔起見，對討論進行了編輯。
《雜誌》：杜羅夫因涉嫌允許其社交媒體和消息平臺上的犯罪活動和非法內容而在法國受到指控。我們並不經常看到科技高管直接對其平臺上發生的事情負責。您認爲此案有何不同？
何：我很驚訝這樣的事情竟然會導致 CEO 被捕。通常，在平臺上助長或允許非法活動的問題會受到廣泛關注，但這通常不會導致 CEO 被捕。有許多平臺允許 Telegram 允許的通信類型。但 CEO 被捕卻相當有趣。
斯米爾諾娃：我想說，這種管轄權也相當令人驚訝，因爲在任何沒有如此透明的數字平臺監管的國家，我們都會遇到這種情況，但在法國卻不是這樣。
從一開始，我就不認爲這次逮捕和拘留與 Telegram 本身的創建或 DSA 有任何關聯。現在 DSA 已經開始行動，人們對此進行了高度猜測。DSA 涉及的是公司責任，而不是個人責任。
楚：新聞曝光後，我們很容易迅速選邊站，因爲法國警方在逐條提供信息方面也做得很差。我們不知道他因何被捕，許多人以爲他們在調查 Telegrams 上的信息。後來發現，主要問題之一是某些非法材料被髮布在他們的公共平臺上，這本質上是一個博客。
例如，如果你是一個科技平臺，並且執法部門警告你，你正在展示兒童色情內容，那麼你就不能忽視它。
另請閱讀
特徵 每 6 個新 Base memecoin 中就有 1 個是騙局，91% 存在漏洞
THORChain 創始人及其對整個 DeFi 發起吸血攻擊的計劃
雜誌：平臺責任和用戶自由之間的矛盾日益加深。您如何看待 DSA 或《數字市場法案》等監管框架重塑平臺對用戶內容負責的方式？
Smirnova：DSA 可能不如其對應法案 DMA（數字市場法案）那麼出名。它適用於所有在線平臺，而不僅僅是 DMA 針對的大型公司。
最初，歐盟和英國的互聯網監管都是基於這樣的原則：任何網絡平臺都不能對他人發佈的內容負責。但互聯網自誕生以來已經發生了巨大變化，找到一個平衡點既公平又合理。一方面，我們有網絡和言論自由；另一方面，我們需要讓互聯網成爲一個堪比城市街道的安全空間。
在美國，你可能會看到類似的趨勢。雖然還沒有聯邦法規，但幾個州已經出臺了旨在保護未成年人上網的法律。這反映了歐盟的做法，DSA 的前身是旨在保障網絡安全（尤其是針對未成年人）的國家法律。
何：正如凱瑟琳所說，[美國] 聯邦層面沒有大量具體的網絡安全法律。有些法律範圍很廣，可能涉及網絡安全的各個方面，尤其是涉及兒童的網絡安全。
在州一級，法律正在得到推動。加利福尼亞州有《適齡設計規範》，該規範模仿了英國的《適齡設計規範》，但該規範在法庭上遇到了法律挑戰，尚未全面推行。
互聯網安全是一個非常複雜的話題。內容審覈可能受到《通信規範法》的保護。關鍵點之一是，除非您是內容發佈者，否則您通常不承擔責任。但幾年前，一項聯邦修正案取消了針對兒童剝削材料的責任保護。它被稱爲 SESTA。無論您是否是該內容的實際發佈者，平臺都可能承擔某些責任。
另請閱讀
18 歲的現實版 Doge：要去月球的表情包
區塊鏈遊戲成爲主流：以下是它們獲勝的方法
雜誌：地方政府在全球平臺上執法時面臨哪些限制？
朱：香港的數據隱私法受《個人資料隱私條例》（PDPO）管轄，該條例經常被批評爲過時。該條例在香港迴歸後立即出臺，反映了英國在《GDPR》出臺後已經放棄的標準。此外，香港有幾項數據隱私規定，雖然已通過，但 20 多年來一直未頒佈。這種情況對公司很有吸引力，因爲跨境數據傳輸問題尚未實施，由於缺乏監管變化，香港成爲一個有吸引力的商業中心，這既受政治原因的影響，也受商業原因的影響。
回到發佈平臺的話題，內容刪除的問題就出現了。例如，如果你想刪除存儲在美國的 YouTube 內容，香港政府只能在其管轄範圍內執法。他們能做到的最多就是對其進行地理封鎖，使其在香港境內無法訪問，而不是將其從互聯網上完全刪除。
除非獲得其他司法管轄區的同意，否則警察只不過是其本國管轄範圍之外的遊客。
Smirnova：GDPR 對市場產生了重大影響。我甚至可以說，這不僅影響了歐洲市場，還影響了全球所有市場。
[它類似於] SEC。我們都知道，SEC 的行爲就像它在全球範圍內調查它想調查的任何事情，甚至調查總部不在美國的公司。GDPR 也是如此。
GDPR 影響着每家公司，無論其總部設在何處或是否在歐盟設有法定代表人。關鍵因素是公司是否處理歐洲公民的私人數據。GDPR 還影響着美國法規，因爲他們總是試圖協調其數據處理方法。它以多種方式影響着所有公司，例如要求在歐盟內本地化歐洲用戶數據並對跨境數據傳輸實施嚴格的規定。
何：SEC 的運作方式和隱私法的運作方式並不完全可比。SEC 是美國的一個行政機構，坦率地說，他們的權限範圍非常模糊。正如我們所看到的，關於他們是否超越了權限存在很多爭論。
美國的行政機構必須根據聯邦法律獲得特定授權，如果超越授權，則實質上是超越了法律界限。我認爲，SEC 不一定是我們應該效仿的社會治理模式。
法律是由選舉產生的立法者通過的，至少在歐洲和美國是如此。無論一個人的政治立場如何，法律都是這樣制定的。
在隱私法方面，特別是 GDPR，第 2 條和第 3 條明確規定了誰負責合規。要麼是歐盟境內設立的公司，要麼是歐盟境外監控歐盟數據主體行爲或向其提供商品和服務的公司。
另請閱讀
專題：中國交易員和礦工如何繞過中國的加密貨幣禁令
特點存款風險：加密貨幣交易所到底如何處理你的資金？
雜誌：平臺越來越多地被視爲有責任審覈有害或非法內容。您認爲這一責任的限度是什麼？我們應該如何平衡隱私、安全和言論自由？
朱：這些平臺不是執法機構，沒有義務巡查互聯網，批准內容。它們更具反動性，由當局來標記有問題的內容。即便如此，他們也必須通過適當的渠道來解決這些問題。例如，由於互聯網基本上沒有國界，因此，一家位於海外的科技公司在法院命令方面可能採取的最多措施就是對某些內容進行地理封鎖。要真正刪除內容，必須通過相關司法管轄區來獲得必要的法院命令。
Smirnova：我同意他們不是警察，他們的主要職責是在收到有關非法內容的信息時做出反應。我不會說他們應該只從警察那裏獲得這些信息，這是 DSA 之前的常態。歐盟 2000 年通過的電子商務指令也有同樣的規定：除非你作爲平臺被告知內容是非法的，否則你不承擔責任。所以，沒有預先審覈的義務。
然而，考慮到我們每天生產和消費的數據量，社會需要新的積極控制工具，當然，儘管這些工具也可以像其他任何東西一樣被用作消極手段。尤其是對於人工智能生成的內容，期望警察或聯邦調查局的專門部門負責確定哪些內容是允許的，哪些內容是不允許的，如果不允許，則僅在合規流程後向平臺提出索賠，這是不現實的。現在情況已經不一樣了。在一些國家，情況仍然如此，比如在巴西，法官 [Alexandre] de Moraes 對這個擁有 2 億人口的國家的互聯網負有特殊責任。
何：根據平臺使用者的不同，美國存在《第一修正案》問題。我們曾遇到過這樣的情況：政黨向 Meta 等媒體公司施壓，要求他們屏蔽與 COVID 相關的消息。如果政府指示一傢俬營公司屏蔽消息，這可能會引發憲法問題。
普通人感到困惑的是，平臺本身沒有義務提供言論自由，因爲它們不是政府。只有政府才必須尊重《權利法案》。平臺完全有權引入內容審覈政策，他們可以決定對內容進行多少監管。
訂閱
區塊鏈領域最引人入勝的讀物。每週發佈一次。
電子郵件
訂閱
