最近，圍繞 @dappOS_com 意圖執行網絡產生了不少討論，很多聲音稱Paradigm拋出intent-centric後，僅僅AI Agent智能化撮合引擎虛火了一陣，整體意圖賽道進展並不理想。
那麼，意圖賽道當前面臨的癥結點是啥？ 去中心Solver執行網絡到底該怎麼落地？接下來，系統談談看法：
1）Paradigm拋出intent-centric的很長一段時間，意圖賽道確實熱鬧了一陣子，包括Anoma、Essential、dappOS、Brink.trade等一衆項目躍出水面。意圖賽道以簡化用戶DeFi參與門檻，能和AI有效接軌，且契合Mass Adoption的特性，被視爲牛市預期中的一大敘事。
不過，意圖概念本身的“抽象”性使得其短期很難聚焦到一個方向併產生落地，除了AI Agent可作爲意圖執行網絡的可選實現路徑之外，包括賬戶抽象、鏈抽象、交易bot、甚至CEX等執行方式都可以納入意圖賽道範疇。
AI意圖雖具顛覆性但太過於早期而發展緩慢，其他抽象意圖又各自爲營形不成合力。這是Paradigm拋出intent-centric概念虛火一陣後歸於沉寂的究極原因。
2）在我看來，意圖賽道發展緩慢主要面臨兩個核心癥結點：
1、intent抽象挑戰大：看似簡單的一句，意圖可以簡化用戶的鏈上操作，但現在鏈上環境卻在日益複雜，例如：（LRT的贖回，MEME的搶跑MEV）等新問題不斷在引入新的複雜度，使得跨鏈橋、鏈抽象、賬戶抽象等標準的簡化操作的基礎設施的發展速度遠低於鏈上操作的複雜程度。
意圖要解決的單鏈環境包括：代付Gas、社交恢復、抗MEV、一鍵Approve-Cancel、最小化滑點、自動化執行等等，涉及到多鏈環境，還會存在鏈之間智能合約兼容性，編解碼兼容性、流動性互通性、標準統一性、以及其他安全共識類複雜問題。
此外，還有很多用戶的意圖無法僅依託純鏈上解決方案，目前只有資金規模大、交易策略多元化的資管機構，纔有成本和速度均較爲理想的解決方案：例如，當MEME幣上線CEX後最便宜的流動性通常是做市商或者交易所的VIP大戶，而贖回LRT等收益資產走DEX或者官方通道遠不如發行LRT或者運行節點的機構。
總之，要試圖在原複雜鏈基礎設施上靠整合和優化就解決意圖體驗的事挑戰性極大。
2、intent範圍廣：我此前也撰文分析過，常見的intent包括中心化意圖（CEX）、結構化意圖（Pre-Confirmation）、分佈式意圖（去中心化Solver市場）、智能化意圖（AI Agent）。
在我看來，中心化意圖和包括賬戶抽象、鏈抽象等在內的結構化意圖都不在意圖賽道重點發展範疇內，它們都是賽道已有的基礎條件，需要在其基礎上進一步優化用戶體驗才能算入。而智能化意圖，要等AI Agent市場進一步成熟才能納入範圍。目前我們探討的intent意圖賽道發展，更多圍繞去中心化Solver市場來展開。
3）意圖賽道的發展落地問題，本質上在於去中心化Solver執行網絡如何構建。該如何做呢？一個客觀中允的方案是：
構建統一中間件網絡層，並確保全新的用戶體驗、便捷高效的可兼容互操作性、以及去中心化的安全共識機制、接軌應用市場的統一流動性等等。
接下來，重點以 @dappOS_com 爲例， 來拆解下構建一個去中心化Solver市場要面臨哪些難題？以及dappOS探索了哪些產品和機制創新之處？
1、構建去中心化Solver執行網絡
用戶意圖的“模糊化”和Solver求解器提供方案的可編程性天然存在矛盾，比如只在A鏈有資產的用戶input一個需求：我要在B、C鏈完成交互擼毛。該需求到了Solver公開市場，正常來說Providers會先拆解用戶需求：
1）0磨損跨鏈；2）Swap選擇超低交易滑點；3）避開鏈交易Gas高階段；最後經過Solver的複雜路徑規劃、競價、平臺撮合等前提下，最後在一個有B、C鏈統一流動性兼容的網絡，以極低的gas磨損完成了任務。
這個過程中，用戶提了需求沒有Solver接受怎麼辦？Solver跑路rug了怎麼辦？Solver的價格過高怎麼辦？多個Solver供應方都爭搶此任務又如何？任務成功瞭如何激勵，失敗了又改怎麼懲罰等等。一個自由公開的Solver市場都得解決這些問題。
dappOS的想法是放棄讓Solver拆解出清晰明確的執行步驟，只關注用戶要的執行結果（例如 B、C鏈完成了交互擼毛），讓Solver對其提供一個總的報價以及告訴用戶需要做哪些授權（例如授權Solver使用A鏈的10USDT，最終交互擼毛的dApp合約），整個執行過程全權交給Solver來完成，用戶無須關注執行過程細節。
選擇以結果導向的執行邏輯如下：Solver可綜合“鏈上+鏈下”路徑達成成本和效率最優。
很多時候，鏈上逐筆發交易不可避免會產生成本損耗，若穿插鏈下方案，可以達成成本和效率的綜合考慮，給到用戶一個最優解：
例如，若Solver是交易所的VIP大戶或做市商身份，利用身份資源優勢換來的成本優勢遠大於直接調用AMM合約。用戶在簽名時可選擇由某個Solver執行，Solver也可以拿到用戶的資金授權，可以靈活決定以鏈上或鏈下的方式執行交易（還可以彙總用戶需求並行執行），最終僅以結果爲準，給到用戶最便宜、最快的執行結果。
比如：涉及資金跨鏈場景，可以選擇鏈上跨鏈橋也可以直接走CEX充提，Solver可決定使用那種方案；又比如：贖回LRT的場景中，正常邏輯是彙總用戶贖回請求，集中執行，交易要排隊還可能遇到Gas擁堵，進階邏輯則可先鏈上低息貸款墊付，再靈活贖回。
反正，以“結果”爲導向，目標是讓Solver之間充分競爭，調動各種資源和權限優勢給到用戶成本和速率上的優化空間。問題來了，若執行過程存在“不透明性”，該如何確保安全呢？如下：
2、OMS最小化質押運行機制
OMS（Optimistic Minimum Stake）樂觀最小化質押的想法就是讓每一個任務預先規定一個失敗時要賠償用戶的金額，然後就不需要關心Solver具體如何完成任務，若不成功只需清算掉Solver質押的賠償資產即可。
同時，對於Solver來說質押金額可以做到最小化，只需要超過執行中的任務涉及的賠償金額即可。這樣對Solver資金佔用的壓力也小，Solver只要保證完成當前任務即可，自己的資金可以同時做各類其他業務，保證資金使用效率最大化。
3、統一流動性的意圖資產
原本，很多資產閒置在不同鏈上，不僅流動性無法聚合更無法進行Yield等後續金融衍生品創新。dappOS定義了一種intentAsset意圖資產，是一種通過dappOS意圖執行網絡來完成使用同時具備Yield功能的資產。
簡單理解，意圖資產如同一個銜接各個異構鏈的統一流動性層，A鏈的USDT和B鏈的USDC都可以在dappOS鏈上以intentUSD的形式流通，用戶mint intentUSD如同把其他鏈上資產匯聚到一個“餘額寶”池子內一樣，而且可以把intentUSD當做A鏈的USDT或者B鏈的USDC來使用。
這種統一流動性解決方案，既解決了跨鏈環境差異導致的資產分裂問題，還能解決一系列跨鏈磨損、閒置資產收益的問題，一舉兩得。此外，IntentAsset本身也採用了去中心化、非託管的運行機制設定。
爲何intent意圖資產能兼具便捷性和Yield屬性呢？一方面，Solver市場能解決覆蓋用戶大部分意圖需求，和持有普通USDT並無明顯區別；另一方面，調用Solver綜合權限和能力之後，會產生相交純鏈上操作的“利潤”空間，節省的資金損耗也會成爲Yield。
以上。
之前，看了很多去中心化Solver平臺的構建方案，都忽略了模糊匹配存在的錯誤問題，都是以追求百分百正確爲目標，殊不知意圖交易執行本身根本不可能100%正確，反倒這種有容錯率存在，且有相應治理機制約束的框架更有利於Solver市場的正常運轉。
總而言之，意圖賽道盡管困難重重，但不可否認其爲Crypto市場轉入Mass Adoption的必經之路。因爲它解決了Crypto可組合性的B面，在當前市場過於堆疊樂高抽象的背景下，這種把交易執行隱藏起來，只關注結果的範式，能把更大規模的用戶Onboard進來。
