最近的監管、利空消息不停，就在6 月 28 日，美國證券交易委員會（SEC）對 Consensys 提起訴訟，指控其未能通過MetaMask掉期服務註冊爲經紀商，而這距離 SEC 通知 Consensys 結束對以太坊 2.0 的調查纔過去兩週時間。
據相關信息，SEC第一次對加密進行嚴厲打擊始於2017年，當時成立了網絡部門來處理一個名爲The DAO的去中心化自治組織。後來這個部門改名爲加密資產和網絡部門，SEC便加大了對加密貨幣市場的監管，針對未註冊的證券發行、欺詐和市場操縱等問題展開了一系列執法行動。
而在2023年，SEC 執法力度更強，採取了創紀錄的 46 項行動，比 2022 年增加了 53%，尤其是對頭部交易平臺BN的43億美元的罰金、並讓其CEO趙長鵬CZ下臺更是轟動圈內外。
算起來，到2024年是SEC對加密進行打擊監管的第七個年頭，目前雙方還在博弈中。那麼，SEC最近又有哪些行動？對於加密的發展有什麼影響呢？
01
SEC最近與加密的糾葛
圖源網絡
對於加密行業，其實早在2013年加密有所發展以來，就開始進行監管了。只是很多小動作並不爲大衆關注，今年6月份，圈內媒體寫過一篇《SEC 的加密執法行動：一覽SEC 發起的20 項主要指控》，羅列了自SEC開始監管加密以來進行的20項重大監管項目，包括FTX的崩盤事件、BN的罰款事件等。
而在 2024 年，除了文章開頭提到的Consensys被起訴，SEC 對加密和 DeFi 領域也進行了多項活動和更新。下面一起來看看：
1）批准通過比特幣 ETF
2024 年 1 月 11 日，SEC批准了比特幣 ETF ，這是一個重要的監管里程碑。這一關鍵決定爲主流投資者參與以高波動性和創新性而聞名的比特幣市場鋪平了道路。
加密社區對此表示歡欣鼓舞，因爲這是使加密貨幣合法化爲普通公衆可獲得的投資選擇的一大進步。
2）SEC 重新定義“交易商”
2024 年 2 月 6 日，SEC 通過了新的加密監管規則。這些規則要求更廣泛的市場參與者在 SEC 註冊、加入自律機構並遵守現有的證券法律法規。
此文件詳細說明“交易商”和“政府證券交易商”等術語，並澄清什麼構成“作爲正常業務的一部分”的參與，進而擴大對加密貨幣和 DeFi 領域的監管監督。
不過這些規定要求實體企業必須管理或控制至少價值 5000 萬美元的資產。
加密社區對此更新反應比較負面：
DeFi 教育基金批評 SEC 的新規則具有誤導性，強調 DeFi 參與者缺乏可行的合規途徑，並稱這種方法不切實際且扼殺創新。
區塊鏈協會法律主管 Marisa Coppel 認爲修改後的“交易商”定義給 DeFi 項目設定了不切實際的標準，而且缺乏明確性。
3）起訴 Uniswap
4月10 號，Uniswap Labs 在推特上發了一個新聞，表示：「我們收到了SEC 發來的Wells Notice」。
「Wells Notice」代表什麼意思呢？簡單來說：
SEC 對Uniswap主要控訴的是以下三件事情：
A.Uniswap Labs 透過錢包App 進行交易經紀商（Broker）的服務;
B.UNI Token爲「未註冊證券」;
C.Uniswap Labs 營運了販售「未註冊證券」的交易平臺。
而後在5月，Uniswap向SEC提交了一份長達 40 頁的文件，就指控進行了詳細反擊，後續有待更新。
4）起訴Robinhood
Robinhood 是美國的一家金融服務企業，5 月 4 日，該公司也收到了SEC發來的 Wells Notice。
隨後 Robinhood 法律、合規和企業負責人 Dan Gallagher在一份聲明中表示，該公司多年來一直就其加密產品與SEC保持直接溝通和合作，包括衆所周知的‘進來註冊’的嘗試，但對SEC還是給他們發Wells Notice感到失望。
不過，從之前的函件中並不清楚 SEC 判定哪些Token是證券，但值得注意的是，Robinhood 已主動從名單中移除了一些Token——包括 Solana（SOL）、Polygon（MATIC）和 Cardano（ADA）——以應對之前 SEC 對競爭對手交易公司的訴訟。
5）以太坊ETH的批准
2024 年 4 月 26 日，以太坊區塊鏈的軟件開發商 Consensys Software Inc. 在德克薩斯州聯邦法院就以太坊監管問題起訴了 SEC。以太幣 ETF 的批准無疑表明 SEC 將正式放棄ETH是證券的立場。
2024 年 5 月 23 日，SEC批准了現貨 以太坊 ETF 的銷售，這是繼比特幣ETF之後SEC 在五個月內第二次作出具有里程碑意義的決定，這同樣令加密社區大喫一驚。
以太坊區塊鏈的原生Token ETH 是僅次於比特幣的市值第二大的加密貨幣，自然在比特幣 ETF 獲得批准後，大量申請ETH ETF的申請也紛至沓來，被提交給 SEC。
在此次事件中，SEC批准了19b-4 表格下的多個ETH ETF 申請。
只是不同於比特幣 ETF 獲批後的第二天就開始交易，以太坊的獲批情況並不是全部文件都獲得批准。因此在以太坊 ETF 開始交易之前，基金還需要獲得 S-1 文件披露批准，其中將包括基金的詳細信息，例如費用和產品運作方式等。SEC 沒有規定批准 S-1 文件的具體期限，所以，距離以太坊ETF的交易可能還需要時間。
不過以太坊 ETF 即將獲得批准，社區對於哪種加密貨幣可能會成爲下一個 ETF 候選者很期待。
6）FIT 21法案
隨着大選年的臨近，加密貨幣成爲重要選票羣體。特朗普接受加密貨幣捐款，批評拜登政府的加密貨幣政策，拜登政府未來的加密應對可能也會轉爲柔和。
這不，就在5月24日，美國衆議院正式通過了《21世紀金融創新與科技法案》（簡稱FIT 21）。該法案由共和黨主導，得到了衆多民主黨議員的支持，並最終獲得批准。
FIT 21 提案的主要任務是定義加密貨幣監管的哪些方面屬於美國證券交易委員會 (SEC) 的管轄範圍，哪些方面屬於商品期貨交易委員會 (CFTC) 的管轄範圍。過去，SEC 和 CFTC 對加密貨幣的雙重監管一直是美國的痛點，兩個部門的監管非常嚴格，監管權明顯存在競爭。
此次批准標誌着加密貨幣行業的重要里程碑，儘管正式實施仍需時間，但爲投資者提供了新的機會，並預示着未來幾個月內監管環境可能進一步改善。
7）起訴Coinbase
6月6日，SEC起訴Coinbase，指控其在未經註冊的情況下非法經營加密資產證券業務。
SEC在提交給曼哈頓聯邦法院的一份訴狀中寫道，至少從2019年開始，Coinbase通過作爲加密資產交易的中間人運作，賺取了數十億美元，同時逃避了旨在保護投資者的披露要求。
SEC表示，Coinbase至少交易了13種加密貨幣資產，這些資產是理應註冊的證券，包括Solana、Cardano和Polygon等Tokens。
這是繼去年頭部交易平臺BN遭起訴之後，又一大交易平臺遭SEC起訴。
8）起訴加密銀行
7月1日，據路透社報道，SEC在一家聯邦法院起訴加密銀行Silvergate Capital，指控其證券欺詐。
SEC表示，在2022年FTX崩潰後，Silvergate關於其銀行保密制度、反Money Laundering（AML）合規計劃以及糟糕的財務狀況誤導了投資者。與此同時，該銀行未能監測到FTX和其關聯實體近90億美元的可疑轉賬。
7月2日，Silvergate已同意支付 6300 萬美元，以和解美國和加州監管機構對其內部管理失誤和向投資者披露不良信息的指控。
02
SEC爲什麼死咬着加密行業不放
全球各個國家都存在不同程度的加密監管。由於美國的特殊地位，市場規模和相關法律法規的完善程度，SEC不得不選擇通過法律條款來嚴密監管加密貨幣，表面上的出發點是爲了：投資者保護、市場穩定性維護、AML等法律規定的一些內容，但從比特幣、以太坊現貨ETF的推出和過去的法律行動目標可以看出其它端倪：
1）美國大選背後的博弈
由於美國加密愛好者數量龐大，已經不是一個小羣體，此前特朗普對加密行業的示好便引來了拜登及其黨派控制下的SEC態度緩和，讓本沒有通過希望的以太坊現貨ETF得以陸續走流程通過。詳見此前文章：特朗普與拜登競相”拉攏比特幣”，美國加密監管要巨輪轉向了嗎？
2）美元地位的考量
儘管加密和Web3創新擺在那裏，但金融創新也伴隨着一定的風險。比特幣的崛起，一定程度挑戰了美元霸權的地位，而比特幣爲首的加密資產，隱約成爲繞過美元加密霸權的一種工具，同時去中心化的特性，崇尚自由價值觀的美國清楚消滅它幾乎是不可能完成的事情。因此“堵不如疏”，引導甚至掌控這一強大工具，形成對美元未來的地位有利的局面是唯一可行的途徑。
當下SEC肩上的重任就是適時打壓和防止加密金融公司失控，市場權力過大的加密平臺和一些主流項目都在其一次次法律行動中規範其行爲，最終導向對美本土加密金融創新、美元地位、數字美元市場有利方向發展。
總的說來，SEC的每一次加密監管事件都非常引人注目，其背後是對創新和風險的平衡以及維護美元戰略的考量。
03
SEC監管將對加密行業來說是好是壞?
SEC的監管在保障市場公正、透明和穩定方面發揮了關鍵作用，在一定程度上促進了金融創新和投資者保護。但同時監管措施也帶來了一些合規成本，在一定程度上遏制了市場的發展。
1）積極影響
公平地說，SEC也並不是想成爲惡棍，最初的願景是保護涉及風險資產的美國投資者，通過遏制價格操縱和警惕的監督，促進公平做法，增強市場誠信。隨着執法行動的加強，可以有效預防欺詐預，保護投資者免受之前 FTX 和 Terra (LUNA) 等平臺崩潰中出現的陷阱。
通過批准在美國建立比特幣 ETF，SEC 爲更廣泛地投資加密貨幣打開了大門，有可能穩定和增強市場對這些資產的信心。
另外SEC的重點披露標準可確保透明度，從而幫助投資者做出更明智的投資決策。隨着SEC的監管保護傘對傳統投資者和機構的吸引力，更加合法合規的發展之下會吸引更廣泛的採用者紛至沓來。此外，SEC的參與解決全球關注的問題，有助於減少加密相關犯罪的跨境合作。
2）消極影響
短期內抑制了市場的發展，最明顯的後果是加密貨幣公司和項目大量撤離美國。例如，如今大多數首次Token發行（ICO）都沒有對美國公民開放。而幾家交易平臺，例如Poloniex、Bittrex，也在支付了數百萬美元的罰款後選擇退出美國市場。此外，SEC認定的某些Token爲證券，會讓交易平臺下架這些Token，進而影響到投資者。
而且SEC實施的嚴格加密貨幣規則不僅影響了美國境內的許多加密貨幣投資者，也打擊了國外的加密貨幣投資者。全球其他司法管轄區可能想要模仿這些規則，從而導致創新受損，並降低最需要的部門（例如沒有銀行賬戶的人羣）對加密貨幣的採用率。
美國證券交易委員會擴大了“交易商”的定義，這引起了 DeFi 參與者和更廣泛的加密社區的擔憂。一方面，這一新定義可能會給加密領域內的實體帶來相當大的監管負擔，可能會減緩創新速度並使合規工作複雜化；另一方面，就加密貨幣公司而言，他們需要遵循複雜的規則、審計和令人望而卻步的數字，因爲如果他們想進入美國市場，則需要支付合規成本。參考BN的例子，其首席執行官趙長鵬， 2023 年 11 月認罪違反美國反洗錢限制，從而促使該平臺與美國政府之間達成的價值 43 億美元的和解協議。
04
小結
毫無疑問，2024 年 SEC 對加密監管的格局將繼續演變，據相關報道，SEC 在制定針對加密貨幣的新具體規則時其實一直很謹慎。爲了解決違規行爲，該委員會目前主要是應用和解釋現有的證券法，例如：
《1933年證券法》
《1934年證券交易法》
《1940年投資公司法》
《1940年投資顧問法》
《2002年薩班斯-奧克斯利法案M》
《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》
而 SEC 加密監管的核心問題是加密是否可以歸類爲證券，SEC尚未爲所有加密貨幣提供明確的分類。
SEC 專員Hester Peirce 曾在今年 2 月 29 日的 ETHDenver 大會上表示，美國投資監管機構目前對加密貨幣行業的立場是“僅執法模式”，並且主要遵循法院優先的方式”，在她看來，只有有了更明確的法規，該行業纔可以專注於創新。
不論如何，實現正確的監管平衡是有效促進發展的前提。加密監管旨在保護投資者免受欺詐計劃的侵害並確保市場誠信。例如，通過執行KYC 和 AML 準則，當局可以防止濫用加密平臺進行非法活動。這些舉措受到普遍歡迎，因爲它們提高了加密貨幣作爲投資選擇的安全性和吸引力，有可能吸引更多參與者並增強市場穩健性。
然而，過度監管可能會破壞加密貨幣的基本原則：去中心化。加密貨幣的設計初衷是無需中央監督即可運行，但如果只有資源豐富的大型公司才能遵守複雜的法規，那麼加密貨幣生態系統可能會傾向於中心化。
只能說現在，不管是加密行業還是監管機構都面臨着複雜挑戰，監管機構在制定法律時候既要保留加密貨幣的價值，保留其創新和去中心化的能力，又要降低對市場的潛在風險；加密行業需要在促進市場創新發展的同時不違背合法合規性原則。
