馬薩諸塞州一名法官駁回了 DraftKings 的動議，駁回了其非同質化代幣 (NFT) 買家提起的集體訴訟。該訴訟稱，這些代幣構成了投資合同，爲未來有關 NFT 是否爲證券的法律鬥爭鋪平了道路。
另請閱讀：Bittensor 的 TAO 在遭受 800 萬美元加密貨幣黑客攻擊後下跌 13%
DraftKings 是一家每日夢幻體育和體育博彩網站，它使用 Polygon 區塊鏈在其市場上銷售體育主題的 NFT。美國證券交易委員會 (SEC) 已經對幾種加密貨幣進行了調查，聲稱它們是證券，但這種做法並不奏效。目前向 NFT 的轉變將開啓 NFT 分類的新時代。
未註冊證券審判 NFT 的新法律時代
原告 Justin DuFoe 聲稱 DraftKings NFT 構成未經註冊的證券，許多購買它們的投資者「缺乏評估與其投資相關的風險所需的技術和財務複雜性」。杜福於 2023 年 3 月對該實體提起訴訟。
DuFoe 聲稱，他和其他客戶在該公司首次公開募股時購買了 DraftKings NFT，希望 NFT 平台能讓他們「利潤」。 訴訟稱：
當原告和集體在 DraftKings 單獨擁有和管理的二級市場平台上出售其 NFT 時，即可實現利潤。
訴訟
DuFoe 聲稱，他和其他人最終「完全依賴」DraftKings 的管理努力，購買了 NFT，然後在該公司控制的二級市場上出售。
來自 Wilmer Cutler Pickering Hale 和 Dorr 的 Michael G. Bongiorno、Andrew S. Dulberg 和 Michelle L. Sandals 代表 DraftKings 上場。
DraftKings投資合約受到質疑？
根據集體訴訟，NFT 實體“實際了解事實”，表明他們宣傳和銷售的 NFT 是聯邦和州證券法規定的證券，但未能註冊。
來源：電競網
集體訴訟稱，“被告從未註冊的證券銷售中獲得或將獲得數億美元的利潤。”
DuFoe 尋求代表自 2021 年 8 月 11 日以來購買或以其他方式獲得 DraftKings NFT 的全球範圍內的個人。
NFT 實體被指控違反 1933 年《證券法》、1934 年《證券交易法》和兩項馬薩諸塞州一般法律。
原告正在尋求陪審團審判，並為他自己和其他集體成員尋求撤銷損害賠償和利息。
1 月份，DraftKings 面臨另一起消費者集體訴訟，指控其在 1 月 2 日取消一場國家橄欖球聯盟比賽後向用戶支付不當款項。
法院認定 DraftKings 的 NFT 符合 Howey 測試下的證券標準
According to a recent ruling, the court determined that the NFTs were likely to qualify as securities under the Howey test because they involved a financial investment, pooled assets into a shared business with shared risks and profits, and generated a reasonable expectation of profit from its ' 營運.
另請閱讀：韓國交易所已準備好遵守新規定
法院得出結論，認為 NFT 的價值依賴 DraftKings 市場的成功是合理的，並指出價值的波動與特定市場的興趣成正比——這個問題在早期的 NFT 案例中已經探討過。
DraftKings NFT 訴訟的前景如何？
預測集體訴訟的結果具有挑戰性。該市場是客戶可以購買和銷售該公司 NFT 的唯一區域。陪審團可能會發現遊戲公司有義務適當管理 NFT 平台，以保護客戶免受財務損失。
正如具有不同特徵和盈利機會的普通股、優先股、債券和認股權證等傳統證券的投資者仍然同樣依賴於公司的管理努力一樣，在這裡，DraftKings 的NFT 的投資者名義上與其他參與者有關聯完全依賴DraftKings的管理努力。
法律投訴
然而，當法官認為投資帶來風險並且投資產品生產商不一定對導致價格下跌的市場狀況負責時，因證券價值損失而引發的集體訴訟常常以法庭之戰告終。
弗洛倫斯·穆柴 (Florence Muchai) 的《密碼城》報道
