LIVEChase-eth
@Square-Creator-46a111865
有投资能力的Builder | Twitter: @1516Evo | Research Lead @huziguanbi & @Avatar_DAO | Co-founder @PepperVentures | @Chainlink Alumni | @rooting.lens
关注
粉丝
点赞
分享
驳斥：《金融史、法治体系与技术周期：#RWA 的万亿叙事经不起推敲》
正常情况下大家对同样的事情有不同的观点没什么，但是大肆宣扬错误的逻辑跟混淆概念，我便坐不住要说几句了，（仅代表个人观点）：
1. 作者认为一切 RWA的资产都必须是先从证券化到数字化再到代币化。（隐含的逻辑就是所有相关代币都是证券，#SEC案子都还没结，#XRP打脸还不够响）
2. 作者认为#RWA方案都优势“不外乎” ：增加流动性、简化交易流程、去掉金融中介。（我真是笑死了，宏观流动性是央妈给的，交易流程简化是基于快速确权，金融中介的成本有多高，做过IPO的都懂，这还“不外乎”？！）
3. 作者举了一大堆从1970年资产证券化到2017年ICO的例子，全部都是建立在以代币化就是证券化的逻辑上，不想再驳斥，相当于2000年初非要在中国内推信用卡一样，“因为美国人都是用的信用卡，你们怎么敢就用支付宝了呢？ ”是一样的逻辑。
4. 作者又开始掉书袋举信息化浪潮的例子，并得出结论“大部分效率的提升是传统金融科技就可以实现的，用不到区块链”。我真是笑掉大牙，居然还认为区块链就是提高效率？！ 是Ownership与Decentralization！而且凡是做过国际汇款的就知道，一个几秒到账一个几天到账，这个效率比传统金融高了多少？真的是基础共识都没有....
5. 作者认为回顾了一下证券化的历史跟WEB2，就“不难发现RWA的大部分功能已经被过滤掉了”。我真是笑不过来了，RWA啥功能？前面全部都在讲 Tokenization，连一个 RWA 案子的业务逻辑都没举过，一个流程图都没化过，这就突然没功能了？
6. 作者对资产的认知还是停留在传统金融的车房等等，一边说着坚定看好代币化未来，一边认为市场没有“鼓吹的那么大”。精神分裂？ 虚拟资产的体量与现实资产的体量可有算过？有没有一个数据？ 过去40年低息低通胀多印钱带来的传统证券价格/估值（特别是股票）的上涨跟现实资产的增加带来的上涨到底哪个更强，有算过吗？（约6:4）
7. 作者认为 RWA 的真正推动力是黑灰产。 我都懒得驳斥了，通货的流动才能推动一个资产类别的波动，底层资产质量高，自然流动性好，质量差（黑灰产）自然波动性高。拿一个市场化就能衡量的东西来比喻某行业推动力，有点拿X轴衡量Y轴的意思，根本不在一个dimension。
8. 然后作者开始大谈政府与监管了，说“推动立法所要调动的资源跟RWA市场规模远远不成正比”。又是一个“不谈剂量耍流氓的逻辑”。请问 欧洲的MiCA 法案调动了多少资源，你来量化一下；请问 RWA 市场贡献了多少，你再来量化一下；请问一个法案落地的成本是如何市场化的？Lobbyist是从哪拿了多少钱，向谁，怎么游说的？ 看不清以黑石为代表的华尔街的行为，居然还居高临下的来批判国内的WEB3“从业者见到民警就心虚 ”，说人是土狗？
9. 最后可算谈到“技术周期”了，开始扔了一堆名词（zk, 公链等等），然而没有看到一个技术术语，没有一个数据，直接给结论：“无论是公链还是应用层协议还是应用，真正有生命力的一定是以 #Crypto 的逻辑重构的”。 拜托你先把自己的逻辑重构一下，啥是 #crypto 逻辑？证券化了就是 #Crypto 逻辑？哎....看得我脑壳疼...
10. 可算到了总结了，说是他写过最吃力的文章，你这拿着圣经念 Python 那可不是脑子疼吗？
11. 累了，有空我再来写一篇 #RWA 相关的看法。
原文：《金融史、法治体系与技术周期：#RWA 的万亿叙事经不起推敲》
1. 作者认为一切 RWA的资产都必须是先从证券化到数字化再到代币化。（隐含的逻辑就是所有相关代币都是证券，#SEC案子都还没结，#XRP打脸还不够响）
2. 作者认为#RWA方案都优势“不外乎” ：增加流动性、简化交易流程、去掉金融中介。（我真是笑死了，宏观流动性是央妈给的，交易流程简化是基于快速确权，金融中介的成本有多高，做过IPO的都懂，这还“不外乎”？！）
3. 作者举了一大堆从1970年资产证券化到2017年ICO的例子，全部都是建立在以代币化就是证券化的逻辑上，不想再驳斥，相当于2000年初非要在中国内推信用卡一样，“因为美国人都是用的信用卡，你们怎么敢就用支付宝了呢？ ”是一样的逻辑。
4. 作者又开始掉书袋举信息化浪潮的例子，并得出结论“大部分效率的提升是传统金融科技就可以实现的，用不到区块链”。我真是笑掉大牙，居然还认为区块链就是提高效率？！ 是Ownership与Decentralization！而且凡是做过国际汇款的就知道，一个几秒到账一个几天到账，这个效率比传统金融高了多少？真的是基础共识都没有....
5. 作者认为回顾了一下证券化的历史跟WEB2，就“不难发现RWA的大部分功能已经被过滤掉了”。我真是笑不过来了，RWA啥功能？前面全部都在讲 Tokenization，连一个 RWA 案子的业务逻辑都没举过，一个流程图都没化过，这就突然没功能了？
6. 作者对资产的认知还是停留在传统金融的车房等等，一边说着坚定看好代币化未来，一边认为市场没有“鼓吹的那么大”。精神分裂？ 虚拟资产的体量与现实资产的体量可有算过？有没有一个数据？ 过去40年低息低通胀多印钱带来的传统证券价格/估值（特别是股票）的上涨跟现实资产的增加带来的上涨到底哪个更强，有算过吗？（约6:4）
7. 作者认为 RWA 的真正推动力是黑灰产。 我都懒得驳斥了，通货的流动才能推动一个资产类别的波动，底层资产质量高，自然流动性好，质量差（黑灰产）自然波动性高。拿一个市场化就能衡量的东西来比喻某行业推动力，有点拿X轴衡量Y轴的意思，根本不在一个dimension。
8. 然后作者开始大谈政府与监管了，说“推动立法所要调动的资源跟RWA市场规模远远不成正比”。又是一个“不谈剂量耍流氓的逻辑”。请问 欧洲的MiCA 法案调动了多少资源，你来量化一下；请问 RWA 市场贡献了多少，你再来量化一下；请问一个法案落地的成本是如何市场化的？Lobbyist是从哪拿了多少钱，向谁，怎么游说的？ 看不清以黑石为代表的华尔街的行为，居然还居高临下的来批判国内的WEB3“从业者见到民警就心虚 ”，说人是土狗？
9. 最后可算谈到“技术周期”了，开始扔了一堆名词（zk, 公链等等），然而没有看到一个技术术语，没有一个数据，直接给结论：“无论是公链还是应用层协议还是应用，真正有生命力的一定是以 #Crypto 的逻辑重构的”。 拜托你先把自己的逻辑重构一下，啥是 #crypto 逻辑？证券化了就是 #Crypto 逻辑？哎....看得我脑壳疼...
10. 可算到了总结了，说是他写过最吃力的文章，你这拿着圣经念 Python 那可不是脑子疼吗？
11. 累了，有空我再来写一篇 #RWA 相关的看法。
原文：《金融史、法治体系与技术周期：#RWA 的万亿叙事经不起推敲》
总结一下 MiCA 法案下无需向监管备案的情况 (来自 #Circle )：
1. 仅在特定有限网络中使用和可用的实用型代币 (utility token)
2. 针对每个欧盟成员国不超过150人或仅限合格投资者的加密资产发行。发行量在12个月内不超过1百万欧元 （可能衍生出新的tokenomics）
3. 无法转移的数字资产 (SBT 等）
4. 包括电子货币代币在内的加密资产的借贷业务明确不在范围之内 （利好Defi)
5. 以“完全去中心化方式”提供的加密资产服务 （有利Defi）
6. 没有可识别发行者的加密资产不需要白皮书/授权要求 然而，如果服务只是部分去中心化，那么它们将受到MiCA的约束。(擦边球打不了了，L2的各种中心化问题，包括sequencer，可能将成为Compliance的重点）
7. MiCA不适用于NFT，包括数字艺术和收藏品。或代表唯一和不可替代资产（如房地产）的加密资产（RWA token化）
8. 然而，碎片化的NFT确实在MiCA的范围之内，对于大规模发行或集合中发行的NFT也是如此。欧盟规定了一种“实质重于形式的方法”，用于确定其可替代性。（将NFT给FT化的项目将消失）
9. 非托管钱包的硬件或软件提供商明确不在MiCA的范围之内（利多MPC，AA等)
10. 集团内交易、公共实体以及国际组织，如国际货币基金组织或国际清算银行，明确被排除在外
11. 中央银行数字货币（CBDCs）以及公共当局和行政机构发行的其他加密资产也被排除在外
12. 在欧盟法律下已经符合金融工具资格的加密资产（例如MiFID证券）不在MiCA的范围之内
13. 欧洲证券与市场监管局将发布关于资格标准和条件的指南：
- 验证者/矿工不会被视为转移服务提供者，或更普遍地说，不会被视为加密资产服务提供者
- 通过挖矿或质押创建的代币不在MiCA的范围之内
1. 仅在特定有限网络中使用和可用的实用型代币 (utility token)
2. 针对每个欧盟成员国不超过150人或仅限合格投资者的加密资产发行。发行量在12个月内不超过1百万欧元 （可能衍生出新的tokenomics）
3. 无法转移的数字资产 (SBT 等）
4. 包括电子货币代币在内的加密资产的借贷业务明确不在范围之内 （利好Defi)
5. 以“完全去中心化方式”提供的加密资产服务 （有利Defi）
6. 没有可识别发行者的加密资产不需要白皮书/授权要求 然而，如果服务只是部分去中心化，那么它们将受到MiCA的约束。(擦边球打不了了，L2的各种中心化问题，包括sequencer，可能将成为Compliance的重点）
7. MiCA不适用于NFT，包括数字艺术和收藏品。或代表唯一和不可替代资产（如房地产）的加密资产（RWA token化）
8. 然而，碎片化的NFT确实在MiCA的范围之内，对于大规模发行或集合中发行的NFT也是如此。欧盟规定了一种“实质重于形式的方法”，用于确定其可替代性。（将NFT给FT化的项目将消失）
9. 非托管钱包的硬件或软件提供商明确不在MiCA的范围之内（利多MPC，AA等)
10. 集团内交易、公共实体以及国际组织，如国际货币基金组织或国际清算银行，明确被排除在外
11. 中央银行数字货币（CBDCs）以及公共当局和行政机构发行的其他加密资产也被排除在外
12. 在欧盟法律下已经符合金融工具资格的加密资产（例如MiFID证券）不在MiCA的范围之内
13. 欧洲证券与市场监管局将发布关于资格标准和条件的指南：
- 验证者/矿工不会被视为转移服务提供者，或更普遍地说，不会被视为加密资产服务提供者
- 通过挖矿或质押创建的代币不在MiCA的范围之内
#Binanceturns6 六周年厉害了！㊗️币安平台越办越好，牢牢站住全球第一CEX 的位置！ 对了，就今天的行情还是看一个震荡，长期看多， #BNB to da moon! 期待周年庆盲盒，Peace!
浏览最新的加密货币新闻
⚡️ 参与加密货币领域的最新讨论
💬 与喜爱的创作者互动
👍 查看感兴趣的内容
邮箱/手机号码
热门话题
美国大选如何影响加密产业？
5.5M 次浏览
5,171 个内容
我是一名将要大四的大学生，在去年11月份，我在qq游戏群里接触到了比特币，我投入了1000rmb，那时候刚好赶上ordi铭文的火爆，2天就赚了700u。但对杠杆无知的我，在第四天sol那时候120回110就把900u全爆完了，后面我把cs库存1w多（打暑假工存的）慢慢入进来了，接着无一是合约不怕你赚就怕你不玩，一一爆仓了，到现在亏了将近7000刀，我现在只想放下这一切。。。。回归最后一年的学生生活，有没有好心人救我一把，施舍一点u，生活费一点没有了。#美国大选如何影响加密产业？
Bathed in the morning light
1次点赞
1.8k 次浏览
美国6月CPI大幅降温
4.2M 次浏览
4,299 个内容
币安7周年
6.1M 次浏览
5,671 个内容
