正常情况下大家对同样的事情有不同的观点没什么，但是大肆宣扬错误的逻辑跟混淆概念，我便坐不住要说几句了，（仅代表个人观点）：
1. 作者认为一切 RWA的资产都必须是先从证券化到数字化再到代币化。（隐含的逻辑就是所有相关代币都是证券，#SEC案子都还没结，#XRP打脸还不够响）
2. 作者认为#RWA方案都优势“不外乎” ：增加流动性、简化交易流程、去掉金融中介。（我真是笑死了，宏观流动性是央妈给的，交易流程简化是基于快速确权，金融中介的成本有多高，做过IPO的都懂，这还“不外乎”？！）
3. 作者举了一大堆从1970年资产证券化到2017年ICO的例子，全部都是建立在以代币化就是证券化的逻辑上，不想再驳斥，相当于2000年初非要在中国内推信用卡一样，“因为美国人都是用的信用卡，你们怎么敢就用支付宝了呢？ ”是一样的逻辑。
4. 作者又开始掉书袋举信息化浪潮的例子，并得出结论“大部分效率的提升是传统金融科技就可以实现的，用不到区块链”。我真是笑掉大牙，居然还认为区块链就是提高效率？！ 是Ownership与Decentralization！而且凡是做过国际汇款的就知道，一个几秒到账一个几天到账，这个效率比传统金融高了多少？真的是基础共识都没有....
5. 作者认为回顾了一下证券化的历史跟WEB2，就“不难发现RWA的大部分功能已经被过滤掉了”。我真是笑不过来了，RWA啥功能？前面全部都在讲 Tokenization，连一个 RWA 案子的业务逻辑都没举过，一个流程图都没化过，这就突然没功能了？
6. 作者对资产的认知还是停留在传统金融的车房等等，一边说着坚定看好代币化未来，一边认为市场没有“鼓吹的那么大”。精神分裂？ 虚拟资产的体量与现实资产的体量可有算过？有没有一个数据？ 过去40年低息低通胀多印钱带来的传统证券价格/估值（特别是股票）的上涨跟现实资产的增加带来的上涨到底哪个更强，有算过吗？（约6:4）
7. 作者认为 RWA 的真正推动力是黑灰产。 我都懒得驳斥了，通货的流动才能推动一个资产类别的波动，底层资产质量高，自然流动性好，质量差（黑灰产）自然波动性高。拿一个市场化就能衡量的东西来比喻某行业推动力，有点拿X轴衡量Y轴的意思，根本不在一个dimension。
8. 然后作者开始大谈政府与监管了，说“推动立法所要调动的资源跟RWA市场规模远远不成正比”。又是一个“不谈剂量耍流氓的逻辑”。请问 欧洲的MiCA 法案调动了多少资源，你来量化一下；请问 RWA 市场贡献了多少，你再来量化一下；请问一个法案落地的成本是如何市场化的？Lobbyist是从哪拿了多少钱，向谁，怎么游说的？ 看不清以黑石为代表的华尔街的行为，居然还居高临下的来批判国内的WEB3“从业者见到民警就心虚 ”，说人是土狗？
9. 最后可算谈到“技术周期”了，开始扔了一堆名词（zk, 公链等等），然而没有看到一个技术术语，没有一个数据，直接给结论：“无论是公链还是应用层协议还是应用，真正有生命力的一定是以 #Crypto 的逻辑重构的”。 拜托你先把自己的逻辑重构一下，啥是 #crypto 逻辑？证券化了就是 #Crypto 逻辑？哎....看得我脑壳疼...
10. 可算到了总结了，说是他写过最吃力的文章，你这拿着圣经念 Python 那可不是脑子疼吗？
11. 累了，有空我再来写一篇 #RWA 相关的看法。
原文：《金融史、法治体系与技术周期：#RWA 的万亿叙事经不起推敲》
