根据加密博彩平台 Polymarket 用于解决有争议赌注的“去中心化真相机器” UMA 的说法，巴伦·特朗普 (Barron Trump) 与基于 Solana 的 DJT 代币没有任何关系。

但这一决定并未得到 Polymarket 的认可，该公司周三表示将推出“短期解决方案”，以“维护市场和定价的完整性”。

赌徒们押注了超过 100 万美元，以判断“是否有大量证据表明巴伦·特朗普参与了 Solana 代币 $DJT 的创建”。

6 月 20 日，共和党总统候选人唐纳德·特朗普的儿子巴伦参与了该代币的发行，这一可能性最高达到了 60%。但由于没有证据表明他参与其中，这一可能性很快就跌到了谷底。

该决定被推给了 UMA，这是一种旨在通过基于代币的投票解决争议的协议。使用 UMA 的其他实体包括 DAO 投票平台 Snapshot、加密货币保险公司 Sherlock 和以太坊质押研究网站 Rated。

UMA 选民周一绝大多数同意，6 月 23 日获得的“大量证据”并未表明巴伦参与其中。

UMA 创始人哈特·兰伯 (Hart Lambur) 告诉 DL News：“我相信我们的选民做得很好并且行为诚实。”

“这句话含糊不清，选民认为在困难情况下，‘不’的回答是最不坏的答案。”

Polymarket 尚未立即回应置评请求。

押注巴伦·特朗普的角色

这场争吵始于上周，当时专注于科技和政治的出版物《Pirate Wires》在 X 上发文称“特朗普将在 Solana 上推出官方代币 $DJT”，并引用了“对话”。

文中还补充道：“巴伦带头”，他指的是特朗普 18 岁的儿子。

但特朗普发言人从未对 DJT 发表评论，这引发了人们对该报道准确性的质疑。

Polymarket 上的赌徒对此持怀疑态度。他们迅速创建了两个博彩市场：“$DJT 是真的吗？”和“巴伦是否参与了 ​​DJT？”前者要求赌徒押注 DJT 代币是否真的是由特朗普、他的家庭成员或他的工作人员创建的。

前制药公司高管兼对冲基金经理马丁·史克雷利 (Martin Shkreli) 很快成为以下理论的最强烈支持者：特朗普圈子里的某人参与了 DJT 的推出。

“又一个特朗普内部人士，比我还了解内幕。接下来还会有更多消息，”施克雷利在 X 上说道，并附上了一篇现已被删除的帖子，博·劳登自称是一位 17 岁的特朗普活动家，他在帖子中说：“DJT 是唯一真正的特朗普代币。”

施克雷利后来承认，他是该代币背后的“团队成员之一”，但他坚称，这是一个合作的努力。

上周三，在加密货币影响者马里奥·纳法尔 (Mario Nawfal) 主持的 X 现场论坛上，史克雷利还声称巴伦·特朗普持有大部分代币，是该项目的唯一受益者。

DL News 无法独立核实 Shkreli 的说法。

UMA的投票

一位直接了解特朗普竞选团队决策的内部人士告诉 DL News，特朗普竞选团队并未参与该项目。

《海盗电报》创始人兼主编迈克·索拉纳周五在播客中为他的报道进行辩护。

他说：“我非常肯定，巴伦·特朗普参与了此事。”

“我不知道幕后家庭矛盾有多严重，我不知道巴伦是否因为马丁而参与其中，”索拉纳继续说道。

“从我的角度来看，我只能告诉你，总统的儿子，前总统唐纳德·特朗普，参与了这枚硬币的创作——当然还有这枚硬币的发行和推广。”

巴伦是否参与的问题已提交给 UMA。该协议的代币持有者投票解决事实问题，认为集体智慧是获得真相的最佳方式。

兰伯说：“UMA 选民首先必须辨别什么是优势证据。”

“这确实很模糊，很难辨别。然后，他们必须决定在投票时这种证据是否公开。”

这场争论在 UMA 的 Discord 服务器上展开，一些用户表示，索拉纳的话足以证明巴伦可能参与了 DJT 的运作。另一些人则指出，史克瑞利于 6 月 20 日在 X 上分享了一张截图，其中他与一位名为“BT”的用户交流信息。

BT 问道：“我们对代币征税了吗？”目前尚不清楚 BT 是否是 Barron Trump，以及他们是否正在讨论 DJT。

其他人则认为，索拉纳和施克雷利的说法并不构成“证据”。

一位用户在 Discord 上写道：“我认为有大量证据表明，这里的关键人物与巴伦·特朗普有过接触。”“然而，我不认为有证据表明巴伦参与了代币的创建，而这正是这个市场的意义所在。”

史克瑞利 (Shkreli) 和索拉纳 (Solana)（同时也是 Polymarket 投资者 Founder’s Fund 的首席营销官）严厉批评了 UMA 的决定。

“基本上，这里的系统是许多人对这个问题没有真正的了解，只是在猜测，”索拉纳在 X 上写道。“总的来说，这种猜测在某种程度上是为了围绕大量私人信息得出‘真实’的结论。很有趣。”

过去与 UMA 的争议

目前还不清楚 Polymarket 为何对 UMA 的裁决提出异议。但这并不是该协议的决策过程第一次引发争议。

大约一年前，UMA 选民被要求解决一笔 200 万美元的赌注，赌美国海岸警卫队是否找到了在海底搜寻时失踪的“泰坦”号潜水器。

海岸警卫队发现了潜水器的碎片，并确定潜水器因工程故障而内爆，导致五名乘客当场死亡。

虽然 UMA 选民支持那些押注泰坦号会被发现的人。但批评人士表示，选民的决定与 Polymarket 赌注的细则相矛盾，该条款规定，找到泰坦号的碎片，“但找不到载有乘客的船舱”，不算“找到”潜水器。

有小贴士吗？请联系作者：aleks@dlnews.com。