Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã lật lại một vụ án kéo dài 40 năm cho phép các cơ quan quản lý liên bang thực thi cách giải thích của họ về các luật không rõ ràng.
Nếu không có cái gọi là học thuyết Chevron, SEC có thể gặp khó khăn hơn trong việc theo đuổi chương trình thực thi trong tình trạng gần như trống rỗng về sự rõ ràng về mặt pháp lý và quy định đối với ngành công nghiệp tiền điện tử.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết với tỷ số 6-3 vào thứ Sáu nhằm hạn chế mạnh mẽ quyền lực của các cơ quan quản lý liên bang, đảo ngược một tiền lệ pháp lý 40 năm tuổi khiến các cơ quan quản lý mất nhiều thời gian để giải thích các luật mà họ được giao nhiệm vụ thi hành.
Vụ việc năm 1984, Chevron kiện Hội đồng Bảo vệ Tài nguyên Quốc gia, đã xác định rằng các tòa án nên tuân theo các quyết định và kiến thức chuyên môn của các cơ quan quản lý khi ngôn ngữ trong các đạo luật không rõ ràng, về cơ bản trao cho các cơ quan quản lý liên bang thẩm quyền thực thi cách giải thích của họ về luật.
Kể từ khi phán quyết ban đầu được đưa ra, cái gọi là “sự tôn trọng của Chevron” đã cho phép các cơ quan quản lý thực hiện hành động đối với các vấn đề nhạy cảm về thời gian trong khi chờ Quốc hội thông qua luật mới. Lý do đằng sau quyết định này là các cơ quan có nhiều khả năng có kiến thức và chuyên môn cần thiết để giải thích luật mà họ thi hành hơn là tòa án.
Theo ý kiến đa số của mình hôm thứ Sáu, Chánh án John Roberts gọi học thuyết của Chevron là “không thể thực hiện được”, đồng thời nói thêm rằng nó “cho phép các cơ quan thay đổi hướng đi ngay cả khi Quốc hội không trao cho họ quyền làm như vậy. Bằng bề rộng tuyệt đối của mình, Chevron thúc đẩy sự bất ổn không chính đáng trong luật pháp, khiến những người cố gắng lập kế hoạch xung quanh hành động của cơ quan rơi vào tình trạng không chắc chắn vĩnh viễn.”
“Chevron đã bị bác bỏ,” Roberts kết luận. “Tòa án phải thực hiện phán quyết độc lập của mình trong việc quyết định liệu một cơ quan có hành động theo thẩm quyền luật định của mình hay không, như [Đạo luật thủ tục hành chính] yêu cầu. Việc chú ý cẩn thận đến phán quyết của Chi nhánh Hành pháp có thể giúp cung cấp thông tin cho cuộc điều tra đó. Và khi một đạo luật cụ thể trao quyền cho một cơ quan phù hợp với giới hạn của hiến pháp, tòa án phải tôn trọng sự ủy quyền đó, đồng thời đảm bảo rằng cơ quan đó hành động trong phạm vi đó. Nhưng các tòa án không cần thiết và theo APA không được trì hoãn việc giải thích luật của cơ quan chỉ vì quy chế không rõ ràng.”
Quá nhiều quyền lực
Vụ việc từ lâu đã trở thành mục tiêu của các nhà hoạt động bảo thủ, những người cho rằng sự tôn trọng của Chevron trao quá nhiều quyền lực cho các cơ quan quản lý liên bang không được bầu chọn và không buộc Quốc hội phải chịu trách nhiệm viết luật rõ ràng hơn.
Phó Tư pháp Elena Kagen không đồng ý, viết: "Trong mọi lĩnh vực của quy định liên bang hiện tại hoặc tương lai, mong đợi các tòa án từ nay trở đi sẽ đóng vai trò chỉ huy. Đó không phải là vai trò mà Quốc hội đã trao cho họ, trong APA hay bất kỳ đạo luật nào khác. Nó không phải là vai trò mà Quốc hội đã giao cho họ." là vai trò mà Tòa án này hiện đã tuyên bố cho chính mình cũng như cho các thẩm phán khác.”
“Với sự phổ biến rộng rãi của Chevron, quyết định làm như vậy có thể gây ra sự gián đoạn trên quy mô lớn. Tất cả những gì ủng hộ quyết định ngày hôm nay là niềm tin của đa số rằng Chevron đã sai—rằng hãng đã trao cho các cơ quan quá nhiều quyền lực nhưng lại không có đủ tòa án,” Kagen nói thêm. “Tuy nhiên, việc thay đổi quan điểm về giá trị của các cơ quan quản lý và công việc của họ không biện minh cho việc cải tổ nền tảng của luật hành chính. Theo nghĩa đó, đa số ngày nay đã đánh mất vai trò đúng đắn của mình.”
SEC xử lý tiền điện tử
Việc lật đổ Chevron có thể có tác động ngay lập tức đến các cơ quan quản lý liên bang bao gồm Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), dưới sự chỉ đạo của Chủ tịch Gary Gensler, đã theo đuổi một chương trình thực thi tích cực và mở rộng trong sự rõ ràng về pháp lý và quy định gần như trống rỗng đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. SEC đã đệ đơn kiện một số công ty tiền điện tử, khẳng định họ đã vi phạm luật chứng khoán liên bang bằng cách cung cấp dịch vụ mua và giao dịch tiền điện tử mà cơ quan quản lý tin rằng đó là chứng khoán chưa đăng ký.
Các công ty tiền điện tử này, bao gồm Coinbase, Ripple, Binance và Kraken, trong số những công ty khác, đã tuyên bố trong các biện pháp bảo vệ khác nhau của họ rằng tài sản kỹ thuật số được đề cập không phải là chứng khoán và SEC đang vượt quá thẩm quyền của mình khi cáo buộc rằng tài sản đó đáp ứng các yêu cầu đó. .
Quyết định này được đưa ra chỉ một ngày sau khi Tòa án Tối cao giáng một đòn khác vào quyền lực của các cơ quan quản lý liên bang. Hôm thứ Năm, tòa án đã ra phán quyết với tỷ số 6-3 nhằm hạn chế việc SEC sử dụng các thẩm phán hành chính nội bộ để giải quyết các vụ kiện gian lận dân sự, cho rằng các thủ tục tố tụng như vậy là vi phạm quyền hiến định đối với phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn.
