Автор: Mario Laul
Переклад: Shenchao TechFlow
Основи публічних блокчейнів були закладені кібепанками (Cypherpunks). Хоча криптоіндустрія з самого початку була призначена для всебічного прийняття різноманітних ідей та практик, основні принципи, такі як децентралізація, програмне забезпечення з відкритим кодом, криптографічна безпека, захист конфіденційності та самостійність, завжди залишалися основою її найбільш революційних досягнень.
Проте, ця сфера стикається з центральною проблемою: у відсутності регуляторної структури, яка підтримує інновації та визнає блокчейн як адміністративну інфраструктуру з унікальними функціями, криптопідприємці змушені стикатися з важким вибором — дотримуватися чистоти ідеалів, що ускладнює структуру та функціонування проєкту; або ж йти на компроміс з первісними ідеалами в обмін на визнання регуляторами та більш традиційні шляхи успіху.
Я називаю цю дилему "дилемою криптопідприємця" (Cryptopreneur’s Dilemma).
З моменту народження блокчейну, він несе в собі великі амбіції: досягнення відокремлення валюти від держави, створення глобальної платіжної та координаційної мережі, стійкої до цензури, розробка програмних сервісів без єдиної точки відмови та створення нових форм цифрових організацій і управління. Для здійснення таких революційних змін потрібен особливий історичний контекст.
Для криптоіндустрії цей контекст формується наслідками світової фінансової кризи та еволюцією даних і бізнес-моделей великих технологічних компаній (Big Tech). Водночас, глобальне поширення цифрових технологій і вбудовані токенізовані механізми мотивації створили практично ідеальні умови для швидкого розвитку ранньої екосистеми криптоіндустрії. Відтоді, з накопиченням соціального та фінансового капіталу в окремих мережах блокчейн та в самій індустрії, криптоіндустрія поступово стала силою, яку не можна ігнорувати, що особливо проявиться на президентських виборах у США в 2024 році.
Однак, для здійснення революційних змін потрібно не лише відваги, але й певного рівня "соціологічної наївності". Будь-яка спроба підриву соціальної структури, особливо на основі закону, має значно вищу ймовірність невдачі, ніж успіху.
Криптоіндустрія, дійсно, захопила суспільний настрій незадоволення традиційними системами, кинути виклик існуючим інститутам, проте ця конфронтаційна позиція важко поєднується з метою створення цифрової платформи, що обслуговує глобальних користувачів. Аналогічно, спроби обійти регуляторні вимоги своєї юрисдикції (незалежно від того, чи це оператори базової інфраструктури, чи учасники угоди) завжди піддаються ризику втручання з боку місцевих правоохоронних органів.
Щоб досягти справжнього зростання та впливу, криптоіндустрія повинна визнати формалізацію свого регуляторного статусу та пов'язані з цим наслідки. Як говорить відома приказка: "Вам, можливо, не цікаво з державою, але державі ви точно цікаві."
Хоча багато аспектів все ще змінюються, це саме те, що ми спостерігаємо на практиці. Від оподаткування криптоактивів, класифікації токенізованих активів до виконання правил протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму (AML/CTF), а також чіткого визначення юридичної відповідальності в управлінні DAO, криптоіндустрія поступово інтегрується в існуючу регуляторну систему, що базується на національних юрисдикціях.
Однак, більш важливим є те, що цей процес також породив нові прецеденти та налаштовані регуляторні рамки — ці рамки стали ключовим полем для захисту первісних цінностей криптоіндустрії, уникаючи їх ігнорування чи знищення в ідеологічних та політичних битвах (незалежно від наміру). Існування цієї "дилеми криптопідприємця" пояснюється тим, що, як і в будь-якій інноваційній діяльності з глибокими наслідками, процес її легалізації є повільним і суперечливим. Для криптоіндустрії цей процес є особливо складним, оскільки дії деяких зловмисних опортуністів призвели до спотворення іміджу індустрії та непотрібних супутніх збитків.
Ще один помітний тренд — це зростаюча інтеграція блокчейну з традиційними бізнесом і фінансовими системами. Для тих, хто бачить криптоіндустрію як паралельну систему, метою якої є заміна традиційних інститутів, така інтеграція розмиває межі між ними, що може викликати когнітивні конфлікти та внутрішні суперечності. А для інших ця інтеграція є ознакою успіху та єдиним життєздатним шляхом для блокчейну, щоб стати системно важливою інфраструктурою. У міру того, як індустрія поступово стає зрілішою та зменшує ризики, її учасники, оператори та користувачі також будуть розширюватися та різноманітнитися. Цей тренд, хоча й привертає увагу традиційних підприємств, також може ще більше загострити неясність наративу криптоіндустрії, особливо коли традиційні інститути намагаються контролювати ті, на перший погляд, нейтральні інфраструктури. Ризик "захоплення інститутами" буде пропорційно зростати зі зростанням популярності криптоіндустрії.
Отже, як саме слід переформатувати "дилему криптопідприємця", коли публічні блокчейни переходять до наступної стадії своєї кривої прийняття?
З одного боку, успіх криптоіндустрії у широкій інтеграції залежить більше від глибокої інтеграції з існуючими системами, а не від прив'язаності до якогось ідеалізованого повністю децентралізованого бачення. Прийняття такого факту, що більшість "криптопроєктів" в кінцевому підсумку можуть не відрізнятися від традиційних підприємств або програм з відкритим кодом, або що більшість користувачів блокчейну навряд чи приймуть ідеї кібепанків, навіть розглядаючи їх як основний критерій споживчого вибору, не є чимось неприйнятним. Доки ці системи можуть зберігати відкриту перевірюваність і бути більш стійкими, ніж існуючі альтернативи, то "децентралізоване шоу" практично не має сенсу, а централізовані підприємства, які використовують і експлуатують публічні блокчейни, також не є чимось неприйнятним. Тому, як тільки регуляторний статус криптоіндустрії стане чітким, це дилема може більше не мати значення для більшості підприємців.
Однак вважати, що це позначає кінець первісного бачення криптоіндустрії, є помилковим. Такі технології, як автономні роботи та штучний інтелект (AI), надають новий, глибокий імпульс цифровій революції, а потреба в потужних обчислювальних та інформаційних управлінських послугах є більш нагальною, ніж будь-коли.
Як інноваційна платформа, блокчейн може запропонувати альтернативу традиційним системам, які піддаються корупції, масовому спостереженню та єдиним точкам відмови. Лише коли достатня кількість підприємців і прихильників продовжить йти шляхом створення справжніх децентралізованих, конфіденційних та стійких до контролю систем, блокчейн зможе продовжувати своє існування. Хоча бізнесовий успіх криптоіндустрії може більше не залежати від цих ідей, її довгостроковий соціальний вплив, безумовно, залишається від цього залежним.