Назва оригіналу: Думка: я не підтримую стратегічний резерв біткоїна, і вам теж не варто
Автор оригіналу: Нік Картер
Джерело оригіналу: https://bitcoinmagazine.com/
Переклад: Дейзі, Марс Капітал
Нещодавно концепція "стратегічного резерву біткоїна" почала активно обговорюватися серед прихильників біткоїна. Трамп пропонував зберегти пакет конфіскованих біткоїнів, тоді як деякі пропозиції йдуть далі. Наразі законодавчі проекти, такі як (законопроект про біткоїн) (BITCOIN Act), запропоновані сенатором Лумісом, пропонують, щоб уряд США придбав 1 мільйон біткоїнів протягом п'яти років.
Серед прихильників біткоїна створення "стратегічного резерву" майже вважається само собою зрозумілим. Але я не вважаю, що це може статися, і не вважаю це хорошою ідеєю.
Дозвольте мені пояснити.
Ми говоримо про накопичення, суверенний фонд добробуту чи резерв?
По-перше, стосовно концепції "накопичення" біткоїна. Трамп у своїй передвиборчій промові в Нешвіллі пообіцяв: "Я оголошую, що якщо я буду обраний, політика уряду США полягатиме в тому, щоб зберегти 100% усіх біткоїнів, які ми маємо або отримаємо в майбутньому. […] Ці біткоїни стануть основою стратегічного резерву біткоїна нашої країни."
Але це не те, про що я говорю. (Насправді, я рішуче підтримую ідею накопичення.) Я маю на увазі фактичне придбання більшої кількості біткоїнів урядом США. Різноманітні пропозиції варіюються від придбання близько 800 тисяч біткоїнів (BPI) до 1 мільйона (Луміс), до 4 мільйонів (Роберт Кеннеді-молодший).
Сенаторка Луміс, Майкл Селлер і Інститут політики біткоїна (та багато інших) обговорюють ідею створення "стратегічного резерву біткоїна".
За планом сенатора Луміс, уряд США протягом п'яти років придбає 1 мільйон біткоїнів і зберігатиме їх принаймні 20 років. Очевидна логіка цього резерву полягає в тому, щоб "покращити фінансовий стан США, забезпечити хедж проти економічної невизначеності та валютної нестабільності." Законопроект Луміс особливо зазначає, що SBR (стратегічний резерв біткоїна) буде "укріплювати позицію долара" і порівнює її з роллю золота в попередній валютній епосі.
Слід зазначити, що ці пропозиції відрізняються від концепції придбання біткоїна через суверенний фонд, згаданої Джорджем Селкіним. Наскільки я знаю, основні прихильники SBR не вважають це активом у державному портфелі - вони чітко пов'язують біткоїн із доларом і стверджують, що біткоїн насправді зміцнить позицію долара. Це означає, що вони уявляють валютну систему, в якій біткоїн відіграє певну активну роль - наразі подібну до ролі валютних резервів, але в майбутньому може стати реальною основою нового товарного стандарту (наприклад, Бреттон-Вудська система I). (Якщо хтось вважає, що я перебільшую, просто прочитайте тексти самих прихильників SBR.)
Слід чітко зазначити, що я не проти простого зберігання біткоїнів, які були конфісковані (я вважаю, що це політика, яку врешті-решт підтримає Трамп), і не проти ідеї включення біткоїнів до суверенного фонду (хоча США наразі не мають такого фонду). Я проти створення "стратегічного" резерву біткоїна та надання йому будь-якої форми валютної ролі.
Резерв біткоїна ослабить, а не підтримає долар
Моя основна точка зору полягає в тому, що резерв біткоїна не зміцнить позицію долара. На відміну від інших країн, США є емітентом глобальної резервної валюти. Інші країни можуть намагатися включити біткоїн у свої валютні резерви, і насправді вже кілька країн це роблять.
Для таких країн, як Росія чи Іран, може бути доцільно розглянути можливість включення невідчужуваних активів у свої валютні резерви, особливо після того, як США у 2022 році конфіскували російські державні облігації. Але США не потрібно хеджувати ризик відкритості долара, адже самі вони є емітентами долара.
Якщо США куплять біткоїн і нададуть йому якусь валютну роль - будь то як резерв валюти чи важливішу роль - це буде означати, що США втратили довіру до поточної системи, що базується на доларі.
Якщо уряд США чітко заявить про намір відмовитися від стандарту невзаємозамінних фіатних грошей, це спровокує хаос у системі. Наразі "підтримка" долара походить з кількох аспектів:
Роль США як глобального торгового регулятора;
Сильна стійкість американської економіки;
Платоспроможність уряду США;
Здатність проектувати жорстку та м'яку силу США;
Глибина американського фондового ринку;
Широке використання долара в глобальній торгівлі та фінансах.
Якщо уряд США раптом оголосить: "Ми переосмислюємо весь Вашингтонський консенсус", ринок почне сумніватися в тому, що уряд насправді знає.
Чи планують вони дефолт?
Чи слід розпускати організації Бреттон-Вудса?
Чи очікується значний дефіцит і різке зростання процентних ставок?
Слід чітко зазначити, що я не вважаю, що уряд США розглядає ці питання, але я дійсно вважаю, що трейдери облігацій відразу відчують занепокоєння.
"Але ми не збираємося переходити на якийсь новий золотий стандарт, вартість долара залежатиме від біткоїна. Ми просто говоримо про купівлю деякої кількості біткоїна і включення його до балансу уряду США." Можливо, ви заперечите.
Проте ринок не буде таким. Якщо біткоїн на балансі буде лише символом, тоді це буде надзвичайно дорогий символ. Один мільйон біткоїнів за поточною ціною коштуватиме 100 мільярдів доларів - і якщо уряд США сприйматиметься як нечутливий покупець, то США можуть врешті-решт отримати ці біткоїни за ціною в 1 мільйон доларів за штуку, витративши 1 трильйон доларів на резерв. Це буде надзвичайно великі витрати, які варто було б витратити на щось інше.
Я сумніваюся, що ринок сприйме купівлю біткоїна як символ, а не як перший крок до повернення до нового товарного стандарту, де долар базується на біткоїні, а не на золоті.
Остін Кемпбелл сказав, що це "прискорить занепад долара, оскільки це надішле світу сигнал про те, що США не мають наміру добре управляти своїм фінансовим станом і зрештою можуть знову оцінюватися в біткоїнах."
Припустимо, що ймовірність наявності резерву, подібного до біткоїна Луміс, насправді поступово наближається до 1. Ви це зрозумієте, оскільки фінансові ринки впадуть у катастрофу. Інвестори, які вкладають у боргові зобов'язання США, почнуть сумніватися, чи розглядає США можливість розриву з Бреттон-Вудською системою, ставки можуть різко злетіти.
Капітальні витрати всіх по всьому світу різко зростуть. Інфляція може посилитися. Відбудеться величезний перерозподіл багатства, оскільки фінансові ринки розваляться, а біткоїн злетить до небес.
Інакше кажучи, якщо США розглянуть можливість найближчим часом відмовитися від поточної відносно стабільної валютної системи та замінити її на валютний стандарт, що не залежить від золота, а натомість на сильно волатильному, новому активі, це призведе до паніки серед їхніх кредиторів.
На мою думку, навіть якщо ми наблизимося до резерву, подібного до Луміс, ринок почне виходити з-під контролю, і Трамп буде змушений скасувати цю політику.
Хоча прихильники резерву біткоїна можуть стверджувати, що вони не пропонують повністю новий золотий стандарт на основі біткоїна, їхні наміри (знову ж таки, просто прочитайте їхні пропозиції) досить радикальні, щоб, якщо резерв наблизиться до реальності, вони серйозно збурять ринок державних облігацій США.
Резерв біткоїна буде політично недоцільним
Для мене будь-яке законодавство, що пропонує резерв біткоїна, буде абсолютно недійсним у Конгресі. Я прийшов до цього висновку на основі особистого досвіду, коли кілька тижнів тому відвідував деяких конгресменів, які підтримують криптовалюту у Вашингтоні. Ситуація в Конгресі зараз делікатна, республіканці мають невелику більшість. Вони не можуть просунути щось на основі партійної позиції, і я навіть не думаю, що республіканці в цій справі проголосують як одне ціле.
Прихильники резерву наполягають, що виконавча влада може знайти кошти для створення резерву без законодавчого затвердження. Дійсно, виконавча влада може знайти деякі способи витратити кошти без попереднього дозволу Конгресу. Але все це повністю не в темі. Резерв біткоїна, накладений виконавчим правом, буде недемократично нав'язаний, і якщо Конгрес не проголосує за це, така ситуація може бути скасована в наступному уряді.
Можна подумати так. Виконавча влада може вирішити в односторонньому порядку розпочати витратну іноземну війну і знайти кошти за допомогою різних заплутаних схем. Така ініціатива буде вкрай непопулярною, оскільки громадяни справедливо вважатимуть, що це вкрай недемократично. Структура влади нашої Республіки передбачає, що президент виконує свої функції, але Конгрес уповноважує (і затверджує). У нас немає диктаторів при владі.
Оскільки Конгрес контролює бюджетні витрати, громадяни США насправді опитуються щодо важливих рішень про витрати.
Інакше кажучи, в домогосподарстві чоловік може не заперечувати, щоб його дружина використовувала його кредитну картку для дрібних покупок. Але якщо вона вирішить купити новий автомобіль або будинок, він, звісно, захоче отримати його думку. Звісно, механічно вона, можливо, зможе використати кредитну картку чоловіка для покупки автомобіля, якщо ліміт достатньо високий. Але це не в темі. Вона повинна запитати чоловіка про такі значні рішення. Президент повинен консультуватися з Конгресом (непосредно представляючи американський народ) з будь-яких значних витрат. А резерв біткоїна безумовно належить до цієї категорії.
"Але у Трампа є повноваження," ви можете сказати. Але це не так. Він не має повноваження витрачати сотні мільярдів доларів на створення резерву біткоїна. Трамп не говорив про це під час кампанії. Це питання також не підіймалося на дебатах чи в новинах.
Він згадав про резерв біткоїна (наприклад, утримуючи вже конфісковані біткоїни) під час своєї промови в Нешвіллі, а не про додаткові покупки біткоїна урядом. Трамп намагався обійти Конгрес, щоб використати державні кошти для біткоїна, що буде вкрай непопулярним. Це витратить його обмежений політичний капітал. А порядок денний Трампа набагато ширший, ніж просто питання біткоїна. Я думаю, що ця політична логіка врешті-решт стане для нього зрозумілою, навіть якщо він спочатку буде захоплений ідеєю резерву.
Примусове придбання біткоїна через виконавчий наказ (припустимо, що це навіть можливо) полягає в тому, що, якщо така практика буде нав'язана, її буде легко скасувати. Якщо ця політика не буде популярною - я вірю, що вона не буде популярною - майбутній демократичний уряд неодмінно відразу продасть цей резерв, що призведе до хаосу на ринку біткоїна.
Власники біткоїна повинні сподіватися, що стратегічний резерв біткоїна буде тривалим, а не мимолетним. Політика, що реалізується новим урядом Трампа через виконавчі накази на основі законодавчих повноважень, не буде тривалою.
Власники біткоїна повинні сподіватися, що резерв біткоїна буде тривалим, а не миттєвим. Політика, що реалізується новим урядом Трампа через виконавчі накази на основі законодавчих повноважень, не буде тривалою.
Придбання біткоїна урядом США значно відчужує громадськість
Без сумніву, політика резерву біткоїна (SBR) буде розглядатися як величезний перерозподіл багатства американських платників податків на користь тих, хто вже має багатство в біткоїні. Це буде вкрай несправедливо і непопулярно. Згідно з опитуванням у 2022 році, Федеральна резервна система виявила, що лише 8% дорослих американців розглядають криптовалюту як інвестицію, навіть якщо ці групи мають відносно високі доходи.
Навіть якщо SBR буде фінансуватися фінансово "нейтральним" способом (наприклад, шляхом переоцінки ринкової ціни золота та продажу частини золота), його все одно вважатимуть безкоштовним подарунком для власників біткоїна. Ці кошти можуть бути використані для будь-яких цілей - вони будуть спеціально призначені для біткоїна.
Велика зміна в валютній політиці, вигідна лише невеликій кількості американців, викликала б неприязнь до власників біткоїна серед тих, хто не має біткоїнів. Я сумніваюся, що багато американців можуть зрозуміти логіку SBR, оскільки нині з доларом немає явно вираженої кризи.
Якщо ви пам'ятаєте, політика прощення студентських кредитів була досить непопулярною, оскільки її сприймали як допомогу людям середнього класу та вищого класу, які мали можливість відвідувати університет і отримати непотрібну дипломовану освіту. (Цікаво, що Елізабет Уоррен у 2019/20 роках запропонувала план одноразових витрат у розмірі 640 мільярдів доларів, щоб повністю ліквідувати студентські кредити. Я сумніваюся, що власники біткоїна матимуть іншу позицію.)
План прощення студентських кредитів Байдена вигідний приблизно 43 мільйонам американців, що значно більше, ніж кількість власників біткоїна. Гостра опозиція до резерву біткоїна буде ще більшою.
Наразі фінансовий світ поступово та органічно приймає біткоїн. Якщо буде політика резерву, це призведе до того, що звичайні американці відчуватимуть ворожість до власників біткоїна, що серйозно ускладнить процес прийняття біткоїна.
Резерв біткоїна не має "стратегічної" мети
Термін "стратегічний резерв біткоїна" насправді є заплутаним, особливо його частина "стратегічний". Уряд США володіє певними товарами з реальної стратегічної метою. Найголовніше, стратегічні запаси нафти є засобом стабілізації ринку нафти.
Байден добре справився з цим, він продав велику кількість нафти під час високих цін на нафту, а пізніше купив назад за нижчими цінами, отримавши прибуток. Ми також накопичили або раніше накопичували велику кількість опалювального масла, природного газу, зерна, молочних продуктів, рідкісних мінералів, таких як кобальт, титан, вольфрам, гелій та медичне обладнання.
Спільним для цих товарів є те, що вони мають певну інструментальну корисність, і уряду цікаво зберігати ці товари для надзвичайних ситуацій або для стабілізації ринку.
На відміну від цього, біткоїн не має промислового використання. Уряд США не "потребує" біткоїн за будь-якою конкретною ціною. Урядові не важливо, за яку ціну торгується біткоїн, чи то 1 долар, чи 1 мільйон доларів. Біткоїн також не генерує грошові потоки, тому резерв біткоїна не допомагає у майбутніх платежах процентів за боргами.
Єдиний біткоїн, який може мати "стратегічну" мету, буде еквівалентний існуючим резервним активам США, таким як золото та валюта - іншими словами, без жодної корисності. Як детально пояснив Джордж Селкін, США насправді мають відносно невелику валютну резерву. Це тому, що долар є дійсно вільно плаваючою валютою, і США взагалі не контролюють обмінний курс. З 1971 року приблизно 8130 тонн золота, яке утримує США, взагалі не має практичного використання - його просто зберігають за традицією. Останнє значне втручання для управління обмінним курсом долара відбулося в 1980-х роках.
Обговорення резерву біткоїна серед власників біткоїна часто надмірно підкреслює роль золота в доларовій системі. Врешті-решт, баланс уряду США в рамках загальної валютної системи має майже незначне значення.
Дійсно, що підтримує долар, це:
Зростання ВВП США, створення податкового навантаження, яке можна погасити лише в доларах
Репутація та стабільність уряду США, а також монетарна політика
Американські капітальні ринки є найбільш привабливими та ліквідними у світі, що робить їх "вододілом" для глобальних інвестицій (в доларах)
Мережева ефективність, що виникає в результаті домінування долара в торгових розрахунках, товарних ринках, ринках валюти та боргових ринках
Постійна роль США як глобального гегемона та гаранта міжнародної торгівлі та безпеки
Золото і біткоїн в даний час не мають жодного практичного значення в американській валютній рівнянні. Можливо, одного дня вони зіграють свою роль, але поточний стандарт необмінності не базується на жодному товарному резерві.
Немає причин надавати унікальні аргументи для SBR біткоїна.
Чому варто накопичувати біткоїн? Чому не вибрати щось інше? Прихильники біткоїна досі не можуть надати переконливі відповіді. Ви можете сказати, що біткоїн має високу вартість (приблизно 2 трильйони доларів), має високу ліквідність у глобальному масштабі, ним володіє багато людей. Ну, біткоїн не є єдиним у цьому аспекті. Якщо ви підтримуєте аргументи на користь резерву біткоїна, ті ж аргументи також можуть застосовуватися до, наприклад, акцій Apple чи Nvidia.
"Ну," ви можете сказати, "це боргові зобов'язання корпоративних грошових потоків, а не активи. Біткоїн особливий, тому що його не можна конфіскувати або заважати." Але США не стикаються з ризиком конфіскації своїх активів та інтелектуальної власності. Це стане аргументом проти отримання резервів акцій американських компаній з боку іншої держави. Але ми обговорюємо уряд США.
Немає причин створювати резерв біткоїна без золота. Якщо ви хочете знову монетизувати тверді активи і використовувати їх як основу валютної системи, золото очевидно є кращим вибором. Якщо ми хочемо "випередити" інші країни в питаннях резервних активів (що є поширеним аргументом на користь SBR), золото ідеально підходить, оскільки ми маємо його більше, ніж будь-хто. Просто перезатвердивши золото (перепризначивши його з офіційної ціни на поточну ринкову ціну), ми вже будемо на крок попереду.
Золото також є "білетним" активом, оскільки володіння ним не є претензією на що-небудь інше, а лише простим володінням злитками та злитками. Якщо біткоїнери зможуть переконати уряд США, що нам слід вийти з стандарту Бреттон-Вудса II і повернутися до товарного стандарту до 1971 року, тоді золото дійсно буде кращим вибором. У нього є більш тривала історія, більше людей володіють ним (тому монетизація його викликала б менше відчуження), його вартість приблизно в дев'ять разів перевищує біткоїн, волатильність значно нижча, і оскільки ми вже його маємо, монетизація буде набагато дешевшою (якщо не безкоштовною).
Якщо ви заперечуєте проти золота, оскільки воно не є "високозростаючим" активом, то ви можете розглянути швидкозростаючі (та продуктивні) активи, такі як NVIDIA, Apple або Microsoft. Якщо ми розглядаємо товари, в які США можуть стратегічно інвестувати, моїм пріоритетом будуть центри даних з штучним інтелектом або виробництво чіпів. Вони мають явне стратегічне значення та економічну продуктивність. Проте ми потім перейдемо до обговорення використання бюджетних або резервних ресурсів для "промислової політики".
Більшість консерваторів і лібералів ставляться до такого розподілу ресурсів урядом з недовірою, вони вважають за краще, щоб приватний сектор самостійно вирішував ці питання. Я не підтримую великі витрати на інфраструктуру з боку Байдена, оскільки вважаю це вкрай марнотратним, тому я не підтримую подальше втручання уряду в приватний сектор, особливо шляхом прямого вливання грошей.
Зазвичай, уряд США не втручається в ринок, встановлюючи процентні ставки, його роль полягає у формуванні правил гри та підтримці стабільності системи, а не в активному вкладенні державних коштів у товари для денних угод. (Це також причина, чому багато хто ставиться з недовірою до рішення Байдена про звільнення стратегічних резервів нафти). Ми є ринково орієнтованою капіталістичною економікою, а не централізовано запланованою економікою. Уряд не повинен управляти фондом хеджування товарів.
Цю роботу повинні виконувати приватний сектор, а уряд виступати лише в певних термінових стратегічних ситуаціях для зміцнення запасів певних критично важливих товарів. Зрештою, уряд США все ще отримує вигоду від інвестицій приватного сектору в товари та активи через податок на приріст капіталу.
Я довірю керуючим фондами та розподільникам капіталу робити це, а не бюрократам.
Сьогодні немає аргументів для придбання стратегічного резерву біткоїна
Чому зараз потрібно створювати резерв біткоїна? Чи є якісь особливі обставини, які роблять створення резерву біткоїна терміновим? Немає особливих причин. Долар не розвалюється - насправді він процвітає. Протягом останніх 15 років індекс долара постійно зростає, що може шкодити американському виробництву та іноземним країнам, які мають борги в доларах.
ВВП США зростає у порівнянні з рештою світу, особливо в Європі, яка повільно занепадає, та Китаю, який стикається з першим серйозним економічним кризою з часів Дена. Американські акції показують значно вищі результати в глобальному масштабі, ринок акцій США становить приблизно 50% від світового обсягу. Немає ознак, що ці тенденції можуть змінитися.
"Але долар знижується в порівнянні з твердими активами, такими як золото," ви можете сказати. "Його купівельна спроможність знижується, що можна довести через наше відносно високе рівня інфляції та нестабільності інфляції." Але долар не переживає очевидної кризи.
Процентні ставки трохи вищі, ніж у минулі десять років, але ніхто не панікує щодо платоспроможності уряду США. Частка долара в глобальних валютних резервів за останні десятиліття зменшилася, але там також немає справжньої кризи. Долар все ще домінує в світі, і немає очевидного конкурента. Стагнуючий євро або (управляємий) юань не мають можливостей чи амбіцій кинути виклик долару як глобальному резервному активу.
Єдиною причиною обговорення SBR сьогодні є перемога Трампа на виборах. Прихильники біткоїна скористалися цим, оскільки це політично вигідно, сподіваючись, що він не лише введе більш сприятливе регулювання, але й дійсно стане національним покупцем біткоїна.
Але біткоїн занадто малий або недостатньо ліквідний, щоб зайняти місце в резервних активах США, звісно, він також не підходить для того, щоб бути валютою в рамках золотого стандарту. Його ринкова капіталізація сьогодні становить лише 2 трильйони доларів, тоді як ринкова капіталізація золота становить 17 трильйонів доларів. Біткоїн все ще надзвичайно волатильний і явно не підходить як одиниця обліку (якщо ми перейдемо на яку-небудь систему доларів, оцінених у біткоїнах).
Прихильники біткоїна просто повинні бути більш терплячими. За свій короткий 15-річний життєвий цикл біткоїн показав відмінні результати і поступово стає важливим глобальним валютним активом. Він вже пройшов повну інституціоналізацію, ETF стали його остаточним основним підтвердженням.
З часом його волатильність зменшиться (ринкова капіталізація та ліквідність зростуть), і він стане більш відповідним активом для розгляду в портфелі уряду. Але наразі він не має жодного важливого значення в американській валютній системі.
Будьте обережні з тим, чого бажаєте
Факт у тому, що створення будь-якої форми резерву не є нагальним. У США немає причин не чекати. Якщо біткоїн продовжить монетизацію і зрештою кине виклик золоту, інші країни розглядатимуть біткоїн як частину свого суверенного добробуту або навіть почнуть "підтримувати" свою валюту біткоїном, тоді США матимуть достатньо часу для дій.
Американські установи, інвестори та фізичні особи володіють біткоїном більше, ніж будь-хто інший. У уряду США є всі можливості отримати біткоїн у будь-який момент, якщо вони насправді цього бажають.
Вони можуть придбати біткоїн на відкритому ринку. Найімовірніше, я вважаю, що вони виберуть варіант цінового обмеження, забороняючи приватне володіння та примусово конвертуючи біткоїн, що належить США, так, як вони зробили це з золотом у 1933 році.
Вони також можуть просто конфіскувати біткоїн, що утримується на внутрішніх платформах - американські трестери є найбільшими. Уряд США може націоналізувати копачів. Можна підвищити податок на приріст капіталу та вимагати виплат у натуральній формі. Вони можуть заарештувати відомих власників великої кількості біткоїнів і конфіскувати їхні кошти. Вони можуть вкласти ресурси в розробку достатньо потужних квантових комп'ютерів, щоб вкрасти близько 4 мільйонів біткоїнів, які мають квантову уразливість.
"Зачекайте ... це не так." Але в цьому і полягає проблема. Ви не маєте права вирішувати, яким чином уряд США отримає біткоїн. Якщо ви зможете переконати їх у перевагах біткоїна, і вони дійсно встановлять ціль у своїй свідомості, вони зроблять це найполітично зручнішим способом.
Це не обов'язково узгоджується з найкращим вибором для американських власників біткоїна. Якщо вибір полягає в купівлі 1 мільйона біткоїнів за ціною 1 мільйон доларів за біткоїн (1 трильйон доларів) або в тому, щоб просто конфіскувати 1 мільйон біткоїнів іншим способом, вони оберуть більш ефективний спосіб.
Якщо не біткоїн, то як ми повинні підтримувати долар?
Довгострокова платоспроможність уряду США насправді є проблемою. Співвідношення боргу до ВВП наближається до історичного максимуму в 120%. Вартість обслуговування боргу, як частка ВВП, досягає 60-річного максимуму і продовжує зростати. Чисті витрати федерального уряду, як частка ВВП, також знаходяться на найвищому рівні за останнє століття, поступаючись лише рівню під час Другої світової війни та післявоєнного періоду.
Незважаючи на те, що дефіцит зменшився з піку під час пандемії, він все ще залишається високим, і якщо економіка впаде в рецесію, то не буде жодного буферного простору. Безладні витрати за останні чотири роки (насправді, в цьому була досягнута двопартійна угода) призвели до сплеску інфляції, з якою ми все ще маємо справу.
Частка долара в глобальних валютних резервів знизилася з 70% до 60% протягом останніх 25 років (хоча жодна інша валюта не отримала значну частку). І деякі покупці боргів зараз відчувають занепокоєння щодо купівлі американських державних облігацій після того, як у 2022 році США конфіскували російські резерви.
Все це вказує на потенційні довгострокові проблеми долара, хоча наразі не виглядає, що є якась криза. Якщо ми зіткнемося з економічною рецесією, і уряд виявить, що не може здійснювати великомасштабні стимули через те, що процентні ставки вже досить високі, а ми маємо великий дефіцит, це може змінитися.
Якщо б це було моє, я б зробив наступне:
Будь-якими можливими способами підвищити зростання ВВП. Це означає, що енергія має бути дешевшою, сприяти високозростаючим галузям, таким як штучний інтелект, і загалом звільняти приватний сектор.
Скоротити масштаб державних витрат, які є більш марнотратними, ніж середньоринкові витрати капіталу, щоб зменшити дефіцит.
Обмежити політичне втручання у ринок долара, усвідомлюючи компроміс між корисністю санкцій долара в міжнародному масштабі та його вартістю.
Дати інфляції тривалий період високої активності, щоб зменшити реальне навантаження.
Добра новина полягає в тому, що новий міністр фінансів Скотт Бейсон реалізував план 3-3-3, який в основному робить це. Біткоїн не потрібен.
