Ця інтерв'ю в основному обговорює наступні питання: спогади про зв'язок Ethereum з Китаєм, він підкреслює 'рятівну' підтримку Вансян та пам'ять про Біньху; обговорення причин, чому BCH не досяг успіху з великими блоками; різниця між культурами Ethereum та біткойна; чому визнають Ethereum як світовий комп'ютер; чому блокчейн — це єдине, на що можна покладатися; як війна між Росією та Україною мала величезний вплив на Віталіка.
Автор статті, джерело: Wu Shuo Blockchain
Цей випуск подкасту є першою частиною розмови засновника Wu Shuo Коліна Ву з співзасновником Ethereum Віталіком Бутеріним, основні питання: спогади про зв'язок Ethereum з Китаєм, він підкреслив 'рятівну' підтримку Вансян та пам'ять про Біньху; обговорення причин, чому BCH не досяг успіху з великими блоками; різниця між культурами Ethereum та біткойна; чому визнають Ethereum як світовий комп'ютер; чому блокчейн — це єдине, на що можна покладатися; як війна між Росією та Україною мала величезний вплив на Віталіка.
Слід зазначити, що Віталік брав інтерв'ю китайською, не рідною мовою, тому деякі висловлювання можуть бути не зовсім точними, просимо читачів зрозуміти і бути терпимими.
Спогади про Китай: Вансян, можливо, врятував Ethereum. Я глибоко пам'ятаю Біньху.
Колін: Перше питання стосується твого досвіду в Китаї. У 2014-2015 роках, чи можеш ти згадати про цей досвід? Тоді ти познайомився з багатьма людьми в китайському криптосвіті, такими як Вансян і Шень Бо, які досі є однією з найбільш підтримуючих команд Ethereum у Китаї. Я чув, що тоді багато людей відмовилося від тебе, включаючи деяких дуже відомих людей зараз. Чи можеш ти поділитися своїм досвідом з того часу?
Віталік: Я вперше приїхав до Китаю в 2014 році, я пробув три тижні, відвідав Пекін, Шанхай, Ханчжоу, Шеньчжень, зустрів багато китайських команд, багато бірж, також було багато майнерів і деякі проекти. Я пам'ятаю, що відвідував Huobi та OKCOIN, бачив, що ці компанії вже дуже великі, співробітників більше, ніж у Coinbase, Kraken та інших біржах.
Я виявив, що в Китаї є дуже розвинена екосистема, багато великих компаній, а за кордоном ніхто не займається цими справами. Я також виявив, що в той час в Китаї вже було багато майнерів, у 2014 році було ще не так багато застосувань, але в 2015 році я мав багато контактів з командами Вансян, Шень Бо та іншими. Я пробув у Шанхаї майже два місяці, вони займалися деякими дуже цікавими застосуваннями.
Існує компанія, яка займається цифровізацією частини активів, розміщуючи частину активів в одній монеті, кожна монета може представляти 1/1000 або 1/10000 цього активу. Таким чином, різні люди можуть брати участь у інвестиціях у дуже дорогі активи.
У 2017 році в Китаї було кілька великих проектів, я пам'ятаю, що Біньху був одним із них. Тоді вони вже зробили дуже цікаве рішення, підтримуючи творців контенту за допомогою цифрових валют, приносячи вигоду творцям контенту. Я був вражений тим, що вони не просто робили демонстрацію, а створювали реальний застосунок, яким могли скористатися всі, і вже мали багато користувачів.
У 2014 році я бачив майнерів, а в 2015 році я бачив більше реальних застосувань. Я вважаю, що в цій спільноті є багато дуже цікавих людей, а за кордоном увага до цієї спільноти була відносно малою. Отже, я вважаю, що 2015 рік був дуже важливим періодом для спільноти Ethereum.
Після запуску основної мережі Ethereum у 2015 році, фонд майже не мав фінансів. Наші готівкові кошти майже вичерпалися, навіть біткойна майже не залишилося, тому нам потрібно було продати ефір, щоб підтримати розробників. Вансян купив 410 тисяч ефірів за ціною 1,2 долара, витративши в загальному 500 тисяч доларів на підтримку нашого фонду. Це було дуже важливо для фонду, можливо, це також врятувало фонд, а для Вансян це була дуже хороша інвестиція.
Колін: Так, Біньху дійсно є важливим прихильником Ethereum, його засновник тоді був дуже впливовим у Китаї. На жаль, Біньху згодом закрили. Але ці два роки децентралізовані соціальні медіа почали ставати популярними.
Віталік: У Китаї є певні регуляторні ситуації, але я виявив, що за кордоном також є подібні проблеми. Багато цікавих проектів почалися ще в 2015, 2016 роках, але до 2020 року їхній розвиток все ще був обмеженим. Велика частина причин — це питання транзакційних витрат. Якщо ці проекти хочуть справді розвиватися, ставати основними застосуваннями, їм необхідно мати відповідний TPS. Успішному застосуванню може знадобитися 100-1000 TPS, але наш ланцюг у той час міг підтримувати лише 4-5 TPS.
Багато застосувань конкурують, всі хочуть провести свої транзакції на ланцюгу, тому комісії за транзакції стали дуже дорогими. У таких умовах здається, що лише DeFi може вижити.
Ти можеш уявити, що якщо ти звичайний користувач соціальних медіа і виявляєш новий цікавий соціальний медіа-додаток, але за кожен пост або будь-яку дію тобі потрібно платити 1 долар, 5 доларів, іноді навіть 15 доларів, це абсолютно неможливо. Але для фінансових застосувань це не є проблемою. Тому мені шкода, що багато децентралізованих соціальних медіа та інших проектів не змогли вижити під час літа DeFi.
Але тепер у нас є багато рішень L2, які значно знизили свої транзакційні витрати. Зараз багато людей зосереджуються на темах, пов'язаних з L2. Я дуже сподіваюся, що децентралізовані соціальні медіа та багато інших проектів зможуть активізуватися в майбутньому.
Колін: Можливо, ти можеш поговорити з засновником Біньху, щоб дізнатися, чи можна відновити Біньху, зараз вдалий час.
Віталік: Так, можемо.
Спогади про BCH: ідеали великих блоків правильніші, але здібностей до виконання недостатньо.
Колін: Я хочу поговорити з тобою про ще одне питання, я пам'ятаю, що в суперечці про великі та малі блоки ти тоді більше підтримував великі блоки. BCH виник у 2017 році, що призвело до етапу загострення цього конфлікту. Ти також нещодавно написав статтю, в якій зазначив, що у тебе з'явилися нові думки щодо цього питання, вважаючи, що причини невдачі великих блоків можуть полягати в недостатній технічній та виконавчій спроможності, а також у появі шахраїв, таких як Крейг Райт. Чи можеш ти згадати про свої стосунки з Ву Цзіханем, Роджером та іншими в той час? Які нові думки в тебе виникли з цього приводу?
Віталік: Щодо цього питання, дійсно цікаво. На жаль, мій китайська тоді ще не була достатньо хорошою, тому я не мав можливості більш глибоко зрозуміти Ву Цзіхана та інших прихильників великих блоків. Я не мав можливості по-справжньому зрозуміти їхні характери, чому вони підтримують великі блоки, яке їхнє бачення біткойна.
Роджер Вер відносно простий, він не такий, хто читає багато книг або пише статті, як «академічний» тип людей. Він більш практична людина, він знає, що цінність біткойна полягає в його існуванні як нової валюти. Якщо валюта повинна використовуватися для платежів, їй потрібно достатньо місця в блоках, щоб підтримувати велику кількість транзакцій. Тому його погляд досить простий і прямий.
А деякі люди, більш «академічні» за своєю натурою, часто думають про більш віддалені питання, досліджують те, про що інші не хочуть думати. Ці люди, які добре мислять, іноді можуть принести дуже важливі ідеї для світу, і без них ми можемо зробити ще більші помилки.
Але іноді вони також можуть потрапити у свій світ, недостатньо контактувати з реальністю навколо. Це схоже на те, як деякі люди критикують наших основних розробників Ethereum, запитуючи, скільки смарт-контрактів вони взагалі брали участь, скільки DApp написали. У багатьох сферах, особливо в блокчейні та політиці, виникають подібні ситуації.
Ці мислячі люди, якщо вони недостатньо контактують з реальним світом, їхні погляди часто бувають дуже «внутрішньо узгодженими», але вони ігнорують деякі речі, які є життєво важливими для людей.
У 2015-2016 роках під час суперечок про малі та великі блоки в китайській спільноті іноді згадувалися ці питання. Прихильники великих блоків часто підкреслювали, що вони більше дбають про користувачів, більше уваги приділяючи реальному світу, тоді як прихильники малих блоків більше зосереджувалися на технічних деталях, більше були розробниками та дослідниками. Отже, це призвело до конфлікту.
У своїй статті, яку я написав пізніше, я згадував, що зараз я дійшов висновку, що ідеал великих блоків правильніший, але здатність їхніх прихильників до виконання насправді недостатня. Багато прихильників великих блоків роблять багато помилок при написанні коду, і це також причина, чому спільнота зрештою почала підтримувати малі блоки.
Але пізніше ми дізналися, що прихильники малих блоків також допустили великі помилки. Наприклад, вони тоді говорили, що біткойн повинен бути L1, як цифрове золото, а L2 може бути платіжним рівнем. L2, про який вони згадували, — це мережа Lightning. Мережа Lightning — це дуже цікава концепція, і я сам ціную цю ідею.
Але реальна реалізація мережі Lightning має багато проблем, вона досить нестабільна, а її реалізація також є досить централізованою. У книзі Роджера Вера також описуються ці проблеми.
Отже, з академічної точки зору, концепція великих блоків дуже гарна, але в реальному світі існує безліч проблем.
Прихильники малих блоків насправді не звертають уваги на важливість платежів та застосувань. Вони вважають, що інші зосереджуються на питаннях платежів, а їх завдання полягає в тому, щоб запропонувати технічне рішення для задоволення цих потреб. Але вони не вклали достатньо зусиль, щоб подумати, чи може це рішення дійсно бути реалізованим.
Отже, тепер розвиток мережі Lightning відбувається повільно, хоча останнім часом є певний прогрес, більшість людей у спільноті біткойна все ще зосереджені на ціні біткойна, більше думають про те, коли біткойн досягне мети в 1 мільйон доларів, їхнім найбільшим героєм є Майкл Сейлор, оскільки його компанія купила велику кількість біткойнів.
Отже, я наразі не оптимістично налаштований щодо технологічного розвитку спільноти біткойна.
Логіка цін біткойна та інших валют значно складніша, насправді ніхто не знає, звідки виникає ціна цифрових валют. Це може бути найбільшою проблемою нашої галузі, а також важливою проблемою сучасного ринку.
Різниця між культурами біткойна та Ethereum: мільйонери та розробники?
Колін: Ти нещодавно опублікував досить цікаве повідомлення, я його перепостив, багато людей вважають це цікавим, адже ти за допомогою GPT згенерував образи людей, які асоціюються з біткойном і Ethereum. З боку біткойна — це мільйонер, дуже багатий, а з боку Ethereum — розробник. Здається, що для власників біткойна найважливіше, щоб їх монета ставала все дорожчою, а вони самі ставали все багатшими.
Але багато прихильників Ethereum, здається, менш зацікавлені в грошах, зробили багато пожертвувань, можливо, більше зосереджені на бажанні створити краще публічне благо, чи не є це також відмінністю в культурі між біткойном та Ethereum?
Віталік: Це дійсно цікава тема. Насправді, у 2011-2013 роках спільнота біткойна була дуже різноманітною. Я пам'ятаю, коли у 2011 році я приєднався до спільноти біткойна, я знайшов розділ на форумі біткойна, який називався «Політика та суспільство», і мені дуже подобався цей розділ. Там були деякі ліберали та соціалісти, які сперечалися один з одним, обговорювали, як вирішити медичні питання, чи повинна держава втручатися в медичну галузь та інші дуже цікаві питання. У всіх цих питаннях думки були дуже різними.
Коли всі обговорюють ці теми, це дуже цивілізовано. Якщо ви знаєте, як відбуваються дебати в Twitter, ви помітите, що такі цивілізовані дебати майже неможливі. Але на тому форумі всі можуть цивілізовано висловлювати свої думки, хоча мої погляди можуть бути абсолютно іншими, ніж ваші. Тоді, якщо потрібно відповісти на якийсь пост, це, можливо, буде написання статті на 300 слів, ви повинні серйозно висловити свої думки, а не просто залишити короткий коментар. Ця культура дуже особлива.
Ранішня культура спільноти біткойна насправді також містила багато уваги до публічних благ, технологій майбутнього та ідей. Однак у 2014 році спільнота біткойна почала розколюватися.
Чому це сталося? Причина очевидна. До 2014 року біткойн практично не мав конкурентів. Якщо вас цікавили цифрові валюти, ваш єдиний вибір був біткойн. Але в 2014 році спочатку виникли суперечки між великими та малими блоками; по-друге, Ethereum з'явився як перша валюта, яка могла конкурувати з біткойном. На сьогоднішній день Ethereum залишається єдиною валютою, яка справді може конкурувати з біткойном.
Тому деякі люди, які більше люблять моє та раннє мислення Ethereum, обрали Ethereum. Якщо вам більше подобається спільнота біткойна, ви природно залишитесь у спільноті біткойна.
У 2017 році всім потрібно було зробити вибір: підтримувати біткойн з малими блоками чи підтримувати біткойн з великими блоками. Але насправді, ще у 2015 році всі вже зробили свій вибір. Отже, зараз ми можемо бачити щонайменше два, а можливо, і три існуючі культури блокчейну. Зараз є ще більше інших проектів, таких як BNB, Solana, TRON тощо, кожен з яких має свої унікальні характеристики та культури, відмінні від біткойна та Ethereum. Ситуація тепер дещо нагадує культурні відмінності між різними країнами, як це було до появи Інтернету, з величезними культурними розривами між різними країнами.
Набагато більше люблю термін і концепцію "світовий комп'ютер".
Колін: Якщо, як ти кажеш, різноманітність біткойна зараз зменшилася, і всі можуть вважати його лише цифровим золотом, то як би ти описав Ethereum? Це мережевий національний держави, чи те, що всі називають децентралізованим світовим комп'ютером? Яким ти хочеш, щоб він був?
Віталік: Я насправді більше люблю термін і концепцію «світовий комп'ютер», тому що для мене він представляє багато речей. Я хочу, щоб Ethereum був не просто ланцюгом, а й екосистемою, яка може підтримувати різноманітні застосування.
Це нагадало мені про цікаву точку в ранній культурі Ethereum: коли я почав працювати з Ethereum, я вважав, що Ethereum — це просто біткойн плюс смарт-контракти. Тому що до цього я був частиною біткойн-спільноти і брав участь у деяких інших проектах, намагався додати функціональність на блокчейн. У мене виникла ідея: чому б не додати мову програмування, щоб дати можливість всім використовувати її для написання різних функцій? Тому, коли я почав працювати з Ethereum, моєю початковою метою було поєднання біткойна та смарт-контрактів. Але наш основний розробник Гевін Вуд, який приєднався до Ethereum до цього, взагалі не цікавився біткойном. Він вважав, що біткойн дуже нудний. Його розуміння Ethereum насправді було більш прямим, він хотів поєднати відкриті технології та спільне зберігання. Я можу детальніше пояснити цю концепцію.
Ми можемо оглянути історію програмного забезпечення, на початку всі наші застосунки були відкритими та вільними, всі могли безкоштовно завантажувати, запускати на своїх комп'ютерах, перевіряти вихідний код, змінювати вихідний код для різних цілей.
Але після 1950-х років деякі великі компанії почали брати участь у цій сфері, такі як Microsoft, яка почала випускати операційну систему Windows і більше не публікувала вихідний код, стверджуючи, що їхній код має авторське право і не може бути легко скопійований. Це викликало невдоволення у багатьох, оскільки раніше всі програми, що створюються користувачами, могли бути повністю власними та змінюваними, як те, що ви володієте автомобілем, і можете змінювати будь-які деталі, ремонтувати будь-які пошкоджені частини. Коли комп'ютерна сфера стала контролюватися великими компаніями, багато людей більше не могли вільно контролювати придбані ними програми та програмне забезпечення, хоча програмне забезпечення ваше, воно не повністю належить вам. Це спровокувало хвилю руху вільного програмного забезпечення.
До кінця 1990-х років відкритий код став важливою темою, сьогодні багато програм є відкритими, наприклад, операційна система, з якою я зараз спілкуюся, є повністю відкритим прикладом. Тепер відкритий код відіграє важливу роль у нашому житті.
Однак до 2000 року більшість застосувань були одиночними, користувачі самостійно використовували програмне забезпечення, подібно до Microsoft Word або одиночних ігор. А після 2000 року з'явилося багато застосувань для спільної роботи, таких як Google Docs, що відрізняється від Microsoft Word тим, що Google Docs дозволяє кільком людям одночасно редагувати файл. Ігри також зазнали значних змін, такі як World of Warcraft, великий багатокористувацький онлайн-ігровий проект (MMORPG), що дозволяє гравцям взаємодіяти у віртуальному світі.
Ця зміна призвела до проблеми: якщо багато людей одночасно використовують один застосунок, цей застосунок потребує спільного зберігання. Наприклад, де зберігається файл у спільному документі? Де зберігається інформація користувачів у соціальних мережах? Ці питання зазвичай можуть бути вирішені лише за допомогою централізованих серверів. А найбільша проблема централізованих серверів полягає в тому, що користувачі не можуть повністю контролювати своє цифрове життя.
Наприклад, формат файлів Microsoft Word є власницьким, і їх важко редагувати за допомогою іншого програмного забезпечення. А якщо вся важлива інформація та операції зберігаються на централізованому сервері, це призведе до ще гіршої ситуації. Централізована компанія може в будь-який момент змінити правила, підвищити ціни або навіть закрити сервіси, як деякі стартапи, які залежать від API Facebook або Twitter, якщо будь-який з цих застосувань досягне успіху, Facebook або Twitter можуть легко змагатися, змінивши API, і таким чином швидко витіснити бізнес інших компаній.
Гевін Вуд якраз замислювався над цими питаннями і вважав, що створення децентралізованої системи спільного зберігання може вирішити ці проблеми та стати другою версією вільного програмного забезпечення. Він вважав, що це цікава тема, і я також вважаю, що ця тема має сенс, тому що блокчейн — це не тільки фінансовий інструмент, він також може зіграти величезну роль у сфері програмного забезпечення. Зараз вже починають з'являтися такі застосування, як децентралізовані соціальні мережі, децентралізоване редагування документів, наприклад, DDocs (децентралізований Google Docs).
Ця ідея дуже приваблива, але деякі люди можуть сказати, чи є Ethereum цифровою державою? Я вважаю, що ця концепція дещо перебільшена, оскільки послуги, які надає держава, набагато ширші, ніж те, що може запропонувати Ethereum. Ethereum — це лише набір цифрових програм, тоді як нормальна держава вирішує більш широкі питання, включаючи безпеку, освіту, медицину та інші публічні блага. Якщо Ethereum почне втручатися в усі ці сфери, він більше не буде нейтральним, і це може зменшити бажання людей брати участь у екосистемі Ethereum.
Єдине, на що можна покладатися, — це блокчейн.
Колін: Я хочу ще поговорити з тобою на тему, пов'язану з політикою. Минулого року США схвалили ETF для Ethereum, що насправді стало сюрпризом для всіх, адже тоді Трамп ще не прийшов до влади. Як ти бачиш цю ситуацію? З твоєї точки зору, чи будеш ти спеціально триматися на відстані від таких країн, як Китай і США? Тому що ти раніше також висловлювався про те, що блокчейн і криптовалюти найкраще працюють там, де централізовані сили менш сильні. Чи вплинула війна між Росією та Україною на багато твоїх думок? Здається, що після цієї події ти дуже активно долучився до неї.
Віталік: По-перше, я вважаю, що блокчейн — це щось, що належить всьому світу. Однією з дуже важливих переваг блокчейну є те, що він може вирішити проблему довіри. Якщо ви подивитесь на інші галузі, такі як ШІ, можливо, є кілька центрів — Кремнієва долина, Лондон або Пекін, Ханчжоу, Шеньчжень у Китаї. Але блокчейн дуже децентралізований. Наприклад, у США частина застосувань зосереджена в Нью-Йорку та Кремнієвій долині; у Берліні також є дуже важливий центр; в Азії, таких як Сінгапур, Китай, також є чимало застосувань. Отже, найбільша перевага блокчейну полягає в тому, що він може працювати в тих місцях, де проблема довіри особливо серйозна.
Аргентина є дуже цікавим прикладом. Найбільшою проблемою Аргентини є інфляція, середня річна інфляція складає 30%, вони вже звикли жити в таких економічних умовах і повністю втратили довіру до фіатних грошей. Нещодавно деякі аргентинці поклали долари в місцеві банки, а уряд раптово оголосив, що всі долари в банках будуть примусово обміняні на фіатні гроші, і вартість цих фіатних грошей змінилася в 2-3 рази в той самий день.
Ця ситуація призвела до повної втрати довіри до банків. В Аргентині також є проблеми з інтеграцією в міжнародну фінансову систему. Хоча фінансові системи США, Китаю та Європи дуже розвинені, в Аргентині, як і в багатьох африканських країнах, можливості звернутися до глобальної фінансової системи досить обмежені. У цих прикордонних районах блокчейн може зіграти найбільшу роль, оскільки він вирішує проблему довіри. Це проблема довіри, особливо між державами.
Десять років тому, п'ятнадцять років тому, більшість людей у світі використовували американські послуги. Тоді ніхто особливо не звертав увагу на ці проблеми, адже в США цінується свобода слова та відкритість, поведінка на платформах відносно м'яка, акаунти не закриваються легко.
Але за останні десять років ситуація змінилася, особливо після інциденту зі Сноуденом у 2013 році та закриття акаунтів з політичних причин у 2020 році. Тепер немає жодної децентралізованої платформи, яка б користувалася довірою на глобальному рівні, можливо, єдине, що може це забезпечити, — це блокчейн. Тому що блокчейн — це основа довіри, він забезпечує, що платформи не закривають акаунти без підстав, не крадуть кошти користувачів і не розголошують особисту інформацію.
Отже, в нинішньому мінливому світі я вважаю, що блокчейн та відповідні технології мають великі переваги. Останні кілька років я провів багато часу в прикордонних районах, таких як Аргентина, Таїланд, Чорногорія та Туреччина, тому що я вважаю, що блокчейн повинен бути міжнародним явищем. Ми не повинні дозволити йому стати все більш централізованою технологією. Тому я нещодавно мав думку, що якщо блокчейн теоретично є децентралізованим і вільним, але якщо більшість команд зосереджені в одному місці, мають однакові цінності, тоді, коли наступна криза станеться, вони можуть зробити помилки, врешті-решт втративши довіру у всьому світі. Тому я дуже стурбований цим.
Війна між Росією та Україною кардинально змінила мене. Повернення до Росії може призвести до ув'язнення.
Віталік: Вибух війни між Росією та Україною дійсно дуже мене здивував. Коли це сталося через місяць, я бачив інформацію, що російські війська підходять до України, починають розгортати війська та танки. Я зовсім не сподівався, що станеться щось таке велике, я думав, що Росія просто турбується про деякі питання, такі як розширення НАТО, вони просто хочуть заявити, що вони сильні, гідні поваги, не хочуть, щоб інші робили те, що їм не подобається, але я не очікував, що вони повністю вторгнуться в країну, або якщо вторгнуться, то повільно, як у 2014 році.
Але на початку лютого, коли я спілкувався з деякими росіянами, вони також вважали, що не станеться нічого серйозного. До 24 лютого я пам'ятаю, що тоді я був у Денвері, ввечері я дивився новини, і в той момент усі в основному вже знали, що відбудеться велика конфлікт. Коли це насправді сталося, мої думки сильно змінилися, я абсолютно не знав, як це висловити.
Я можу спочатку розповісти, що сталося. Приблизно 23 лютого о 18:00 всі мої справи на той день були закінчені, я сидів у готельному номері і спілкувався з батьком, ми знали, що Росія може зробити якісь великі кроки. Близько 19:00 мій батько надіслав мені повідомлення, що російські ракети вже почали завдавати ударів по будівлям у східних містах України. Тоді я зрозумів, що починаються серйозні події.
Далі я не спав три-чотири години, зазвичай я повертаюся в готель, щоб відпочити, але тієї ночі я майже не спав до півночі, постійно стежив за новинами. Потім я опублікував свій перший твіт, висловивши свій повний протест проти цього, майже кожну хвилину оновлював інформацію, просто шоковано залишаючись на місці.
На ранок наступного дня я знову був шокований. Чому? Тому що офіційний Twitter-акаунт України опублікував адресу Ethereum. Моя перша реакція була: як може уряд країни прямо публікувати адресу транзакції в Twitter? Я почав підозрювати, що, можливо, російські хакери зламали Twitter-акаунт України, а потім опублікували адресу, що контролюється Росією.
Отже, я на Twitter попередив усіх бути обережними, це може бути хакерська атака, не торгувати бездумно. Одночасно я почав зв'язуватися з деякими знайомими, особливо з тими, хто мав зв'язки у великих містах, щоб підтвердити автентичність цієї адреси.
Пізніше я через одну людину, яка була близька до уряду США, а також через одну команду з України підтвердив, що ця адреса справжня, і всі можуть робити пожертви. Я опублікував другий твіт, щоб прояснити свою помилку.
Через годину моя родина надіслала мені повідомлення: "Ти знаєш, що, зробивши це рішення, ти, можливо, більше не зможеш повернутися до Росії."
Тоді я усвідомив, що я не лише свідок цієї війни, я вже глибоко в ній задіяний. Тепер для мене повернення до рідної країни може означати величезний ризик, навіть можливість ув'язнення на 10-15 років.
Тоді я відчував, що я більше не дитина.
Я стикаюся з важливою історичною подією, я зараз чітко обрав свою позицію, не лише щодо війни, але й щодо того, кого я підтримую, а кого я заперечую. Це призвело до величезних змін у моєму особистому житті. Я почав не знати, як думати.
Спочатку я пожертвував Україні деяку суму, а потім через місяць я побачив новини, дізнавшись, що Росія захопила місто, невинних українців вбивають, можливо, від 500 до 1000 людей. Ця ситуація дуже мене розлютило.
Отже, я вирішив знову зробити пожертву, цього разу на 5 мільйонів доларів. Це рішення ще більше підкріпило мою позицію, мої відчуття були майже такими ж, як у день 24 лютого.
Війна в історії є звичайним явищем, але в нашому особистому житті така масштабна війна є абсолютно ненормальною. Це наш перший досвід зіткнення з таким серйозним конфліктом. Тож у цій ситуації, хоча спочатку було дещо заплутано, я не знав, що робити, але я знав, що в такі моменти тим, хто потребує допомоги, потрібно допомогти. Якщо добрі люди нічого не роблять, погані люди переможуть. Тому я намагався допомогти Україні, наскільки міг.
