Bu, geçen yılın Aralık ayında The Paper Technology Edition'da yayınladığım bir makale.
ABD şifreleme düzenleyici politikalarını izlemeye devam edin ve herkese daha iyi içerik katkıda bulunun.
Twitter hesabım: @curiousjoe5
·Yeni ortaya çıkan dijital para alanı için, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ve Emtia ve Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu, tanımsal haklar yoluyla daha fazla yargı yetkisi için mücadele ediyor.
· FTX'in iflasının üzerinden neredeyse bir ay geçti ve Bankman-Fried hala Bahamalar'da özgürce yaşıyor, bu da ona karşı karar vermede hâlâ bazı zorlukların olduğunu gösteriyor.
Amerikan siyaseti oy temelli bir siyasettir. ABD'deki üst düzey politikacıların oy alabilmeleri için birinci sınıf aktörler olmaları, dikkat çekebilmeleri için sıcak konulara odaklanmaları, popülerliği artırmaları ve siyasi söylemlerini paketlemeleri gerekiyor. başarılar. Bir yıl sonu draması olarak FTX'in iflası hiç şüphesiz sürekli spekülasyon için kullanılabilecek bir pazarlık kozu. Washington'daki son faaliyet bataklığının ortasında, kripto düzenlemesinin geleceği üzerinde büyük etkisi olacak bir şeyin gerçekleşmesi potansiyeli var.
İlk olarak, istikrarlı para birimi mevzuatı
Teorik olarak ABD Kongresi'nin yıl sonundan önce herhangi bir yasayı tamamlama ihtimali zayıf. Çünkü öncelikle mevcut Kongre topal bir dönemden geçiyor. Ara seçimlerden sonra eski üyeler istifa etmek üzere ve yeni üyeler henüz göreve başlamadı. Bu geçiş aşaması yasa çıkarmak için gereken ivmeden yoksun. İkincisi, Kongre tarafından resmi yasaların oluşturulması nispeten uzun bir süreç gerektirmektedir. Öncelikle, halkın ve profesyonellerin görüşlerini tam olarak dinlemek için Temsilciler Meclisi ve Senato'nun alt komitelerinde oturumlar yapılması gerekiyor. Daha sonra iki meclisin alt komiteleri bir taslak oluşturacak ve bunun daha sonra her ikisi tarafından da onaylanması gerekecek. evler ve son olarak bir toplantı yapılacak. İki evin farklı versiyonları karşılaştırılarak, koordine edilerek ve uzlaşılarak nihai taslak oluşturulabilir. Süreç zaman alıcı ve emek yoğundur ve iki taraf arasında araya giren çekişmeler, tüm zaman dilimini öngörülemez hale getirebilir.
Mevzuat için baskı yapmanın zamanlaması belirleyici bir faktör haline geliyor. Önemli olaylar fikir birliği sağlar, süreci basitleştirir ve tüm süreci hızlandırır. Kongre üyeleri bu alanda uzmandır. Kripto mevzuatı için bundan daha iyi bir zaman hiç olmadı. FTX olayı Washington'da öfkenin artmaya devam etmesine neden oldu. Çeşitli yetkililerin son konuşmalarında, şifreleme mevzuatının aciliyeti konusunda fikir birliğine varıldı. Tek fark, şifreleme denetiminin yönü ve yoğunluğudur.
Stablecoin mevzuatı, her türlü kripto mevzuatı arasında mümkün olan en kısa sürede uygulamaya konması en kolay olanıdır. Stabilcoinler konusu düzenleyiciler arasında uzun süredir tartışıldığı için (egemen dijital para birimi CBDC hakkındaki tartışma, Facebook'un stablecoin "Libra Coin"i ihracına ilişkin önceki tartışma vb.), Kongre üyeleri nispeten aşinadır. ilgili konularla. Dahası, Kongre'de halihazırda istikrarlı para birimi mevzuatının birkaç farklı versiyonu bulunmaktadır ve seçimin temeli nispeten iyidir. Yıl sonundan önce hızla ilgili sürece girebilecek bir mevzuat varsa o da stablecoin mevzuatıdır. Amerikan "Blockchain Alliance" halkla ilişkiler departmanı yöneticisi Ron Hammond, 22 Kasım'da attığı bir tweet'te şunları ifade etti: "İstikrarlı para birimi tasarısı yeniden yasa koyucuların görüş alanına girdi. Her ne kadar doğrudan FTX meselesiyle ilgili olmasa da, ancak Stablecoin tasarısının bazı versiyonları, uygulayıcıların müşteri fonlarını kötüye kullanmamalarını gerektirecek ve birçok yasa koyucu bunun bu yıl yapılabileceğine inanıyor.”
Bazı politikacılar aktif olarak istikrarlı para birimi mevzuatını teşvik ediyor. Bunların en temsilcisi, Senato Bankacılık, Konut ve Kentsel Gelişim Komitesi üzerinde oldukça etkili olan ve şifreleme sorunlarıyla yakından ilgilenen Cumhuriyetçi Senatör Pat Toomey'dir. Şifreleme camiasında tanınmış bir podcast olan Bankless, 1 Aralık'ta Toomey ile özel bir röportaj gerçekleştirdi. Röportajda Toomey, "Bu yıl henüz bitmedi. Şifreleme konusundaki mevzuatımı önceliklendirmek için kullanacağım. Mevcut yasama sürecini mümkün olduğunca." Aşırı. Hala bir şansımız var. FTX'in bu kadar büyük yaygara koparmasının nedeni, ABD'nin kendi şifreleme kurumlarımızı düzenleme konusunda pek fazla kesinliğe sahip olmaması." Röportajda bahsettiği mevcut yasama süreci, iki meclisteki mevcut mevzuata atıfta bulunan "Söylenmemiş kurallar"dır. Yukarıda belirtilen Kongre'nin resmi yasama sürecinden farklı olarak, iki parti arasındaki karşılıklı nefret ve siyasi kutuplaşmanın mevcut olduğu bu dönemde, bir yasanın geçirilmesi özel talep ve işlemlere dayanmak zorundadır. Genel yaklaşım, bir teklifin öncelikle bir partiden önemli bir figürün desteğini alması ve daha sonra bu kişinin diğer partinin üst düzey isimlerini kazanmasıdır. Bu şekilde bir mecliste "iki partili bir fikir birliği" sağlanabilir. ve sonra odanızın "bekçisini" (sürece başkanlık eden büyük patron) selamlamaları ve bu öneriyi o yıl o mecliste "geçmesi gereken" birkaç yasa tasarısından biri haline getirmeleri gerekir. Benzer şekilde, "geçerli" bir fatura üretmek için diğer odada da benzer işlemler gereklidir. FTX olayının ivmesi sayesinde, stabilcoin mevzuatı temel olarak bu koşulları karşılıyor. Toomey özel bir röportajda şunları söyledi: "Umarım yakın zamanda iki partinin fikir birliğine vardığı istikrarlı bir para tasarısı açıklayabilirim. Bu yıl tüm prosedürleri tamamlamak hala zor olacak, ancak bu tasarı iki partinin fikir birliğiyle onaylanırsa. , bu doğru yönde atılmış büyük bir adım.
Ayrıca Temsilciler Meclisi'nde de aynı şeyi yapan iki partili güçler var. Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesine başkanlık eden Cumhuriyetçi Temsilci Patrick McHenry ve Demokrat Temsilci Maxine Waters, Temsilciler Meclisi'nde stablecoin ile ilgili mevzuatı geliştiriyor.
İkincisi, birbirlerine saldırmak ve güç için rekabet etmek için şifreleme sorunlarını kullanın.
Önemli olaylar sadece yasa koyuculara yasama ivmesi sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda politikacılara birbirlerine saldırmaları için cephane de sağlıyor. FTX olayı Washington'da o kadar çok olumsuz duygu uyandırdı ki politikacıların birbirlerine "sıçraması" çok daha kolay hale geldi. Sadece öfkelerini karşı tarafa kanalize etmeleri yeterliydi.
Ara seçimlerin ardından Cumhuriyetçiler, Kongre içindeki denetim ve soruşturmalardan sorumlu olan Temsilciler Meclisi Denetleme Komitesi'nin kontrolünü ele geçirdi. Cumhuriyetçi Parti, ilgili iktidarı ele geçirdikten sonra, ABD Başkanı Biden'ın oğlu Hunter Biden'ınki gibi olumsuz haberler bulmayı umarak Demokrat Parti'nin "Bingazi anı"nı arayacak.
FTX olayının ortaya çıkmasının ardından Cumhuriyetçi Parti, Demokrat Parti'ye saldırmaya başladı. Bunun bir yolu, Demokrat hükümeti düzenleme başarısızlığıyla suçlamaktır. Hükümetin şifreleme konusundaki tutumu esnek olmadığından, şifrelemeyi uyumlu hale getirme fırsatı kaybedilir. Diğeri ise Demokrat Parti'ye siyasi yolsuzluk nedeniyle saldırmak. 19 Kasım'da Cumhuriyetçi Senatör Josh Hawley, Biden yönetimi yetkililerinden ve Demokrat milletvekillerinden FTX ve kurucusu Sam Bankman-Fried ile ilgili e-postaları yayınlamalarını istedi. Bankman-Fried'ın Biden'a 5,2 milyon dolardan fazla siyasi bağış yaptığı söyleniyor. Cumhuriyetçi olarak etiketlenen Fox News'un ayrıca, Bankman-Fried'ın Demokrat Parti'ye yaptığı siyasi bağışları anlatmak için çok zaman harcayan ve Demokrat Parti'yi kampanya için kimliği belirsiz kara para kullanmakla suçlayan özel bir soruşturma programı da var.
Diğeri ise kripto varlıklarının tanımı konusundaki anlaşmazlığı, düzenleyici sınırlarını genişletmek için kullanmaktır. Bunun özü, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) işlevsel konumlandırması ve kripto varlık tanımıdır. SEC Başkanı Gary Gensler, şüphesiz FTX olayıyla kişisel olarak ön plana çıkarıldı. 11 Kasım'da Temsilci Tom Emmer tweet attı: "Ofisim, SEC Başkanı Gary Gensler'in, Sam Bankman-Fried ve FTX Rig'e düzenleyici tekel statüsü kazanmaları için yardım ettiğine dair bir ihbar aldı. Bu konuyu araştırıyoruz."
Şahsen Gensler'in yanı sıra SEC de kripto varlıkların düzenleyici niteliklerine ilişkin belirsiz tanımı nedeniyle geniş çapta eleştirildi ve birçok Kongre üyesi de bunu eleştirdi. Temel soru şudur: dijital para birimlerinin menkul kıymet olup olmadığı (menkul kıymet); hangi dijital para birimlerinin menkul kıymet olduğu ve hangilerinin olmadığı.
SEC'in tutumu her zaman kanunun çok net bir menkul kıymet tanımına sahip olduğu yönünde olmuştur ve SEC'in de bu konuda açık bir tutumu vardır. SEC, kanunlara uygun olarak farklı dijital para birimlerini yönetecektir. Yasada gri bir alan varsa Kongre'nin bunu açıklığa kavuşturmak için yeni bir yasa tasarısı çıkarması gerekiyor.
Dışarıdan bakıldığında bu tutum, kripto düzenlemesi için büyük bir belirsizlik yaratıyor. Dijital para birimi yeni bir şey olduğundan, menkul kıymetlerin önceki yasal tanımı, dijital para birimiyle birlikte gelen yeni olguyu kapsamamaktadır. Bir şirket dijital para birimi ihraç ederse, dijital para biriminin bir menkul kıymet olup olmadığını veya uyumluluk prosedürlerine uygun olarak kaydedilmesi ve yönetilmesi gerekip gerekmediğini şirketin kendisi belirleyemez. Kanun net olmadığı için SEC belirli bir derecede takdir yetkisine sahiptir ve bu aslında kripto varlıkları kendi isteğiyle yok etme yetkisine eşdeğerdir. SEC, uygulayıcıların başları üzerinde Demokles'in Kılıcı haline geldi. Amerika Birleşik Devletleri'nde iş yapmak her an SEC düzenlemesi riskiyle karşı karşıya kalır ve bu da birçok Amerikan şirketinin yurt dışına gitmesine neden olur. FTX gibi şirketlerin büyük ülkelerin yasal denetiminden koptuktan sonra Bahamalar'a taşınmasına ve faaliyetlerinde pervasızca davranmasına neden olan şey de bu tür belirsizliktir.
SEC'e ek olarak Emtia ve Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) de kripto düzenlemesinde önemli bir rol oynuyor. CFTC denetiminin kapsamı ABD türev piyasasını ve emtia piyasasını içerir. CFTC daha önce Bitcoin ve Ethereum'un emtia olduğunu ve emtiaların CFTC denetimi kapsamında olduğunu kamuoyuna açıklamıştı. FTX olayından sonra CFTC de düzenleyici yetkilerini genişletmenin yollarını arıyor.
1 Aralık'ta Senato Tarım Komitesi FTX olayıyla ilgili bir duruşma düzenledi. Bu, FTX ile ilgili son duruşmaların ilki. CFTC Başkanı Rostin Behnam duruşmanın tek tanığıydı. Toplantıda, CFTC'nin gücünü güçlendirmek için mevzuatın bir sonraki adımını açıkça talep etti. "Dijital ürünler pazarını kapsamlı bir şekilde düzenleme gücümüz yok." Benham, "Bunun tekrar olmasını önlemek için Kongre'den uygun yetkiyi almalıyız." Ayrıca Benham, "Dijital Ürünler Tüketiciyi Koruma Yasası"nı da aktif olarak destekliyor. (DCCPA). Dijital Ürünler Tüketiciyi Koruma Yasası, Bankman-Fried'ın Senato Tarım Komitesinde bir teklif oluşturmadan önce yoğun bir şekilde lobi yaptığı bir yasa tasarısı. Tasarı şu anda Bankman-Fried etiketi nedeniyle reddediliyor. Benham'ın tasarıya ilişkin endişesi büyük ölçüde tasarının CFCT'nin düzenleyici yetkilerini güçlendirmesinden kaynaklanıyor.
Oyunun "Dijital Ürünler Tüketiciyi Koruma Yasası" üzerindeki odak noktası aynı zamanda CFTC ile SEC arasındaki ilişkiyi de içeriyor. CFTC ve SEC'in bir işbirliği ve işbölümü ilişkisi var. Dijital para denetiminin belirsiz sınırları nedeniyle, ikisi arasındaki fiili işbölümünde bulanık alanlar var. İkisi arasındaki genel iş bölümü, CFTC'nin emtialardan, SEC'in ise menkul kıymetlerden sorumlu olmasıdır. Her ne kadar "Dijital Emtia Tüketicisini Koruma Yasası"na göre SEC, dijital varlıkların menkul kıymet mi yoksa emtia mı olduğuna karar verme yetkisine sahip olsa da, aslında SEC'in düzenleme kapsamını daraltıyor. Yargı yetkisi CFTC'ye aittir. Şifreleme medyası The Block tarafından hazırlanan bir rapora göre SEC Başkanı Gensler, muhtemelen Ethereum da dahil olmak üzere çoğu dijital varlığın menkul kıymet tanımına girdiğini belirtti ve ayrıca Dijital Ürünler Tüketiciyi Koruma Yasası'nın kendi ajansının yaptırımını gerektirebileceğini ima etti. karmaşık. Yeni ortaya çıkan dijital para alanı için SEC ve CFTC, tanım hakları konusundaki anlaşmazlık nedeniyle daha fazla yargı yetkisi için mücadele ediyor.
Üçüncüsü, Bankman-Fried'ın mahkumiyetine ilişkin soruşturma
Bankman-Fried şüphesiz FTX olayının merkezi figürü. Washington'daki politikacılara lobi yapmak için çok fazla enerji harcadı. O dönemde verdiği tüm sözler artık yalana dönüştü ve onun tarafından aldatılan politikacılar sadece ona kızgın. Yüksek riskli kumar oynamak için büyük miktarlarda müşteri fonunu kötüye kullandı, kontrol ettiği iki şirket olan FTX ve Alameda arasında keyfi olarak fon aktardı ve ebeveynleri için Bahamalar'da arazi satın almak için büyük miktarlarda para harcadı. Bu olaylar geniş çapta yaşandı. medya tarafından güçlendirildikten sonra eleştirildi. FTX'in iflasının ardından milyonlarca hesabın varlıkları anında buharlaştı ve bu yatırımcıların tazminat alma ihtimali çok zayıf ve kendisi de bir sokak faresi haline geldi. Bankless'ın podcast'inin son bölümünün başlığı insanların ruh halini yansıtıyor: "Nasıl oluyor da SBF henüz hapse girmedi?"
FTX olayının ardından herkes Bankman-Fried'ın mahkumiyetine ilişkin soruşturmaya odaklanıyor.
Reuters'in 11 Kasım tarihli raporuna göre, FTX patlaması müşteri fonlarında en az 1 milyar ABD dolarının kaybolmasıyla sonuçlandı. CNBC'nin 15 Kasım tarihli raporuna göre FTX'in iflası 1 milyondan fazla alacaklıyı kapsıyor, bu da dünya çapında 1 milyondan fazla kişinin Bankman-Fried'den borç tahsil etme hakkına sahip olduğu anlamına geliyor.
Bankman-Fried'ın en büyük suçu, müşteri fonlarının izinsiz suiistimal edilmesi ve kötüye kullanılmasıdır. 13 Kasım tarihli bir CNBC raporunda şunlar belirtildi: FTX'in operasyonlarına aşina bir kaynak, Bankman Fried tarafından kurulan bir fon olan Alameda Research'ün daha önce FTX borsasındaki müşteri fonlarından milyarlarca doları kötüye kullandığını ortaya çıkardı. Bu doğrudan FTX için yetersiz rezerv fonuna ve müşterinin geri ödeme gereksinimlerine dayanamamasına yol açtı ve sonuçta FTX'in iflasına yol açtı. Bankman-Fried'ın kredi şeklindeki zimmete geçirdiği fonlar ve ilgili borç verme faaliyetleri müşterilere açıklanmadı. ABD menkul kıymetler kanunları uyarınca, müşteri fonlarının açık rıza olmadan alım satım amacıyla kullanılması yasa dışıdır. Bu davranış aynı zamanda FTX'in hizmet şartlarını da ihlal ediyor. FTX'in hizmet şartları, müşteri fonlarının güvenliğini sağlamayı açıkça vaat ediyor. Fortune dergisi 14 Kasım'da ismi açıklanmayan bir kripto avukatının, FTX'in hizmet koşulları ve Bankman-Fried'in kamuya yaptığı açıklamalar gibi kanıtları inceledikten sonra hiçbir şüphesinin olmadığını söylediğini bildirdi. Bankman-Fried'ın davranışlarında ve FTX'in iş uygulamalarında sahtekarlık vardı. Federal Ceza Kanunu'nun 1343. maddesi uyarınca kovuşturmaya ilişkin tüm unsurlar mevcuttu. Kanunda en fazla 20 yıl hapis cezası öngörülüyor.
Ancak FTX'in iflasının üzerinden neredeyse bir ay geçmesine rağmen Bankman-Fried hala Bahamalar'da özgürce yaşıyor ve bu da ona karşı karar vermede hâlâ bazı zorlukların olduğunu gösteriyor. 14 Kasım'da Fortune dergisinde yayınlanan "Bankman-Fried, FTX felaketi nedeniyle hapse girecek mi?" başlıklı makale, onu mahkum etmenin iki zorluğunu özetledi. Bunlardan ilki yetki meselesidir. FTX, merkezi Bahamalar'da bulunan bir offshore şirketidir. Yani teorik olarak Bankman-Fried'ın eylemleri ABD kolluk kuvvetlerinin yetki alanı dışındaydı. Yargı yetkisine ilişkin sorunları çözmek için Adalet Bakanlığı'nın Bankman-Fried'ın operasyonlarını ABD'ye bağlayan "bağ"ı bulması gerekiyor. İkinci potansiyel engel ise niyettir. Bankman-Fried'ı mahkum etmenin anahtarı, müşterinin kayıplarının ana nedenini belirlemektir. Eğer kayıplar kötü yönetimden kaynaklanıyorsa, onu mahkum etmek kolay olmayacaktır. suçlamadan kaçamamak. Eski ABD Başsavcısı Randall Eliason, "Kurumsal kötü yönetim ve diğer insanların parasını kaybetmek suç değildir. Bu her zaman olur. Eğer bu bir ceza davası olarak çerçevelendiyse, Bankman'ın davranışında bir aldatma unsuru olmalı." -Fried şüphesiz avukatlarının tavsiyesini aldı. 30 Kasım'da DealBook Zirvesi'nde New York Times köşe yazarı Andrew Ross Sorkin ile video bağlantısı kurdu. Bankman-Fried, yönetim hataları yaptığını vurguladı ancak dolandırıcılığı kabul etmeyi reddetti. Örneğin müşteri varlıklarının kullanılıp kullanılmayacağını yanıtlarken "Alameda operasyonlarını ben yönetmedim. O dönemde ne olduğunu bilmiyordum. Pozisyonlarının büyüklüğünü bilmiyordum. Sadece çoğunu biliyordum" dedi. geçen ay olan şeyler."
Mevcut resmi çabaların odak noktalarından biri, FTX yöneticilerinin resmi soruşturmaları kabul etmesinin nasıl sağlanacağıdır. Önceki bilgiler FTX'in iç yönetiminin oldukça kaotik olduğunu yansıttığından, dışarıdakiler artık FTX'in cüzdanının ve fonlarının belirli operasyonlarını çözemiyordu. İlgili soruları yalnızca içerdekiler yanıtlayabilir. Bu nedenle soruşturmanın bir sonraki adımında Kongre, FTX'in orijinal üyelerini duruşmalara katılmak üzere Washington'a çağırmanın yollarını bulacak. Önemli olan Bankman-Fried'den Kongre önünde ifade vermesini istemek. Temsilci Maxine Waters, 13 Aralık'ta Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesi duruşmasında ifade verme davetini Bankman-Fried'a resmen bildirdi. Ancak mevcut duruma bakıldığında kamuoyunun eleştirilerinin hedefi olan Bankman-Fried'ın kesinlikle Washington'a gitmeyeceğini düşünüyoruz. Bu amaçla birisi Bankman-Fried'ın duruşmaya çevrimiçi olarak katılmasına izin verecek bir uzlaşma planı önerdi. Bu uzlaşma bazı milletvekilleri tarafından onaylandı ancak Bankman-Fried henüz buna resmi olarak yanıt vermedi.
(Yazar, uluslararası politika ve kripto para birimi üzerine sınır ötesi bir araştırmacı olan meraklı joe'dur.)
