MakerDAO'nun yeni marka yükseltmesini nasıl değerlendiriyorsunuz? @SkyEcosystem DAI için RIP'in tam ekranını gördüğümde bunun basit olmadığını biliyordum:

1) Sansüre dayanıklı merkezi olmayan stabilcoinlerin kurucusunun bakış açısına göre, dondurma işlevine sahip UDDS'ye yükseltme "yenilikçi" özünü kaybetmiştir;

2) DeFi uyumluluğu trendine uyum sağlamak ve USDC ve diğerleri ile pazar payı için rekabet etmek açısından bakıldığında, yeni yükseltme MakerDAO için sadece yeni bir başlangıç ​​noktası olabilir. Kısaca görüşlerimizden bahsedelim:

1) DAI, belirli bir tarihsel arka planın ürünüdür. Piyasanın USDT gibi stabil kripto paralara güveni olmadığı ve değer istikrarını koruyabilecek bir Token'a acil ihtiyaç duyulduğu durumlarda, MakerDAO yenilikçi bir şekilde, DAI'yi basmak için ETH'yi ipotek altına almak için bir CDP modeli önerdi.

DAI'nin ABD dolarına 1:1 oranında sabit kalabilmesi için kullanıcıların piyasa dalgalanmalarıyla mücadele etmek için aşırı teminatlandırma yapması gerekmektedir. Teminat fiyatı belirli bir eşiğin üzerine düştüğünde, teminat yükseldiğinde tasfiye tetiklenecektir. Daha fazla DAI sağlanacak Nihai hedef, DAI fiyatını 1 dolara yaklaştırmaktır.

Bunu yapmanın iki sınırlaması vardır:

1. DAI elde etmek için kullanıcıların ETH ve diğer kripto varlıklarını fazla miktarda taahhüt etmeleri gerekir. Örneğin, %150 ipotek oranıyla 100 DAI basmak için 150 ABD doları ETH taahhüt edilmelidir. Bu, likiditenin bir kısmını kilitleyecektir. ve kullanıcının sermaye kullanım maliyetinin artması, bu da DAI'nin istikrarına yardımcı olmuyor. Coin'lerin devasa genişlemesi (USDT ile karşılaştırıldığında kaç kişi DAI kullandı?);

2. DAI, fiyatı istikrara kavuşturmak için piyasadaki arz ve talebe dayanır. Boğa piyasasında, kullanıcılar ETH'yi tutmayı tercih eder ve bu nedenle DAI'yi büyük miktarlarda geri öder, bu da piyasada yetersiz DAI arzına neden olur. Ayı piyasasında bunun tersi geçerlidir. doğru ve kullanıcılar DAI'yi almak ve DAI arzını genişletmek için ETH'yi taahhüt etmek için acele ediyorlar. Bu, MakerDAO'nun sistem kontrolü üzerinde büyük bir baskı oluşturacaktır;

2) MakerDAO'nun çoklu anahtar yükseltme düğümlerine dönüp baktığımızda, bunların aslında bu iki çelişkili sorunu çözmek için tasarlanmış olduklarını ancak bu sorunla sınırlı olmadıklarını görüyoruz.

Örneğin, birden fazla varlığın teminat olarak sunulması, kilitli ETH'nin likiditesinin neden olduğu sermaye maliyeti baskısını hafifletmek ve sistemi daha esnek ve istikrarlı hale getirmek için piyasa kullanıcı tabanını genişletmek amacıyla USDC gibi merkezi stabilcoinler tanıtılmaktadır; teminat olarak; ve ABD Hazine tahvilleri piyasaya sürüldü. RWA fiziki varlıklarını beklemenin amacı, geleneksel finans vb. ile bağlantıyı güçlendirmektir.

MakerDAO'nun amacının zincirde daha merkezi olmayan istikrarlı bir para birimi oluşturmakla sınırlı olmadığını, iş kapsamını ve pazar kullanıcı payını genişletmeye daha yatkın olduğunu görmek zor değil.

Sonunda Sky markasını yükseltmeye karar veren ana düşüncenin bu olduğunu düşünüyorum. MKR 1:24.000'e bölündü ve likidite sağlamak için daha fazla kullanıcı çekebilecek ve aynı zamanda Sky tokenlerinin piyasa likiditesine yardımcı olan rehin kredisi Ödül planına dahil edildi ve DAI'nin USDS'ye yükseltilmesi Tether ile rekabet etmesini gerektiriyor; Önceki Endgame planının halka açık bir zincire dönüştürülmesi de dahil olmak üzere Circle gibi merkezi stabilcoinlerle pazar payı için rekabet etme hızı; bunların hepsi iş perspektifine dayalı Make Sense'dir.

3) Önemli bir anlaşmazlık noktası, DAI'nin USDS'ye yükseltilmesinden sonra kara liste dondurma fonksiyonunun eklenmesidir. Bu, marka yükseltmesine ilişkin tartışmanın anahtarıdır.

Ancak stabilcoinler için arzın ölçeklenebilirliği, sabit fiyat istikrarı ve sansüre dayanıklılık da imkansız bir üçgendir. Orijinal MakerDAO istikrar ve sansür direncini seçti, ancak ölçeklenebilir arz özellikleri pahasına ve büyük ölçekli genişleme ihtiyaçlarını karşılayamadı; bazı algoritmik stabilcoinler ise ölçeklenebilir arz ve sansür direncini seçti ancak fiyat istikrarını kaybetti;

Üstelik, ETF'nin spot onayı durumunda, MakerDAO gibi eski DeFi projeleri için kaçınılmaz mevzuat uyumu sorunları vardır. Bir köşeye çekilmediğiniz sürece, pazar büyüklüğünü genişletmek isteyen herkes kaçınılmaz olarak düzenlemelere uymak zorunda kalacaktır.

Tabii ki, uyumluluğun sağlanması MakerDAO'nun sorunu değil. Piyasanın DAI yükseltmesiyle ilgili en tartışmalı konusu, stabilcoin'in açıklığının, şeffaflığının ve zincir içi kredisinin etkilenip etkilenmeyeceğidir. Sonuçta MakerDAO, pazarın yerleşik DeFi projelerine olan saygısını ve güvenini temsil ediyor. Sky, yükseltme sonrasında pazar konumunu daha da sağlamlaştırabilirse herkes mutlu olacak. Kripto pazarı ne kaybedecek?

4) DAI gibi stablecoin'lerin, bir değer deposu olmaktan ziyade DeFi ekosisteminde bir işlem ödeme aracı olmaya odaklanması gerektiğine dair bir açıklama duydum. DAI'nin, piyasadaki oynaklık altında arzı ayarlayarak fiyatı istikrara kavuşturması, DAI'nin varlığının temelidir. USDS'ye yükseltilir, değer depolama rolünü oynamak için USDC ile rekabet eder ve DAI temel yaşam çizgisini kaybeder. Evet, herkes DAI hakkında böyle düşünüyor ancak MakerDAO maalesef öyle düşünmüyor.