Autor: PolkaWorld
Pe 31 mai, Gavin și Vitalik au împărțit scena pentru o conversație lângă foc la evenimentul EthPrague! Au avut câteva interacțiuni interesante și au discutat despre comunitate, guvernare, stimulente și adoptarea în masă! Următoarele sunt punctele cheie compilate de PolkaWorld conform procesului de întrebări ale gazdei!
Gavin explică Jam
JAM este o versiune a lui Polkadot, dar mai puțin subiectivă și elimină cerința cu mai multe lanțuri.
JAM rezolvă unele probleme prin eliminarea fragmentării persistente a stării.
Vitalik răspunde la întrebări despre creșterea ecosistemului Ethereum
Succesul lui Ethereum constă în ecosistemul său intelectual, care atrage mulți oameni inteligenți și interesanți.
Este discutată necesitatea ca Ethereum să treacă de la teorie la practică în anii 2020.
Necesitatea de a se adapta nevoilor utilizatorilor și de a crea aplicații cu adevărat la scară largă.
Conflict și construirea comunității
Punctul de vedere al lui Gavin:
Gavin speră că conflictul nu este o condiție necesară pentru construirea comunității, deși unele exemple pot sugera că conflictul contribuie la construirea comunității.
El crede că puterea lui Ethereum vine din lipsa sa de conflict intern și că comunitatea Ethereum a reușit să crească și să prospere în parte pentru că nu este prea subiectivă.
Gavin consideră că guvernarea solidă, moderată și lipsa de opinii subiective ajută la construirea unor comunități bune, mai degrabă decât la crearea comunităților prin crearea de conflicte.
Punctul de vedere al lui Vitalik:
Vitalik a menționat că conflictul poate inspira într-adevăr rezultate mai bune în unele situații, deoarece îi determină pe oameni să se gândească bine la problemă și să găsească o sinteză între cele două părți, creând astfel o soluție mai bună.
El crede că prezența conflictului îi inspiră uneori pe oameni să depună un efort real, să-și folosească excesiv creierul și să se gândească la idei inteligente.
Vitalik subliniază, de asemenea, că trebuie să găsim o modalitate de a duce acest stimulent într-un punct în care să fie mai puțin de oameni să se ceartă între ei. El a menționat că Layer-ul 2 și rollup-urile sunt exemple ale acestui mod de a gestiona conflictul și de a conduce progresul.
Competitivitatea lanțului L1
Punctul de vedere al lui Gavin:
Gavin crede că este imposibil să ne imaginăm o lume în care există o singură cale de a atinge un anumit scop. El crede că este nevoie de o varietate de abordări diferite și le încurajează atâta timp cât costurile nu sunt prea mari.
El a menționat că Ethereum și Polkadot împărtășesc în multe feluri narațiunea de bază și dorința de a continua să lucreze, dar au căi diferite. Polkadot a avut o cale mai subiectivă în trecut, dar de-a lungul timpului, scriind și gândindu-se la Cartea Gri, a văzut-o mai clar.
Din păcate, el consideră că cea mai mare parte a competiției L1 văzută în prezent nu este între metode cu aceleași valori de bază, ci între metode cu valori diferite.
Punctul de vedere al lui Vitalik:
Vitalik consideră că competiția între proiecte cu valori diferite este adesea acerbă pe rețelele sociale, dar în practică concurența este minimă.
Luând ca exemple Bitcoin și Ethereum, majoritatea oamenilor nu ar fi mulțumiți dacă Bitcoin ar fi singurul lanț care a existat sau Ethereum ar fi singurul lanț care a existat. Acest lucru sugerează că vizează piețe diferite, reducând concurența.
Proiectele cu valori similare vor fi mai competitive. Acest lucru a determinat, de asemenea, schimbarea sa recentă în gândire și este mai dispus să exploreze specializarea Ethereum în direcții diferite.
Guvernare în lanț și în afara lanțului
punctul de vedere al lui Gavin
Gavin rămâne foarte optimist în ceea ce privește guvernarea în lanț și DAO. El consideră că descentralizarea nu este importantă doar în ceea ce privește guvernarea socială, ci și în ceea ce privește numărul de validatori din rețea.
În ceea ce privește guvernarea tehnologiei stratului de bază și mecanismul său de evoluție, Gavin consideră că este posibil să avem nevoie de niște reguli clare pentru a guverna evoluția generală, dar nu crede că tehnologia stratului de bază reală trebuie actualizată independent. El a spus că s-ar putea să se fi apropiat de opiniile lui Vitalik cu privire la această problemă.
punctul de vedere al lui Vitalik
Vitalik consideră că tehnologia stratului de bază ar trebui păstrată cât mai simplă și neutră posibil, fără upgrade-uri frecvente și fără a fi ținta upgrade-urilor sau evoluțiilor.
Ethereum face în general o treabă bună cu guvernanța în afara lanțului, dar este interesat să adauge câteva elemente formale de guvernare în stil DAO, cum ar fi instrumente de semnalizare publică mai bune, mai degrabă decât să creeze direct cârlige pe lanț.
El a menționat Carbon Vote în 2016 și 2017 ca un exemplu interesant, când deținătorii de ETH ar putea vota dacă ar trebui să aibă loc unele schimbări foarte controversate. Acestea au fost voturi consultative și nimeni nu a promis că rezultatele vor fi urmate, dar de fapt au fost urmate.
Vitalik consideră că acum nu există doar vot cu simbol, ci și diferite tehnologii ZKID, autentificare, dovadă de participare etc. El crede că, folosind aceste instrumente pentru sondaje, lucrurile pot fi îndreptate într-o direcție mai democratică, mai degrabă decât doar un consens vag între câțiva dezvoltatori.
Importanța stimulentelor
Punctul de vedere al lui Gavin:
Gavin consideră că pentru a asigura descentralizarea expertizei, nu doar descentralizarea seturilor de date, trebuie să realizăm acest lucru prin stimulente criptoeconomice.
El a subliniat importanța scrierii unei specificații și a se asigura că implementările multiple se bazează pe acea specificație, răspândind astfel baza de expertiză.
El a subliniat că, în stadiile incipiente, furnizarea resurselor necesare pentru experimentare este esențială, în timp ce în etapele ulterioare, pentru a capta o valoare semnificativă, ar putea fi necesar să se stabilească mecanisme de captare a valorii. Structura ecosistemului ar trebui să fie suficient de liberă pentru a face această captare a valorii fezabilă într-o oarecare măsură, fără a necesita proiectul să părăsească întregul ecosistem.
Punctul de vedere al lui Vitalik:
Vitalik consideră că există într-adevăr câteva proiecte importante care sunt foarte valoroase pentru ecosistem, dar mecanismul de stimulare implicit existent nu încurajează bine aceste proiecte.
El a menționat că Fundația Ethereum a crescut semnificativ salariile în ultimii ani și are mai multe programe de granturi independente de fundație, cum ar fi Granturile Gitcoin și Optimism RPGF.
Vitalik consideră că există un decalaj uriaș de la stadiul incipient până la etapa ulterioară a proiectului. În stadiul incipient, fondurile pot fi obținute cu ușurință prin diverse granturi și sprijin prietenos, dar după ce a crescut până la o anumită etapă, mecanismul de stimulare se schimbă brusc. și trebuie să se bazeze pe jetoane și capital de risc. El crede că acest lucru trebuie îmbunătățit pentru a gestiona mai bine ideile și proiectele de succes.
El subliniază că structurile de stimulente bazate pe piață sunt mai eficiente, deoarece piața ar trebui să aloce resurse în funcție de valoarea lucrurilor. El consideră că printr-o structură de stimulente bazată pe piață, proiectele pot continua să crească în cadrul ecosistemului fără a fi nevoie să se bazeze în întregime pe mecanismul de finanțare inițial.
Utilizatorul a întrebat: De ce industria Web3 este atât de irelevantă, în ciuda atât de mult capital intelectual, social și financiar?
Punctul de vedere al lui Gavin:
Gavin consideră că tehnologia și produsele actuale blockchain sunt în principal orientate spre tehnologie și finanțe, ceea ce nu este relevant pentru oamenii obișnuiți. Majoritatea oamenilor nu au cunoștințe tehnice sau financiare, așa că aceste produse nu le satisfac nevoilor.
El crede că piața va crește cu adevărat doar atunci când tehnologia blockchain devine relevantă pentru viața oamenilor obișnuiți. În prezent, se adresează în principal celor care înțeleg contextul tehnic și social.
În timp ce blockchain-ul poate fi util în anumite scenarii (cum ar fi cumpărarea de cafea sau trimiterea de bani între țări), în general, nu are o semnificație practică pentru majoritatea oamenilor.
Punctul de vedere al lui Vitalik:
Vitalik consideră că piața țintă naturală pentru tehnologia blockchain este de fapt acei oameni „non-medii”, deoarece pentru acele fluxuri de lucru care sunt utilizate la scară, infrastructura centralizată va face acest lucru foarte convenabil. Aplicațiile și cadrele de reglementare existente îndeplinesc deja aceste nevoi pe scară largă.
El a subliniat că multe cazuri practice de utilizare pentru criptomonede vizează grupuri care nu pot fi deservite eficient de instituțiile existente. De exemplu, plățile internaționale sunt acolo unde este cea mai mare utilizare personală a lui, în special în țările în curs de dezvoltare, unde sistemele bancare sunt reticente în a extinde sistemele centralizate actuale.
Gavin a adăugat apoi: Sistemele din țările în curs de dezvoltare sunt mai susceptibile la corupție și ineficiență, făcând tehnologia blockchain descentralizată mai relevantă și valoroasă în aceste regiuni. Reziliența blockchain-ului îi permite să funcționeze mai bine în zone cu structuri mai puțin structurate și organizate, cu niveluri mai ridicate de zgomot și corupție.
