Nu o poți avea în ambele sensuri.

Acesta a fost mesajul criticilor industriei criptomonedei la o audiere a Congresului care a avut loc marți pentru a discuta despre competențele de aplicare a Comisiei pentru Valori Mobiliare și Burse.

Principalul democrat din Comitetul pentru Servicii Financiare a Camerei, Maxine Waters din California, le-a spus parlamentarilor că diluarea puterilor SEC „împuternicește doar escrocii, escrocii și pe cei care cunosc legea, dar nu le place” – inclusiv multe firme cripto.

„Industria cripto, care susține public că dorește o reglementare, dă în judecată SEC pentru că a încercat să o reglementeze”, a spus Waters.

În timpul audierii, parlamentarii au discutat dacă competențele de aplicare ale SEC ar trebui să fie încălcate în unele cazuri, dacă procesele sale disciplinare sunt părtinitoare și dacă a aplicat amenzi arbitrare și umflate firmelor cripto.

Dar discuția s-a rătăcit inevitabil pe un teritoriu familiar pentru subcomitet – reluând argumentele despre dacă SEC, sub președintele Gary Gensler, a declarat un război inechitabil cripto-ului.

Sub conducerea lui Gensler, agenția și-a intensificat aplicarea împotriva afacerilor cripto cu 53% în 2023, măsurat prin numărul de măsuri de aplicare pe care le-a luat.

Țintele litigiilor și procedurilor administrative au inclus jucători importanți precum schimburile Coinbase și Binance.

Tendința continuă și anul acesta.

Luna trecută, SEC a oferit schimbului descentralizat Uniswap o notificare Wells – o alertă că agenția este pe cale să introducă o acțiune de executare împotriva unei companii.

Și luni, fintech Robinhood Markets a spus că, de asemenea, a primit o notificare Wells cu privire la jetoanele cripto tranzacționate pe platforma sa de vânzare cu amănuntul.

Contoare industriale

Capitaliștii de risc cripto și CEO-urile cripto, cum ar fi fondatorul Coinbase, Brian Armstrong, au răspuns.

Cu strigătul că strategia SEC este una de „reglementare prin aplicare”, acești susținători cripto spun că tokenurile lor nu sunt valori mobiliare și că, prin urmare, SEC își depășește autoritatea.

Dar există aceia, precum Waters, care spun că această linie de raționament este spețioasă.

„Industria cripto, care susține public că dorește reglementări, dă în judecată SEC pentru că a încercat să o reglementeze.”

Maxine Waters, membru în clasament al Comitetului pentru Servicii Financiare a Camerei

Acești critici spun că companiile cripto își doresc o reglementare suficientă pentru a le oferi o patina de respectabilitate fără a le împiedica profiturile - și protecția investitorilor să fie al naibii.

Consultantul John Reed Stark, care a fost prezent la audiere în calitate de martor, este un alt dintre acei critici vocali ai industriei.

În timpul audierii, el a spus că argumentele industriei au fost „ciudat de ipocrite”.

Activele digitale ca valori mobiliare

În timp ce promotorii cripto susțin că susțin un nou tip de finanțare, „când bate SEC, ei susțin în actele de judecată că vânzarea de active digitale este la fel ca și vânzarea cărților de baseball, a păpușilor American Girl sau a Beanie Babies”, a spus Stark, un fost avocat. în divizia de aplicare a SEC.

Stark a spus că tranzacționarea criptomonedelor - și bursele, brokerii și formatorii de piață care susțin această tranzacție - intră în mod clar sub incidența Legilor privind valorile mobiliare din 1933 și 1934 care reglementează emisiunea de valori mobiliare și piețele secundare.

Actul Securities Act din 1933 cere ca investitorii să primească informații relevante despre valorile mobiliare care sunt vândute publicului și interzice înșelăciunea sau frauda.

Legea privind valorile mobiliare din 1934 cere ca oricine dorește să controleze mai mult de 5% din valorile mobiliare ale unei companii să dezvăluie informații semnificative.

Judecătorii din procesele SEC împotriva inculpaților cripto – precum LBRY, Kik și TerraForm Labs – au susținut afirmația conform căreia vânzarea de criptomonede se încadrează în aceste reguli, a adăugat Stark.

El a spus că SEC doar își face treaba în temeiul legilor privind valorile mobiliare care au făcut-o un organ de supraveghere financiar în mare măsură eficient, chiar dacă uneori imperfect, sub scaunele republicane și democrate.

„Avocații activelor digitale s-ar putea să nu le placă rezultatul poliției SEC, dar asta nu înseamnă o absență a unui proces echitabil și a unei notificări corecte”, a spus Stark.

„Înseamnă doar că industria trebuie să acționeze împreună și să se adapteze la legile care i se aplică – nu invers”, a spus el.

Aveți un sfat fierbinte sau o opinie arzătoare despre reglementarea cripto? Luați legătura cu autorul la joanna@dlnews.com.