Este L2 viitorul blockchain-ului?
Millie, responsabilul proiectului de piață de predicție descentralizată TrueMarkets, a împărtășit recent platformei comunității părerea sa personală despre rețelele de nivel doi (L2). Aceasta a afirmat că L2 este în prezent cel mai sustenabil „model de afaceri de vânzare a blocurilor” în cadrul standardelor tehnologice actuale, iar orice L1 (inclusiv Ethereum) nu poate concura cu acesta. Millie a declarat:
„În cadrul acestui cadru, rolul L1 este de a oferi o sursă de autenticitate pentru coexistența mai multor L2, devenind baza finală pentru decontare. Aceasta este singura modalitate de afaceri pe termen lung și sustenabilă pentru L1. Iar Ethereum este singurul blockchain care a realizat progrese semnificative în această direcție.”
Cu toate acestea, în ceea ce privește punctul de vedere al lui Millie, co-fondatorul Solana, Toly Yakovenko, pare să nu fie de acord. Toly Yakovenko afirmă că teoria lui Millie pare rezonabilă, dar în realitate nu este corectă. Toly Yakovenko consideră că mai multe L2 nu sunt necesare, deoarece un singur L2 este suficient pentru a satisface toate cerințele.
Co-fondatorul Solana neagă ruta L2 multiple
Toly Yakovenko subliniază că, dacă un L2 poate realiza execuția paralelă, atunci acesta poate utiliza eficient tot spațiul de blocuri de date (blobspace) și poate susține în același timp toate posibilele scenarii de aplicare. Cu alte cuvinte, un L2 eficient poate, în teorie, să susțină independent toate nevoile de operare ale aplicațiilor descentralizate (DApps) și contractelor inteligente.
În plus, Toly Yakovenko consideră că, în realitate, există doar șase tipuri importante de contracte inteligente. Nu este necesară oferirea unei alegeri infinite pentru dezvoltatori. Fiecare nouă rețea L2 adăugată sau fiecare nouă modificare de design introduce necesitatea unui nou mecanism de guvernare, a unei noi validări de securitate și a unei noi întrețineri a infrastructurii. Aceste factori se acumulează, crescând semnificativ riscurile sistemice și costurile întregului sistem.
„În realitate, orice alegere a dezvoltatorilor care crește riscurile comerciale este negativă, cum ar fi interfața standard ERC20. Fiecare nou sequencer, multisig L2, sistem de guvernare, personalizare a VM-ului etc. adaugă riscuri de afaceri.”
Lupta dintre Solana și Ethereum
Este bine cunoscut faptul că dezvoltarea Ethereum se bazează mai mult pe dezvoltarea L2, în timp ce Solana se concentrează pe o arhitectură unică. Prin urmare, dezacordul lui Toly Yakovenko față de „ruta de dezvoltare L2 multiple” va provoca cu siguranță discuții polarizate în comunitate.
AFAICT una dintre cele mai mari diferențe filosofice între @solana + SVM și @ethereum + EVM este perspectivele noastre asupra a ceea ce putem și vom construi on-chain cu contracte inteligente în țara Solana, perspectiva actuală este că există „doar ~6 contracte care merită scrise”. așa că acestea sunt… https://t.co/5A03I0PyTK
— jesse.base.eth (@jessepollak) 4 ianuarie 2025
Printre aceștia, dezvoltatorul ecosistemului Base, Jesse Pollak, a subliniat că, în lumea Solana, punctul de vedere mainstream actual este:
「Merită să scrii contracte inteligente, aproximativ șase tipuri.」
Astfel, aceste contracte sunt integrate (încorporate) și reutilizate, iar dezvoltatorii au o preocupare relativ mică pentru validarea contractelor, pentru caracterul open-source, scalabilitate și extensibilitate.
În contrast, în lumea Ethereum, modul de gândire mainstream este:
„Abia am atins suprafața calculatorului mondial, mai există un număr infinit de contracte inteligente care așteaptă să fie create.”
Această perspectivă duce la faptul că tot ce este pe Ethereum subliniază open-source, verificabilitate și este proiectat pentru a fi scalabil, bifurcabil și extensibil.
Jesse Pollak a concluzionat că, din asta, se poate observa că Solana se concentrează pe construirea unei infrastructuri eficiente pentru piețele de capital, în timp ce Ethereum se străduiește să creeze o economie globală cuprinzătoare și complexă.
Sursă
