Sursa articolului: ChainFeeds

Autor: ZHIXIONG PAN

Pot contractele inteligente imutabile să devină obiect al sancțiunilor? Aceasta este problema centrală cu care se confruntă Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Cinci în cazul Tornado Cash.

Ieri, instanța a decis că sancțiunile impuse de Biroul pentru Controlul Activelor Străine (OFAC) asupra Tornado Cash au fost abuzive. Această hotărâre nu este doar o victorie pentru reclamant, ci a generat și discuții despre neutralitatea tehnologică și limitele legale.

Ascensiunea tehnologiei blockchain a adus o revoluție a confidențialității și descentralizării, dar a adus și provocări de reglementare. Atunci când instrumentul de confidențialitate Tornado Cash a devenit centrul unei controverse de spălare a banilor, Ministerul de Finanțe al Statelor Unite a impus sancțiuni severe.

Cu toate acestea, hotărârea instanței subliniază că contractele inteligente imutabile ale Tornado Cash nu se încadrează în definiția tradițională a 'proprietății'. Aceste contracte inteligente sunt coduri descentralizate, auto-executabile și incontrolabile, care nu pot fi deținute sau utilizate exclusiv. Prin urmare, acțiunea de a le include pe lista 'persoanelor special desemnate și blocate' (SDN List) este considerată a depăși domeniul de aplicare legal.

Impactul acestei decizii depășește cu mult cazul individual. Nu se referă doar la legalitatea instrumentelor de confidențialitate blockchain, ci și la subiecte importante legate de neutralitatea tehnologică și adaptabilitatea legală. Această hotărâre a instanței indică direcția pentru viitoarele reglementări și legislații - proprietățile tehnologiei în sine trebuie să fie distinse de comportamentele utilizatorilor malițioși, pentru a evita extinderea excesivă a puterilor administrative din cauza neutralității tehnologiei.

De fapt, documentul de judecată al acestui caz conține multe detalii și aspecte demne de atenție.

Cine este reclamantul?

Acești reclamanti se consideră utilizatori ai Tornado Cash, dar de fapt sunt și utilizatori ai Ethereum și ai ecosistemului criptografic. Ei provin din echipe de audit de securitate, Coinbase, dezvoltatori de clienți, portofele hardware etc., și beneficiază de sprijinul echipei legale de la Coinbase. Ei sunt:

  1. Joseph Van Loon (Auditware, fost Apple)

  2. Tyler Almeida (Coinbase)

  3. Alexander Fisher (investitor angel)

  4. Preston Van Loon (dezvoltator de bază Ethereum și Offchain Labs / Arbitrum)

  5. Kevin Vitale (GridPlus)

  6. Nate Welch (fost zkSync, Coinbase)

Cine este pârâtul?

  1. Ministerul de Finanțe al Statelor Unite (Department of the Treasury) și secretarul Trezoreriei Janet Yellen (Janet Yellen)

  2. Biroul pentru Controlul Activelor Străine (OFAC) și directorul OFAC Andrea M. Gacki

De ce a intentat reclamantul proces?

Reclamantul a intentat proces împotriva pârâtului, contestând legalitatea includerii contractelor inteligente imutabile ale Tornado Cash în categoria 'proprietății' și aplicarea sancțiunilor, în conformitate cu (Legea privind Puterile Economice de Urgență Internațională) (IEEPA) și (Legea Procedurilor Administrative) (APA).

Reclamantul consideră că aceste contracte sunt coduri descentralizate care funcționează autonom, nu pot fi controlate sau deținute, și prin urmare nu ar trebui să fie incluse în sancțiuni.

Ce instanță a emis decizia?

Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Cinci este echivalentul unei instanțe intermediare, adică a unei instanțe federale de apel. Iar deasupra acesteia se află Curtea Supremă (Supreme Court of the United States), care se află în vârful întregului sistem judiciar federal și este autoritatea finală în materie de decizii. Numai un număr restrâns de cazuri pot ajunge la Curtea Supremă prin apel sau permisiune specială (cum ar fi un ordin de revizuire).

Care este rezultatul hotărârii instanței?

Instanța a decis că sancțiunile impuse de pârât (OFAC) asupra Tornado Cash sunt ilegale (Legea privind Puterile Economice de Urgență Internațională) (IEEPA), deoarece contractele inteligente imutabile nu se încadrează în definiția 'proprietății'.

Instanța consideră că aceste contracte inteligente sunt coduri descentralizate, auto-executabile și incontrolabile, și nu ar trebui să fie incluse în obiectul sancțiunilor. Între timp, instanța a subliniat că, deși tehnologia poate fi abuzată, agențiile administrative nu au dreptul de a extinde domeniul de aplicare al sancțiunilor dincolo de ceea ce prevede legea. În cele din urmă, instanța a anulat decizia de sancționare și a cerut legislativului să abordeze lacunele legale legate de tehnologiile emergente.

De ce a decis reclamantul să ajute Tornado Cash să inițieze procesul?

Cei șase reclamanti, deși nu sunt dezvoltatori ai Tornado Cash, afirmă că sunt utilizatori ai Tornado Cash și că au nevoie de aceasta pentru a îmbunătăți confidențialitatea, aplicând-o în moduri legale.

De exemplu, Tyler Almeida a donat anonim prin Tornado Cash pentru a sprijini Ucraina, temându-se că, dacă tranzacția este urmărită, ar putea fi victima grupurilor de hackeri ruși. În timp ce Kevin Vitale, după ce a descoperit că activitățile sale criptografice au fost asociate cu o adresă reală, a început să folosească Tornado Cash pentru a-și proteja confidențialitatea. Altele câteva persoane au avut declarații similare.

Imutabil este cuvântul cheie, cum este definit?

În acest caz, au existat multe discuții, definiții și concluzii în jurul cuvântului imutabil, echivalente cu recunoașterea specificului noilor tehnologii, cum ar fi sistemele descentralizate și contractele inteligente. Instanța a recunoscut de asemenea că acest specific al tehnologiei descentralizate aduce provocări unice în cadrul actualului sistem legal.

Decizia finală a instanței este:

Pentru că aceste contracte inteligente imutabile nu sunt 'proprietate' în sensul comun și obișnuit al cuvântului sau în conformitate cu definițiile OFAC, considerăm că OFAC a depășit autoritatea sa legală.

Pentru că aceste contracte inteligente imutabile, fie în sensul comun, fie în definiția OFAC, nu constituie 'proprietate', considerăm că OFAC a depășit competențele legale.

a adăugat că

Contractele inteligente imutabile implicate în acest apel nu sunt proprietate pentru că nu pot fi deținute.

Și ca rezultat, nimeni nu poate 'excluzi' pe nimeni de la utilizarea contractelor inteligente din pool-ul Tornado Cash.

Contractele inteligente imutabile implicate în acest caz nu sunt proprietate, deoarece nu pot fi deținute.

Prin urmare, nimeni nu poate 'excluzi' dreptul altora de a utiliza contractele inteligente Tornado Cash.

Iar definiția instanței pentru contractele inteligente imutabile este:

Un contract inteligent mutabil este unul care este gestionat de o parte sau un grup și poate fi modificat. Un contract inteligent imutabil, pe de altă parte, nu poate fi alterat sau eliminat din blockchain. Este important de menționat că un contract mutabil poate fi modificat pentru a deveni imutabil. Dar aceasta este o etapă ireversibilă; odată ce un contract inteligent devine imutabil, nimeni nu poate recâștiga controlul asupra lui. Un contract inteligent mutabil este gestionat de anumite persoane sau grupuri și poate fi modificat. Un contract inteligent imutabil nu poate fi modificat sau eliminat de pe blockchain. Este important de observat că un contract inteligent mutabil poate fi schimbat în stare imutabilă. Dar acesta este un proces ireversibil; odată ce un contract inteligent devine imutabil, nimeni nu poate recâștiga controlul asupra lui.

Dar dacă hackerii folosesc cu adevărat Tornado Cash pentru spălarea banilor, ce se poate face? Momentan, nu există o soluție.

Grupul de hackeri din Coreea de Nord, Lazarus Group, a furat prin metode de hacking aproape 1 miliard de dolari în criptomonede și avea nevoie să își ascundă sursa fondurilor prin intermediul mixerelor, pentru a finaliza spălarea banilor. Așadar, OFAC a acuzat funcția de mixer a Tornado Cash că a fost utilizată pentru spălarea banilor, considerând că grupul Lazarus a spălat mai mult de 65% din fonduri prin intermediul mixerului în 2021, iar Tornado Cash a fost unul dintre principalele instrumente.

Așadar, Tornado Cash a fost acuzat de o legătură indirectă cu activitățile de spălare de bani ale grupului Lazarus și a fost inclus pe lista de sancțiuni.

Instanța a recunoscut de asemenea că, deși grupul Lazarus a folosit Tornado Cash, acest lucru nu ar trebui să devină o bază legitimă pentru sancționarea întregului protocol. Deoarece contractele inteligente imutabile nu fac parte din 'proprietate' sau 'servicii' în sensul tradițional, nu ar trebui să se impună sancțiuni întregului protocol din cauza abuzului unor utilizatori (cum ar fi grupul Lazarus).

Așadar, acțiunile OFAC au depășit domeniul de aplicare legal. Instanța a cerut o actualizare a legilor, nu o extindere a cadrului de sancțiuni existente pentru a rezolva problema.

Data legislativă a IEEPA este din 1977, cu mult înainte de internetul modern.

Anterior, OFAC a sancționat Tornado Cash pe baza principalelor dispoziții legale (Legea privind Puterile Economice de Urgență Internațională) (IEEPA, International Emergency Economic Powers Act), dar instanța a menționat de asemenea că 'data legislativă a IEEPA este din 1977, cu mult înainte de invenția internetului modern'.

IEEPA conferă președintelui Statelor Unite puterea de a impune sancțiuni economice asupra 'proprietății' străine atunci când securitatea națională, economia sau politica externă sunt supuse unei 'amenințări excepționale și speciale'. OFAC a considerat Tornado Cash ca fiind o 'entitate' și a clasificat contractele sale inteligente ca instrumente legate de organizații de criminalitate cibernetică, cum ar fi grupul Lazarus din Coreea de Nord.

Dar instanța a subliniat că modificarea legii pentru a răspunde provocărilor noilor tehnologii este responsabilitatea Congresului, nu a instanțelor judecătorești de a umple lacunele prin extinderea interpretării legii. Instanța a respins încercarea Ministerului de Finanțe de a extinde autoritatea administrativă prin intermediul procedurilor judiciare.

În cele din urmă

Semnificația acestei hotărâri nu este doar legalitatea instrumentelor de confidențialitate din spatele Tornado Cash, ci mai important este că a stabilit limite legale clare pentru întreaga industrie blockchain și dezvoltarea tehnologiilor descentralizate. Specificitatea contractelor inteligente imutabile a fost discutată în profunzime în acest caz, iar hotărârea instanței oferă un suport judiciar important pentru utilizarea legală a tehnologiilor similare în viitor.

Între timp, acest lucru a ridicat noi provocări pentru autoritățile de reglementare: cum să se limiteze eficient utilizările ilegale potențiale, protejând în același timp inovația tehnologică și confidențialitatea.

Totuși, aceasta este o tehnologie foarte atrăgătoare, iar aceste două fraze din documentul de decizie ilustrează bine specificitatea acestei tehnologii:

Pe scurt, indiferent de desemnarea OFAC a Tornado Cash, contractele inteligente imutabile continuă să opereze.

Chiar și cu sancțiunile în vigoare, 'aceste contracte inteligente imutabile rămân accesibile oricui are o conexiune la internet.'

Pe scurt, indiferent dacă OFAC include sau nu Tornado Cash pe lista de sancțiuni, aceste contracte inteligente imutabile vor continua să funcționeze.

Chiar și cu sancțiunile în vigoare, 'aceste contracte inteligente imutabile rămân accesibile oricui are o conexiune la internet.'