A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) acaba de aprovar ETFs ETH. Sua decisão de aprovar o 19b-4s gerou debate sobre como o regulador vê o Ether. Os observadores da indústria continuam a discutir se a ETH é uma mercadoria ou um título. 

De acordo com alguns especialistas do setor, a aprovação pela SEC dos EUA de ETFs ETH à vista é uma admissão indireta de que o Ether é, de fato, uma mercadoria. O debate sobre a categorização do Ether surgiu depois que a SEC aprovou efetivamente aplicações spot de ETF ETH de oito fundos de gestão de ativos.

Leia também: A classificação de segurança Ethereum da SEC pode abrir as portas do ETF ETH, afirma o CEO da BlackRock

BlackRock, Bitwise, ARK 21Shares, Invesco, Grayscale, Galaxy, Fidelity e Franklin Templeton receberam aprovações para suas aplicações 19b-4. No entanto, os emissores omitiram o staking de ETH em seus pedidos para receber essas aprovações da SEC.

A aprovação continuará, uma vez que a SEC dos EUA exige que todos os oito ETFs ETH forneçam declarações de registro S-1 para aprovação.

Observadores acreditam que o éter é efetivamente uma mercadoria

De acordo com o advogado de ativos digitais Justin Browder, o Ether seria, sem dúvida, considerado uma mercadoria se os ETFs ETH recebessem com sucesso as aprovações S-1 da SEC. As declarações de registro S-1 são necessárias para que os ETFs ETH aprovados comecem a ser negociados.

Se algum dos ETFs à vista da ETH entrar em vigor no Formulário S-1, o debate estará encerrado: a ETH não é um título.

Não existe nenhuma forma legal de um fundo cujos activos consistem (quase) inteiramente em títulos entrar em vigor num S-1 (com uma excepção que não se aplica).

-Justin Browder (@ jlb410) 21 de maio de 2024

Outros observadores também destacaram alguns pontos-chave que sinalizaram por que a SEC dos EUA não considera a ETH como um título. As observações argumentam que, de acordo com a lei, os fundos cujos activos são 40% ou mais títulos são considerados empresas de investimento e devem registar-se no formulário N-1A ou N-2, e não no S-1, conforme exigido pela SEC dos EUA.

“O fato de a SEC estar permitindo o registro desses fundos – cujos ativos estão bem acima de 40% da ETH – por meio de um S-1 significa que a questão está resolvida: a ETH não é um título.”

– TuongVy é X.

Observadores da indústria questionaram a exigência da SEC dos EUA de aprovar declarações de registro S-1 de emissores de ETF ETH.

Como a SEC vê o staking de ETH

Normalmente, os fundos negociados em bolsa (ETFs) são fundos fiduciários baseados em commodities. A decisão da SEC dos EUA de aprovar ETFs Ether sugeriria que o regulador vê o Ether como uma mercadoria. No entanto, o regulador evitou abordar a categorização do Ether ao emitir aprovações de ETF ETH.

Leia também: O novo pedido de ETF Spot Ethereum da Blackrock exclui piquetagem

Especialistas em criptografia argumentam que a SEC poderia potencialmente ver a ETH e a ETH apostada de forma diferente. A SEC pode distinguir os dois e, conseqüentemente, buscar o ETH apostado como título.

A SEC aprova oficialmente aplicações de ETF ETH

Esta semana, este dia, foi uma montanha-russa diferente de todas as outras que já vi. A ETH é efetivamente considerada uma mercadoria como sempre soubemos que era. Tenho orgulho de fazer parte da equipe @Coinbase, o parceiro de confiança e custodiante de muitos dos emissores que tiveram 19b-4 aprovados esta noite. pic.twitter.com/nz1HHFbBSQ

-paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 23 de maio de 2024

A SEC dos EUA aprovou oficialmente oito emissores de aplicações 19b-4 de ETFs Ether e, apenas algumas horas depois, a indústria esquentou com as conversas sobre o Ether. A comunidade criptográfica no X (antigo Twitter) está discutindo se o Ether é uma mercadoria, se os formulários S-1 serão aprovados e por que o preço da ETH não está respondendo positivamente às notícias do ETF da ETH.

 

Reportagem criptopolitana de Collins J. Okoth