Um tribunal dos EUA decidiu que duas criptomoedas menos conhecidas, Olympus OHM e KlimaDAO KLIMA, são mercadorias como o Bitcoin. Esta decisão surgiu de uma ação civil movida pela Commodities Futures Trading Commission (CFTC) contra Sam Ikkurty e suas empresas.
Leia também: Coinbase aproveita o precedente na decisão da Binance-SEC
De acordo com uma declaração da CFTC de 3 de julho, a juíza Mary Rowland do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Illinois afirmou que os réus violaram a Lei de Bolsa de Mercadorias (CEA) e os regulamentos da CFTC ao não registarem a sua empresa e apropriarem-se indevidamente de fundos dos investidores.
OHM e KLIMA são commodities
O juiz Rowland concluiu que Ikkurty deturpou o desempenho do seu fundo e não revelou que este tinha diminuído 98,99% ao longo de alguns meses. Além disso, ele operou um esquema semelhante a Ponzi, arrecadando fundos para produtos supostamente apoiados por ativos digitais relacionados a compensações de carbono. Em vez de obterem a garantia prometida, os réus transferiram a maior parte dos fundos para investidores anteriores para cobrir perdas.
Consequentemente, o juiz ordenou que Ikkurty pagasse mais de 120 milhões de dólares – 83,7 milhões de dólares em restituição e 36,9 milhões de dólares em restituição – por operar o esquema do tipo Ponzi. Enquanto isso, a visão do juiz Rowland de que OHM e KLIMA eram commodities foi uma parte crucial da decisão que chamou a atenção da comunidade criptográfica.
CFTC declarou:
“O pedido conclui que não apenas as commodities Bitcoin e Ethereum estão dentro da jurisdição da CFTC, mas também 'OHM e Klima, duas moedas virtuais não-Bitcoin... qualificam-se como commodities', observando que essas moedas virtuais se enquadram na mesma classe geral do Bitcoin, na qual existe negociação regulamentada de futuros.”
KLIMA é o símbolo de governação da KlimaDAO, uma organização descentralizada que visa resolver problemas de coordenação do financiamento climático. OHM é o token de governança da OlympusDAO, que busca criar uma moeda de reserva descentralizada de propriedade da comunidade. Notavelmente, ambos os ativos digitais perderam 99% do seu valor durante os últimos anos.
A longa batalha da CFTC e da SEC pela criptografia
A decisão do juiz Rowland destaca a incerteza regulatória na indústria de criptografia, especialmente para altcoins. A Comissão de Valores Mobiliários (SEC), liderada por Gary Gensler, insiste que a maioria das criptomoedas, exceto o Bitcoin, são títulos e estão sob sua jurisdição. Esta postura levou a ações legais contra grandes empresas de criptografia, incluindo a Coinbase, e à classificação de altcoins como Solana como títulos.
Leia também: As altcoins podem ganhar terreno à medida que o domínio do Bitcoin enfraquece?
A CFTC, no entanto, argumenta que a maioria das criptomoedas são commodities e estão sob sua autoridade. O regulador também moveu inúmeras ações legais contra empresas de criptografia como a KuCoin, rotulando alguns ativos digitais como commodities.
Os observadores do mercado observaram que esses casos refletem o conflito contínuo entre a SEC e a CFTC sobre seus papéis na supervisão das criptomoedas. Notavelmente, a maioria das partes interessadas em criptomoedas, incluindo o investidor bilionário Mark Cuban, acreditam que a CFTC está mais bem equipada para supervisionar a indústria emergente do que a sua agência reguladora irmã, que adotou uma postura rigorosa em relação ao setor.