A organização autônoma descentralizada Aave (AaveDAO) continuou a debater os limites às garantias do Dai (DAI) em 5 de abril, enquanto os consultores de gerenciamento de risco Chaos Labs ofereciam uma nova proposta para reduzir a relação empréstimo-valor (LTV) do Dai em 12%. Anteriormente, o fundador da iniciativa Aave Chan, Marc Zeller, havia defendido uma redução de 75%.
Aave é uma plataforma de empréstimo criptográfico que funciona em múltiplas redes blockchain. Ele permite que os mutuários contraiam empréstimos em uma criptomoeda enquanto depositam outra como garantia. É governado pelos detentores do token Aave, que formam coletivamente o AaveDAO. Dai é uma stablecoin algorítmica apoiada por diversas formas de garantia criptográfica, incluindo USDC (USDC), Ethereum (ETH) e outras. Dai é emitido pelo protocolo Maker, que é governado pela MakerDAO.
MakerDAO foi criticado nos fóruns AaveDAO em 2 de abril depois de cunhar 600 milhões de DAI e depositá-los em um cofre com o protocolo de empréstimo descentralizado Morpho. Uma proposta de 1º de abril nos fóruns da MakerDAO tentou aumentar o limite de cunhagem do cofre para 1 bilhão de DAI, potencialmente levando a uma oferta ainda maior da moeda estável.
Cofre Morpho com 100 milhões de Dai. Fonte: Morfo.
MakerDAO afirma que o recém-criado Dai será emprestado aos usuários finais que depositarem stablecoin eUSD no protocolo Morpho. Assim, afirmam que as novas moedas serão devidamente garantidas por garantias estáveis. Em resposta, os críticos afirmam que o eUSD é um ativo arriscado e que a MakerDAO está sendo excessivamente agressiva ao usá-lo para fins colaterais.
Em 2 de abril, Zeller propôs que o LTV Aave para Dai fosse definido como zero em vez dos atuais 75%, o que essencialmente proibiria o Dai de ser usado como garantia para quaisquer novos empréstimos Aave. Zeller afirmou que esta mudança é necessária devido a “preocupações relativas à natureza do risco inerente ao DAI como garantia” após as suas alegadas “ações agressivas”. A proposta ainda está em fase de discussão e não foi submetida a votação formal.
Em 5 de abril, o consultor de gestão de risco da AaveDAO, Chaos Labs, analisou os riscos representados pelo novo cofre e sugeriu uma redução de 12% no LTV. Isto ainda permitiria que os mutuários utilizassem o Dai como garantia em novos empréstimos, mas exigiria que mantivessem um rácio maior entre garantias e empréstimos para compensar o aumento do risco percebido. Atualmente, os depositantes do Dai na Aave só podem emprestar 75% do valor do seu Dai. A proposta da Chaos Labs reduziria esse valor para 63%.
Relacionado: Aave implanta protocolo DeFi na cadeia BNB
Uma das questões-chave no debate é a natureza do stablecoin eUSD, que é emitido pelo protocolo Ethena. De acordo com os documentos da Ethena, o eUSD é garantido por dois componentes: uma quantidade de Lido Staked Ether (stETH) que os formadores de mercado depositam no protocolo e uma posição curta de futuros correspondente que protege o ETH subjacente representado por este depósito.
Site oficial do protocolo Ethena. Fonte: Ethena.
Este apoio deverá ser “delta neutro” ou incapaz de diminuir ou aumentar de valor, segundo os documentos. Isso porque, se o preço do ETH aumentar, o valor do depósito stETH deverá aumentar enquanto o valor da posição vendida em futuros deverá diminuir, fazendo com que os ganhos e perdas sejam líquidos a zero. Por outro lado, uma queda no preço do ETH deverá ter o efeito oposto, provocando uma perda no valor do depósito que equivale exatamente a um ganho no valor da posição curta. De qualquer forma, o valor do token eUSD deve permanecer estável, independentemente da direção do preço da ETH.
Além disso, os documentos afirmam que os detentores podem obter um rendimento ao apostar eUSD, que supostamente vem de duas fontes: primeiro, o depósito stETH ganha recompensas de aposta da rede Ethereum, que podem ser capturadas pelos apostadores de eUSD. Em segundo lugar, o preço futuro do ETH é atualmente muito superior ao seu preço à vista, criando uma “base” ou spread entre eles, que também pode ser capturado pelos stakers. De acordo com o site oficial do protocolo, o staking de eUSD paga um rendimento de aproximadamente 37% a partir de 5 de abril.
Apesar desta caracterização do eUSD como delta-neutro, os críticos afirmam que ele pode ficar sub-garantido em duas circunstâncias diferentes. Primeiro, em um mercado criptográfico em baixa, o preço dos futuros de ETH pode se tornar inferior ao preço do ETH à vista. Se isso ocorresse, o rendimento da posição se tornaria negativo, implicando que os participantes precisariam pagar para manter o eUSD em vez de receber pagamentos por mantê-lo. Os críticos dizem que isso levaria a uma onda de resgates, causando dívidas inadimplentes no sistema e levando o valor do eUSD a cair abaixo de US$ 1.
Em um tópico de 2 de abril no X, o fundador da Yearn.finance, Andre Cronje, argumentou que o eUSD deve eventualmente se tornar “sem respaldo” devido às “taxas de financiamento negativas”, afirmando:
“Embora as coisas estejam indo muito bem agora (porque o mercado está positivo e as taxas de financiamento a descoberto são positivas [porque todos estão felizes em estar comprados]), eventualmente isso muda, o financiamento torna-se negativo, a margem/garantia é liquidada e você tem um ativo sem garantia.”
Em segundo lugar, um problema com a rede de piquetagem do Lido poderia levar o valor do stETH a diminuir em relação ao ETH. Isso pode fazer com que a garantia de cada eUSD valha menos de US$ 1. O educador financeiro descentralizado BowTiedIguana expressou esta preocupação em uma resposta à postagem de Cronje:
“Uma questão que nunca vi reconhecida ou discutida é que a ETH não é uma proteção perfeita para a stETH. Se algo ruim acontecer no lado tecnológico (baixa probabilidade, mas impacto muito alto), a fila de espera torna-se muito longa e os preços dos dois ativos divergem significativamente.”
Em 3 de abril, os desenvolvedores do protocolo Ethena organizaram uma discussão pública sobre o X com o fundador da MakerDAO, Rune Christenson, e o CEO da equipe de desenvolvimento da Morpho, Paul Frambot, junto com Zeller da Aave Chan.
Na discussão, Zeller argumentou que MakerDAO e Morpho não tinham grades de proteção adequadas para proteger Dai de sua exposição. O restante dos participantes afirmou que o eUSD representa algum risco para o protocolo Maker, mas que as equipes de desenvolvimento de todos os três projetos (Maker, Ethene e Morpho) estavam gerenciando esse risco adequadamente.
Relacionado: O ‘Endgame’ do Maker prepara o lançamento e visa 100B DAI para enfrentar o Tether
A proposta de redução do Dai LTV no Aave ainda está sendo discutida e nenhuma votação instantânea formal ainda foi criada ou agendada.
