A loucura em torno da MicroStrategy (uma empresa que praticamente se transformou em uma máquina de manter Bitcoin) lançou um holofote sobre as fraquezas no mercado de fundos negociados em bolsa (ETF) de $15 trilhões.
O setor de ETFs encontrou um obstáculo com dois fundos alavancados atrelados à ação volátil da MicroStrategy. Esses fundos, construídos para entregar o dobro dos retornos diários das ações da MicroStrategy, estão, em vez disso, dando aos investidores resultados inesperados.
O ETF T-Rex 2x Long MSTR Daily Target (MSTU) e o Daily Target 2x Long MSTR ETF da Defiance (MSTX) viram suas performances desviar drasticamente das expectativas nas últimas semanas. Em 21 de novembro, o MSTU caiu 25,3%, de acordo com os dados da FactSet.
Isso é ruim, mas poderia ter sido pior— as ações da MicroStrategy caíram 16%, o que significa que o fundo deveria ter caído 32%. Uma rara vitória para os investidores. Mas quatro dias depois, a situação mudou. O MSTU perdeu 11,3%, enquanto as ações da MicroStrategy caíram apenas 4,4%.
Isso é quase três pontos percentuais pior do que o desempenho prometido pelo fundo. O MSTX não foi melhor, perdendo 13,4% no mesmo dia—muito longe da meta.
O problema com tamanho e swaps
Antes de novembro, esses ETFs estavam fazendo exatamente o que foram projetados para fazer. Mas em meados de novembro, as fissuras começaram a aparecer. Os fundos se tornaram grandes demais, simples assim.
O entusiasmo pela MicroStrategy—e por extensão, pelo Bitcoin—disparou após a vitória presidencial de Trump, transformando esses ETFs em grandes jogadores quase da noite para o dia.
Ambos os fundos devem rastrear o desempenho das ações da MicroStrategy usando ferramentas como swaps. Os swaps são diretos. Um corretor paga o retorno diário de um ativo ao fundo, menos uma taxa, garantindo precisão.
Mas aqui está a armadilha: o MSTU está gerenciando de $2 a $3 bilhões em ativos diários, e o MSTX não está muito atrás. Corretores primários não conseguem acompanhar, e o suprimento de swaps está se esgotando.
Com swaps no limite, os fundos recorreram a opções de compra. As opções de compra dão o direito de comprar um ativo a um preço específico dentro de um determinado prazo. Elas são uma boa alternativa, mas não oferecem a mesma precisão que os swaps.
O CEO da Defiance ETFs, Sylvia Jablonski, defendeu a mudança para opções, chamando-a de eficiente para alcançar alavancagem. Mas críticos como Dave Mazza da Roundhill Investments, argumentam o contrário. As opções são imprevisíveis, especialmente para uma ação tão volátil quanto a MicroStrategy.
Mazza apontou que esses ETFs agora possuem exposição que vale mais de 10% da capitalização de mercado da MicroStrategy. Isso é inédito no mundo dos ETFs. “A MicroStrategy é pequena demais para lidar com esse nível de volume de negociações e ativos sob gestão”, disse ele.
O caos alavancado encontra a hype do Bitcoin
A MicroStrategy passou de uma empresa de software para um verdadeiro proxy do Bitcoin. A empresa detém $43 bilhões em Bitcoin, comprado com montanhas de dívida. Somente este ano, suas ações subiram 430%.
Investidores que buscam amplificar sua exposição ao Bitcoin invadiram MSTU e MSTX, empurrando esses fundos para seus limites. Quando esses ETFs cresceram demais, eles bateram em uma parede. O suprimento de swaps se esgotou, e os gerentes de fundos não tiveram escolha a não ser confiar nas opções.
Isso manteve os fundos vivos, mas introduziu enormes erros de rastreamento. Kenneth Lamont da Morningstar comparou a situação a desastres passados de ETFs, como o ETP 3x Tesla da Leverage Shares. Esse fundo não conseguiu pegar emprestado ações suficientes para atender à demanda, levando a problemas de desempenho.
Da mesma forma, a BlackRock teve que reformular seu ETF Global Clean Energy da iShares em 2020 após um aumento nos ativos forçar uma redesign completa do portfólio. Lamont chamou a situação do ETF da MicroStrategy de “um motor gaguejante.” O crescimento rápido, disse ele, muitas vezes revela falhas ocultas.
A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) desencoraja os ETFs de fecharem para novos investidores, mesmo quando ficam sem swaps. Mas Kashner sugeriu que parar a criação de novas unidades poderia resolver o problema.
Isso efetivamente transformaria os ETFs em fundos de capital fechado, onde os preços e os valores líquidos dos ativos nem sempre se alinham. “As empresas de fundos devem escolher entre crescimento e precisão, e claramente priorizaram o crescimento”, disse ela.
Um Sistema Passo a Passo para Lançar Sua Carreira em Web3 e Garantir Empregos de Cripto Bem Pagos em 90 Dias.
