Uma versão desta história apareceu em nosso boletim The Guidance em 2 de dezembro. Inscreva-se aqui.

Uma vitória judicial conquistada por seis usuários do Tornado Cash na semana passada animou os defensores da privacidade cripto.

Seu argumento de longa data de que código ou software não pode ser sancionado foi validado por um tribunal de apelação dos EUA.

Mas o que acontece a seguir?

O que vem a seguir, anon?

Existem várias possibilidades. Para começar, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Departamento do Tesouro dos EUA, ou OFAC, não deve estar feliz que as sanções contra o Tornado Cash foram consideradas ilegais.

A agência agiu, disse, por preocupação com a segurança nacional, e invocar essa questão geralmente ganha ampla aceitação entre juristas e legisladores.

Com um tribunal de apelação direcionando um tribunal inferior a rejeitar partes-chave das sanções, o governo pode pedir a um grupo de juízes “en banc” no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito para reexaminar o caso na esperança de obter uma decisão favorável.

Ou a agência poderia apelar diretamente para a Suprema Corte dos EUA, que terá a palavra final se aceitar o caso.

Embora o presidente eleito Donald Trump tenha escolhido três dos nove juízes do tribunal durante seu primeiro mandato, não há como saber como eles podem se posicionar sobre as questões constitucionais em jogo neste caso.

“Essas questões de segurança nacional não cortam claramente as linhas partidárias”, disse Bill Hughes, conselheiro sênior da Consensys, à DL News.

“Trump e aqueles ao seu redor veem a adoção do cripto como uma política nacional importante, mas note que quando ele falou pela primeira vez sobre esse assunto, ele disse: 'Quero ter certeza de que é seguro.'”

Vale a pena notar que o painel de três juízes do tribunal de apelação destacou como os contratos inteligentes do Tornado Cash lavaram $455 milhões em dinheiro ilícito para o Lazarus Group, o grupo de hackers vinculado à Coreia do Norte, como parte de um esforço para financiar o programa de armas nucleares da nação pária.

Ao considerar a lei de segurança nacional de 47 anos que sustenta as sanções inadequada para ser aplicada a contratos inteligentes, os juízes também sugeriram que o Congresso poderia aprovar um novo estatuto que cobre tecnologias baseadas em blockchain como o Tornado Cash.

Mais hacks

Como seria essa lei?

“As novas leis sobre tecnologia de privacidade permitiriam que cidadãos americanos construíssem e usassem sistemas que não criam honeypots centralizados de dados pessoais por meio de requisitos de KYC”, disse Ameen Soleimani, proeminente desenvolvedor de Ethereum e defensor do Tornado Cash, à DL News. KYC refere-se a práticas de conhecer seu cliente.

Se o Congresso vai tratar de um projeto de lei desse tipo no próximo ano é incerto.

O que acontece no Capitólio geralmente leva muito tempo.

“A China e o Irã provavelmente precisam hackear mais instituições financeiras dos EUA e liberar os dados financeiros de todos mais algumas vezes antes que o governo dos EUA perceba que a melhor coisa que pode fazer para proteger seu próprio povo é nos ajudar a nos proteger”, disse Soleimani.

Imutabilidade para a vitória

Embora os próximos passos sejam incertos, não se pode negar o lado positivo para o cripto — a imutabilidade venceu o dia.

“Esses juízes não celebraram o cripto ou as ideias por trás dele porque é descentralizado”, disse Christian Zimmerman, parceiro e diretor jurídico da empresa de capital de risco Greenfield Capital, à DL News.

“Se este não fosse um contrato imutável, se alguém tivesse as chaves de administrador, então essa decisão seria completamente diferente.”

De fato, o tribunal decidiu que os contratos inteligentes que possibilitam o protocolo de privacidade não eram propriedade.

Ninguém possui ou controla eles, e não existem chaves de administrador que permitam aos desenvolvedores mudar os contratos.

Assim, o OFAC errou ao adicionar o Tornado Cash à sua lista de sanções em 2022, concluiu o tribunal de apelação no Texas.

“A simples distinção é construir uma ferramenta, não um serviço”, disse Hughes.

Liam Kelly é correspondente da DL News baseado em Berlim. Tem uma dica? Envie um e-mail para liam@dlnews.com.