Autor original: 0x LouisT

Compilação original: Shenchao TechFlow

O principal motivo da ascensão do Bitcoin frequentemente citado pelos investidores é o cenário do “ouro digital”, no qual o BTC serviria como proteção contra a inflação. Nas finanças tradicionais, o ouro é usado como proteção contra a inflação porque seu valor normalmente aumenta com a inflação. O ouro não gera rendimento; os seus retornos provêm apenas da valorização do preço. Na verdade, o ouro pode até proporcionar retornos negativos devido aos custos de armazenamento e seguros. Os investidores compram ouro para manter o poder de compra e não para gerar rendimentos. Não existe almoço grátis: você não pode ter as duas coisas.

Voltando ao Bitcoin, a principal teoria compartilhada pela maioria dos investidores BTCfi (BTC L2s, etc.) é que mesmo que apenas 5% do BTC circulante entre no protocolo de geração de rendimento, ele poderia expandir o campo 100 vezes. Como resultado, a maioria dos investidores aposta no crescimento de cima para baixo: este sector crescerá mais rapidamente em relação a outros sectores.

Embora a história do BTCfi seja convincente, acredito que o BTC se parece mais com ouro do que com um ativo gerador de rendimento: pelo menos esta é a teoria seguida por muitos investidores, que vêem o BTC como um macroativo e proteção contra a inflação. Mesmo que apenas 5% do BTC entre no ecossistema BTCfi, esta expectativa pode ser demasiado optimista.

A primeira conclusão é: se este for o caso base, algumas avaliações podem já estar no lado elevado.

A segunda conclusão é: se você aceitou o BTC como uma proteção contra a inflação, você pode querer rever sua teoria do BTCfi. Você pode acreditar em duas visões conflitantes ao mesmo tempo. De uma perspectiva filosófica, há muito pouca sobreposição entre os detentores de BTC e os que buscam rendimento.

Visão da oposição

Embora eu seja cético em relação à teoria do BTCfi, também vale a pena considerar o cenário oposto. O fornecimento de wBTC no último ciclo e as participações de BTC em Celsius, BlockFi e Voyager são um bom reflexo da sobreposição entre detentores de BTC e buscadores de rendimento. Atualmente, o wBTC é responsável por aproximadamente 0,7% do fornecimento de BTC, enquanto Celsius, BlockFi e Voyager detêm coletivamente aproximadamente US$ 5 bilhões em BTC, representando aproximadamente 1,1% do fornecimento total. Seja o declínio dessas plataformas ou a estagnação da oferta de wBTC (veja abaixo), nenhum desses indicadores mostra uma mudança positiva na demanda por rendimento de BTC.

(Fonte: @tomwanhh)

Finalmente, pode-se argumentar que, uma vez que o BTC é mais fácil de armazenar e comercializar do que o ouro, poderia haver uma maior procura de oportunidades de geração de rendimento devido à sua maior liquidez. No entanto, a oferta ativa de BTC tem diminuído desde 2012.

Em suma, continuo cético em relação à tese do BTCfi nas avaliações atuais, uma vez que há muito pouca sobreposição entre os detentores de BTC e os que procuram rendimento, tanto filosófica como economicamente.

Obrigado a @f_s_y_y pela ajuda e dados.