Uma decisão judicial em Cingapura pode abrir caminho para a eventual devolução de tokens que foram roubados quando a ponte criptográfica Multichain sofreu uma exploração misteriosa em julho passado.

O comissário judicial Mohamed Faizal, do Supremo Tribunal de Cingapura, decidiu na segunda-feira que a Multichain deve à Fantom Foundation, a organização que gerencia o blockchain Fantom, quase US$ 2,2 milhões.

Essa é a quantia que a fundação disse ter perdido na exploração de julho de 2023.

“Embora este julgamento se refira apenas às perdas do próprio Fantom, o objetivo do litígio da Fundação era provocar a dissolução da Multichain e a nomeação pelo Tribunal de um liquidante terceirizado - que a Fundação Fantom financiará parcialmente - para ajudar a recuperar e distribuir ativos perdidos ou congelados para todas as partes afetadas pela exploração Multichain”, disse a Fundação Fantom em um comunicado.

A Multichain não tentou se defender durante o processo, segundo Faizal.

Um trabalho interno?

Bridges é um software que permite aos usuários mover criptografia entre blockchains incompatíveis. Um usuário em um blockchain deposita criptografia na ponte, que então cunha novos tokens um para um em um blockchain diferente.

Em 7 de julho de 2023, após semanas de problemas técnicos, a Multichain, que já foi avaliada em mais de US$ 1 bilhão, viu o que chamou de movimentos anormais de fundos: cerca de US$ 125 milhões em criptomoedas foram retirados de suas carteiras. Isso deixou os ativos vinculados ao Fantom efetivamente sem respaldo, fazendo com que seu valor despencasse.

Cerca de uma semana depois, Multichian emitiu uma declaração chocante: Zhaojun He, o fundador da empresa, estava sob custódia da polícia chinesa desde maio. Seus “computadores, telefones, carteiras de hardware e frases mnemônicas foram confiscados pelas autoridades”, dizia o comunicado.

Além disso, apesar da garantia prévia da Multichain de que era descentralizada, o controlo pertencia apenas a Zhaojun. A empresa teria que fechar.

Usuários desanimados do Multichain se organizaram no aplicativo de mensagens Telegram, negociando teorias sobre para onde foi seu dinheiro.

Para alguns, a história de Multichain foi um conto de advertência sobre uma falha na segurança operacional e na gestão de um negócio em um estado policial cripto-hostil.

Outros questionaram a conta da empresa e especularam que o “hack” era, na verdade, um trabalho interno.

A Fundação Fantom estava entre as entidades que depositaram tokens no Multichain. O CEO Michael Kong recorreu a um importante escritório de advocacia na China para descobrir o que aconteceu com a empresa.

Em uma entrevista em julho passado, Kong disse ao DL News que Multichain pode ter sido vítima de uma extorsão por parte da polícia local e rejeitou as especulações de que Zhaojun havia fugido com o dinheiro.

“Essencialmente não há motivo para isso”, disse Kong. “A equipe Multichain estava executando o que muitas pessoas consideravam um projeto amplamente legítimo.”

Essa avaliação mudou.

Decisão de Cingapura

Em sua decisão, Faizal observou que a Fantom Foundation levou duas entidades ao tribunal: Multichain Foundation Ltd, que administrava a ponte criptográfica, e Multichain Pte Ltd.

Isso se deve à “incorporação repentina” da Multichain Pte Ltd “pouco antes da violação de segurança em 7 de julho” e à “crença da fundação de que os ativos desviados poderiam ter sido desviados ilegalmente” para a entidade, escreveu Faizal.

Mas o comissário deixou claro que a alegação estava fora do âmbito da sua decisão.

“Não estou fazendo nenhuma conclusão sobre os méritos dessas afirmações sobre o envolvimento da [Fundação Multichain] e da [Multichain Pte]”, escreveu ele. “Os méritos dessas afirmações não estão diante de mim.”

Em janeiro, a Fundação Fantom obteve uma sentença à revelia contra a Multichain. Mas a fundação ainda precisava provar o quanto havia perdido. Também teve que provar que a perda poderia ser atribuída a fraude na Multichain.

A fundação argumentou que a perda só foi possível porque Zhaojun tinha controle total da Multichain.

Faizal observou que Multichain “admitiu isso” no X, antigo Twitter.

“Isso contrariava o que a [fundação] afirma ser o termo-chave no Contrato do Usuário, que afirmava que a Ponte Multichain era controlada por nós descentralizados e seguros [computação multipartidária] que são incapazes de controle por uma pessoa”, Faizal disse.

De acordo com Faizal, a Fundação Fantom forneceu uma estimativa conservadora sobre o valor perdido na exploração.

A fundação considerou a decisão do comissário judicial uma vitória para aqueles que perderam dinheiro quando a ponte foi fechada no ano passado.

“Continuaremos avançando no assunto até que um liquidante seja nomeado, o que prevemos que ocorrerá nos próximos meses, e repassaremos todo o nosso conhecimento e material investigativo ao liquidatário para facilitar e apoiar seus esforços de recuperação”, disse a Fundação Fantom em sua declaração.

“O liquidante passará então por uma avaliação independente dos ativos seguida por processos de reclamações, recuperação e distribuição.”

Aleks Gilbert é correspondente de DeFi da DL News em Nova York. Você pode contatá-lo em aleks@dlnews.com.