• Os advogados do Digital Currency Group, Barry Silbert e Michael Moro, apresentaram respostas ao mais recente esforço da procuradora-geral de Nova York, Letitia James, para apoiar um processo contra a empresa de criptografia e seus executivos.

  • O escritório da NYAG processou o DCG e os executivos afiliados no ano passado.

Advogados da empresa de criptomoeda Digital Currency Group (DCG) e dois de seus principais executivos – CEO e fundador Barry Silbert e Soichiro “Michael” Moro, ex-CEO do Genesis, braço comercial de propriedade integral do DCG – fizeram um esforço final para convencer um juiz para rejeitar o processo de fraude civil da procuradora-geral de Nova York (NYAG) Letitia James contra eles.

Os documentos judiciais apresentados na última sexta-feira são a última saraivada de idas e vindas legais entre a NYAG e os réus, que – junto com a exchange de criptomoedas Gemini e a agora falida Genesis – foram acusados ​​de fraudar investidores trabalhando juntos para encobrir um buraco enorme de US$ 1 bilhão no balanço patrimonial da Genesis causado pela extinção do fundo de hedge criptográfico Three Arrows Capital (3AC), com sede em Cingapura.

Em seu processo, James alegou que Genesis e DCG deram “falsas garantias” no Twitter de que o DCG havia absorvido as perdas da Genesis com a implosão do 3AC, que foram criadas para deixar os investidores à vontade e impedi-los de cobrar seus empréstimos em aberto. Mas, em vez de realmente preencher o buraco de um bilhão de dólares com uma injeção de dinheiro, o DCG supostamente apenas o consertou com uma nota promissória, comprometendo-se a pagar à Genesis US$ 1,1 bilhão ao longo de dez anos com juros de 1%. De acordo com James, o DCG “nunca fez um único pagamento sob a Nota”.

Genesis e Gemini fizeram um acordo com a NYAG, mas DCG, Silbert e Moro lutaram contra as acusações de fraude, chamando o processo de “sem mérito”. Cada um apresentou uma moção para encerrar o caso em março, negando veementemente que a nota promissória fosse uma farsa, argumentando que a nota era totalmente examinada e juridicamente vinculativa e que, além da nota, o DCG transferiu centenas de milhões de dólares e ativos para Genesis para preencher a lacuna em seu balanço.

As publicações nas redes sociais sobre o balanço “forte” da Genesis não eram mentiras destinadas a fraudar, argumentaram os advogados, mas simplesmente “exageros corporativos”.

Na sua resposta, James reagiu, argumentando que os tweets não eram “exageros corporativos”, mas sim uma “deturpação de factos existentes” propositadamente elaborados para enganar os investidores – uma violação da estrita lei antifraude de Nova Iorque, a Lei Martin.

Sua resposta às moções de demissão anexou uma transcrição de mensagens enviadas por Silbert, Moro e outros funcionários durante uma reunião estratégica noturna após o colapso do 3AC em junho de 2022.

Esforços de boa fé?

No último conjunto de documentos judiciais, os advogados do DCG concordam que a reunião estratégica noturna ocorreu, mas argumentam que não é evidência de qualquer conspiração: em vez disso, dizem eles, essas comunicações são evidência da “legitimação legal e de boa fé” da empresa. esforços… para apoiar uma subsidiária.”

“O DCG fez o que uma empresa-mãe responsável deveria fazer, oferecendo conselhos, fornecendo apoio financeiro e, em certos casos, revisando e comentando as comunicações da Genesis”, escreveram os advogados do DCG.

Em um e-mail de 28 de junho de 2022 anexado ao processo de Silbert, Silbert escreveu a Moro e outros funcionários:

“Certamente é nossa esperança e intenção ajudar o Genesis a resolver o problema de patrimônio líquido – esperançosamente até 30/06. Para esse fim, a equipe Genesis deveria trabalhar 24 horas por dia, 7 dias por semana com as equipes DCG e DCGI para descobrir todas as maneiras possíveis de fazer isso... Provavelmente existem muitas maneiras diferentes de fazer isso, cada uma com suas próprias ramificações que só precisamos entender. todos entendem antes de começarmos a movimentar ativos.”

O e-mail, argumentam os advogados de Silbert, demonstra que os esforços para preencher o buraco de um bilhão de dólares foram genuínos.

Os advogados do DCG reafirmaram sua afirmação de que a nota promissória no centro do caso era uma “transação financeira totalmente adequada… [e] um dos ativos mais valiosos do patrimônio do Genesis, que proporcionará um enorme benefício aos credores do Genesis, muito além o que teriam recebido se o DCG não tivesse agido de forma tão favorável, sem qualquer obrigação de fazê-lo.”

A nota promissória, dizem os advogados do DCG, permitiu que o Genesis resistisse à tempestade causada pelo colapso do 3AC – só depois da implosão da FTX é que o Genesis foi forçado a interromper as retiradas.

Os advogados de Silbert também concordaram que ele “discutiu maneiras de apoiar o Genesis após o incumprimento da 3AC e, finalmente, assinou a Nota Promissória para o fazer”, mas negou que houvesse algo fraudulento nas suas ações.

O facto de Silbert ter finalmente assinado a nota promissória, dizem os seus advogados, foi uma prova da sua boa fé e da sua crença contínua na viabilidade do Genesis, apesar dos seus problemas financeiros.