W zeszłym roku napisałem artykuł, w którym argumentowałem, że nie powinniśmy łatwo stawiać na to, że Fed wkrótce obniży stopy procentowe, ale powinniśmy zachować ostrożność, jeśli Fed podniesie stopy procentowe w pewnym stopniu.
Od tego czasu nie napisałem żadnego artykułu na temat spekulacji dotyczących polityki Fed, ponieważ rynek został zalany optymistycznymi rozmowami o obniżkach stóp procentowych, co jest oczywiście sprzeczne z moim poglądem.
Jednak zmiany nastrojów na rynku od tego czasu są również bardzo interesujące: od początkowego optymizmu, że stopy procentowe zostaną wkrótce obniżone (niektórzy twierdzili w grudniu ubiegłego roku, niektórzy w marcu tego roku...), aż do chwili obecnej w zasadzie nie ma wzmianka o pierwszym półroczu. Chodzi o obniżkę stóp procentowych.
Powodem, dla którego nastroje na rynku są tak irracjonalne, jest to, że na początku miesiąca podzieliłem się swoją opinią w wymianie zdań na Twitterze: wiele artykułów i opinii na rynku omawiających obniżki stóp procentowych jest irracjonalnych i emocjonalnych, a nawet brakuje im podstawowej logiki.
Powiedziałem kiedyś, że polityka Fed nie jest „spiskiem”, ale „spiskiem”. To znaczy, że jeśli nie wyleci czarny łabędź, Fed będzie działał w sposób przejrzysty i zgodnie z ustalonymi przez siebie zasadami publicznymi, nawet jeśli tak się stało płatać „sztuczki”, to będzie. Będziemy „płatać” sztuczki otwarcie i nie będziemy wykonywać sztuczek bez żadnego pojęcia.
Czym jest otwartość i przejrzystość?
Oznacza to, że otwarcie podzieli się swoimi opiniami i przemyśleniami. To, czy czytelnicy będą w stanie odczytać z niego „podtekst”, zależy od ich własnych możliwości.
A 99,99% artykułów na rynku w ogóle nie potrafi odczytać „podtekstów”, więc musimy dokonywać przypadkowych domysłów i zakładów.
Dziś chciałbym podzielić się z Wami artykułem, który wysokiej jakości interpretuje (przyszłe) intencje Rezerwy Federalnej (link do artykułu znajduje się na końcu artykułu).
W tym artykule zinterpretowano przemówienie „Kilka przemyśleń na temat r*: Dlaczego spadło i wzrośnie?” wygłoszone przez gubernatora Rezerwy Federalnej Christophera J. Wallera w Islandii 24 maja. Pełny tekst jest publikowany publicznie na oficjalnej stronie internetowej Rezerwy Federalnej i każdy może go zobaczyć.
Obecnie na rynku amerykańskim panuje powszechne przekonanie, że Trump ma duże prawdopodobieństwo wygrania wyborów pod koniec roku, o ile pozew nie wpłynie negatywnie na niego. Rynek wierzy, że jeśli Trump zostanie wybrany, Waller prawdopodobnie zastąpi Powella na stanowisku kolejnego prezesa Rezerwy Federalnej.
To przemówienie jest przemyśleniem Wallera na temat bieżącej polityki stóp procentowych w Stanach Zjednoczonych. Może pomóc nam dostrzec możliwy kierunek przyszłej polityki Rezerwy Federalnej.
Zanim przedstawię interpretację tego artykułu, pozwólcie, że podzielę się z Wami dwoma niezbędnymi punktami wiedzy:
Zależność między rentownością obligacji skarbowych, cenami i stopami kuponów.
Różnice w filozofii rządzenia pomiędzy Partią Demokratyczną i Republikańską w Stanach Zjednoczonych.
Napisałem kiedyś specjalny artykuł, aby przedstawić zależność między rentownością obligacji skarbowych, ich cenami i stopami kuponów.
Krótko mówiąc, stopa kuponu obligacji rządowych jest stała. Kiedy jednak obligacja skarbowa zostanie wyemitowana i notowana na giełdzie, jej rzeczywista rentowność ma niewiele wspólnego ze stopą kuponu, ale jest ściśle powiązana z ceną handlową obligacji skarbowych. Im wyższa cena transakcyjna, tym niższa rzeczywista stopa zwrotu; im niższa cena transakcyjna, tym wyższa rzeczywista stopa zwrotu.
Kiedy jednak rząd emituje nowe obligacje skarbowe, stopa kuponu nowych obligacji skarbowych jest ściśle powiązana z rzeczywistą rentownością istniejących obligacji skarbowych znajdujących się w obrocie. Jeżeli rzeczywista rentowność istniejących obligacji skarbowych byłaby bardzo wysoka, nie miałoby sensu ustalanie bardzo niskiego oprocentowania nowo emitowanych obligacji rządowych, ponieważ jest prawdopodobne, że nikt ich nie kupi lub będzie zmuszony wyemitować je z dyskontem .
Dlatego też, jeśli spodziewamy się, że nowo wyemitowane obligacje rządowe będą miały niskie oprocentowanie kuponów i zostaną pomyślnie wyemitowane, rzeczywista rentowność istniejących obligacji rządowych nie może być wysoka. Jak zatem regulować rzeczywistą rentowność istniejących obligacji skarbowych, aby nie była ona zbyt wysoka? Bardzo ważnym narzędziem rynkowym jest ograniczenie podaży obligacji rządowych na rynku, powodujące wzrost cen ich obrotu i obniżenie ich realnej rentowności.
Następnie przyjrzyjmy się różnicom między partią demokratyczną i republikańską w ich filozofii rządzenia:
Partia Demokratyczna zawsze opowiadała się za dużym rządem, co oznacza, że wierzy, że tylko duży rząd ma wystarczającą władzę, aby zapewnić sprawiedliwość, pomóc słabszym oraz utrzymać stabilny i zdrowy rozwój społeczeństwa.
Filozofia Partii Republikańskiej jest taka, że rząd musi wykonywać jedynie podstawowe zadania, takie jak utrzymanie porządku, nadzór, ustawodawstwo i egzekwowanie prawa, a inne kwestie w jak największym stopniu pozostawić rynkowi. Niech rynek w pełni wyzwoli swoją witalność i w pełni zademonstruje swoją kreatywność. Bezpośrednią konsekwencją zbyt potężnego rządu jest rozrost agencji publicznych i nieefektywna biurokracja, co w ostatecznym rozrachunku prowadzi do wzrostu korupcji i nadużyć władzy, powodując zaburzenie wolnego rynku i niezdolność do wykonywania swoich samoregulacji funkcjonować.
Idee obu partii znajdują odzwierciedlenie w polityce fiskalnej i stają się:
Rząd Demokratów musi utworzyć więcej agencji, zatrudnić więcej urzędników państwowych, zarządzać większą liczbą spraw i interweniować w większą liczbę operacji rynkowych, a wszystko to wymaga więcej pieniędzy. Najbardziej bezpośrednim sposobem zdobycia pieniędzy jest emisja większej liczby obligacji rządowych, czyli zwiększenie podaży obligacji rządowych. Jej bezpośrednią konsekwencją jest wymuszenie spadku ceny rynkowej obligacji rządowych i wzrostu realnej rentowności.
Wręcz przeciwnie, rząd republikański ma nadzieję wyeliminować niepotrzebne agencje rządowe, wyeliminować niepotrzebnych urzędników państwowych i ograniczyć niepotrzebną interwencję rządu. Wszystko to w naturalny sposób zmniejszy wydatki rządowe i wyeliminuje potrzebę emisji zbyt wielu długów krajowych --- ---. Oznacza to zmniejszenie podaży obligacji rządowych, powodujące wzrost ceny rynkowej obligacji rządowych i spadek rzeczywistej rentowności.
Oczywiście sytuacje wymienione powyżej to klasyczne scenariusze w bardzo idealnych warunkach. Dzisiejsze amerykańskie partie Demokratów i Republikanów nie są już w 100% klasyczne. Jednakże obie strony nadal utrzymują duże różnice w niektórych podstawowych zasadach i koncepcjach polityki, a formułowana przez nie polityka będzie oczywiście różna.
Przyjrzyjmy się analizie przemówienia Wallera zawartej w tym artykule.
W publicznych wypowiedziach Rezerwy Federalnej w ostatnich latach często pojawiała się wzmianka o konieczności kontrolowania „neutralnej stopy procentowej” na pewnym poziomie.
Co to jest „neutralna stopa procentowa”?
Aby to zmierzyć, Waller używa dwóch wskaźników: realnej rentowności 10-letnich obligacji skarbowych i amerykańskich obligacji chronionych przed inflacją.
Artykuł ten wyciąga następujące wnioski z analizy przemówienia Wallera:
„To, co Waller tak naprawdę chce wyrazić, to: obecna neutralna stopa procentowa w Stanach Zjednoczonych w dalszym ciągu rośnie, głównie z powodu zalewu podaży obligacji rządowych. To w rzeczywistości wyjaśnia z innego punktu widzenia, dlaczego Rezerwa Federalna niechętnie obniżała stopy procentowe. Mówiąc laikiem, ponieważ neutralna stopa procentowa jako rozsądny standard rośnie, nierozsądne staje się teraz obniżanie podstawowej stopy procentowej. Jeśli chcesz rozsądnie obniżyć stopę procentową, musisz najpierw obniżyć rozsądny standard A obecna neutralna stopa procentowa została podniesiona w górę przez ciągłą emisję obligacji rządowych.”
„Albo mówiąc bardziej dosadnie, Waller chce wyrazić następująco: dopóki u władzy będzie lewicowa Partia Demokratyczna, dług publiczny będzie nadmierny, neutralna stopa procentowa na pewno wzrośnie, a Rezerwa Federalna nie odważą się na obniżki stóp procentowych. Jedyną alternatywą jest to, że dopiero gdy u władzy będzie prawicowa Partia Republikańska, będzie można zmniejszyć emisję długu publicznego, obniżyć neutralną stopę procentową, a Rezerwa Federalna będzie mogła kontynuować obniżki stóp procentowych. czysty."
Z tej analizy wynika „podtekst” przemówienia Wallera.
Czy to oznacza, że Rezerwa Federalna nie obniży stóp procentowych przed tegorocznymi wyborami?
Moje rozumienie tego punktu różni się nieco od tego artykułu analitycznego.
Nie sądzę, że przedstawia to po prostu możliwe przyszłe prawdziwe poglądy prezesa Fed na temat stóp procentowych i środków, które woli podjąć:
Jeśli chcemy w sposób czysty obciąć stopy procentowe, oprócz innych środków politycznych, prawdopodobnie warto rozważyć zmniejszenie podaży długu publicznego.
Wtedy będziemy mogli uważnie obserwować, czy rząd USA będzie podążał w tym kierunku.