Model ekonomiczny tokena $UNI zawsze był „żartem" w branży DeFi. Dwa dni temu @mjayceee opublikował swoje pomysły na ulepszenie modelu ekonomicznego tokena $UNI na forum @Uniswap.
Ale przedstawię inny pomysł i plan ulepszeń w trzech sekcjach tego artykułu:
a. Dylemat tokenowy Uniswapa
b. Najbardziej płynna działalność Uniswap
c. Sposoby wyjścia z sytuacji
a, dylemat z tokenem $UNI
Po pierwsze, obecnie token $UNI ma tylko jeden udział w zarządzaniu.
To, czy należy otworzyć Fee Switch, jest również najbardziej kontrowersyjną kwestią w społeczności Uni, ponieważ otwarcie Fee Switch nieuchronnie wpłynie na dochody strony LP, zmniejszając w ten sposób ogólną płynność Uni, prowadząc do spadku wolumenu transakcji, a następnie dalsze zmniejszenie przychodów LP. Wystarczy wejść w spiralę śmierci.
b, najbardziej płynna działalność Uniswap
Jeśli chodzi o główne transakcje walutowe, Uniswap ma kilku głównych konkurentów:
1. Agregator transakcji. Przekierowuje dużą część ruchu po stronie C, a gdy płynność samego Uniswapa spadnie, duża część wolumenu obrotu może zostać przekierowana na inne platformy DEX.
2. Krzywa. Niezależnie od tego, czy jest to dominująca pozycja Curve w handlu monetami typu stablecoin, czy wzrost wolumenu obrotu Curve V2, są oni bezpośrednimi konkurentami Uni.
Jednakże obecnie istnieje tylko jedna duża klasa aktywów, a Uniswap zajmuje absolutnie dominującą pozycję. Czyli transakcja nowo wyemitowanych aktywów:
1. MEME/Dogecoin
2. Tokeny projektów blue chipów wydawane bezpośrednio w łańcuchu, takie jak Blur i ARB
Istnieje kilka przyczyn tego zjawiska:
1. Historyczny status Uniswapa i efekt marki sprawiają, że jest to nadal DEX o najwyższej świadomości społecznej i co do własnego bezpieczeństwa nie ma prawie żadnych wątpliwości.
2. Stosunkowo bezmyślna metoda dodawania LP xy=k w pełnym zakresie cenowym Uniswap V2 sprawia, że jest to preferowana metoda dla prawie wszystkich Dogecoinów w celu zwiększenia płynności łańcucha.
3. Scentralizowana płynność LP Uniswap V3 zapewnia również niektórym zaawansowanym traderom możliwość dodania LP o wyższej efektywności wykorzystania kapitału, dzięki czemu mogą uzyskać wysoki dochód LP RRSO na wczesnym etapie emisji waluty i na etapie dużego wolumenu transakcji.
Jednak platforma Uniswap i sam $UNI nie mogą osiągnąć żadnych zysków na wczesnym etapie bardzo dużego wolumenu transakcji tego nowego typu projektu. I prawie nie ma konkurentów. Proponuję więc następujące rozwiązanie i prostą analizę danych:
C, sposób na przełamanie sytuacji
Dla każdej pary handlowej trwającej krócej niż 720 godzin (30 dni) funkcja zmiany opłat jest automatycznie włączana i pobierana jest dodatkowa opłata manipulacyjna w wysokości 0,3% (konkretna proporcja może zostać określona przez zarząd) jako zewnętrzne źródło przepływu środków pieniężnych dla systemu $UNI.
Jednocześnie można zmniejszyć połowę opłat za parę handlową tego samego nowo wyemitowanego tokena i tokena $UNI, zwiększając użyteczność UNI.
Po 720 godzinach przełącznik opłat automatycznie się wyłącza.
Kilka prostych danych: Z danych @dexscreener możemy dowiedzieć się:
1. Wolumen transakcji Uniswap w głównej sieci ETH w ciągu ostatnich 24 godzin wyniósł 670 mln USD.
2. Wolumen obrotu parami handlowymi trwającymi mniej niż 720 godzin w ciągu 24 godzin wynosi 140 mln USD, co stanowi 21%. Dzięki transakcjom dotyczącym tych nowych aktywów spółka $UNI może otrzymać dochód gotówkowy o wartości 0,42 mln dolarów w ciągu 24 godzin.
I to pomimo niskich wolumenów handlu w łańcuchu podczas bessy.
![](https://public.bnbstatic.com/image/pgc/202307/6810c529cbe40c47015f369eb1c1ab23.jpg)
W porównaniu z szacunkowymi rocznymi przychodami Curve wynoszącymi 14,26 mln USD, przychody $UNI wynikające z tego ulepszenia wynoszą około 150 mln USD.
Jeśli do samego tokena $UNI zostaną dodane dodatkowe projekty veTokenomics, relacja odsetkowa między tokenem $UNI a platformą LP może zostać silniej powiązana. (Oczywiście jest to trudne do osiągnięcia ze względu na ograniczenia zespołu Uniswap Labs w USA)
Możemy jednak stwierdzić, że pozwalając Uniswapowi na dodanie określonej opłaty za zmianę opłaty do firmy z największą fosą, może to przynieść UNISwapowi bardzo konkurencyjne dochody z przepływów pieniężnych w branży, więc jest również miejsce na wyobraźnię w zakresie dalszych planów na tej podstawie. Bardzo duży.
Przyszłe kierunki dyskusji:
1. Czy dodanie dodatkowych opłat manipulacyjnych do nowych par handlowych wpłynie na efekt fosy Uniswap na tego typu aktywach?
2. Bardziej szczegółowa analiza danych w celu obliczenia dokładniejszych oczekiwanych zwrotów z przepływów pieniężnych.
3. Jeśli ten plan jest wykonalny, w jaki sposób DAO będzie zarządzać dużą ilością dochodów z przepływów pieniężnych uzyskanych w przyszłości: wykup? zrzut? Lub poprzez zarządzanie funduszami ekologicznymi itp.
Uwaga: ten artykuł nie ma na celu rygorystycznego omówienia treści badań branżowych, został napisany wyłącznie na podstawie szeregu przemyśleń.
Jeżeli są w nim jakieś błędy w danych i logice, z góry dziękuję za uwagi i zapraszam do dyskusji.