O czym mówimy, gdy mówimy o botach w kryptografii? Chociaż zwolennicy kryptowalut często myślą o zestawie narzędzi i walut opartych na blockchainie peer-to-peer jako zwiększających wolność człowieka i wolność finansową, od lat wiadomo, że tylko niewielki procent transakcji kryptograficznych faktycznie ma miejsce między ludźmi.

To jest fragment biuletynu The Node, codziennego podsumowania najważniejszych wiadomości kryptowalutowych na CoinDesk i nie tylko. Możesz zapisać się, aby otrzymywać pełny newsletter tutaj.

Zostało to poparte niedawnym raportem, którego współautorem są Visa i firma Allium Labs zajmująca się danymi, na temat używania monet stabilnych, z którego wynika, że ​​mniej niż 10% transakcji na monetach stabilnych – czyli zaledwie 149 miliardów dolarów przy całkowitym wolumenie obrotu wynoszącym 2,2 biliona dolarów – w kwietniu „dokonano przez prawdziwi ludzie." Firmy stworzyły nowy wskaźnik mierzący „organiczną aktywność płatniczą”, odfiltrowując boty i dużych traderów (prawdopodobnie oznacza to podmioty takie jak giełdy).

Ta wiadomość z pewnością wydaje się podważać pogląd, że monety stablecoin znajdują się na fali wznoszącej się na krzywej adopcji, a ich upowszechnienie ma miejsce na całym świecie – szczególnie w gospodarkach rozwijających się, gdzie użytkownicy zwracają się do aktywów zabezpieczonych dolarem, takich jak USDT Tethera i USDC Circle, aby chronić się przed inflację i uciążliwą kontrolę kapitału.

Rzeczywiście, monety typu stablecoin wyłoniły się jako jeden z wyraźnych obszarów kryptowalut, który wydaje się mieć zarówno wyraźne dopasowanie do rynku produktowego, jak i do rzeczywistych użytkowników. Tether, największy emitent monet stabilnych, w pierwszym kwartale finansowym roku przyniósł godny pozazdroszczenia zysk w wysokości 4,5 miliarda dolarów. To tylko jeden z powodów, dla których wydaje się, że wszyscy i ich matki chcą wziąć udział w grze, od uznanych instytucji finansowych (w tym Visa!) po nowicjusze blockchain.

Jaka jest więc historia? Czy monety typu stablecoin są kolejnym przykładem nadmiernej sprzedaży kryptowalut – nadmiernych obietnic w stosunku do idei rewolucji finansowej i niedostatecznych wyników – jak wiele tak zwanych „projektów zombie”, które ostatnio pojawiły się w polu widzenia?

W pewnym stopniu, nawet jeśli boty generują ponad 90% wolumenu monet stablecoin, liczby reprezentujące „wykorzystanie organiczne” pozostają imponujące: w samym kwietniu około 25 milionów unikalnych użytkowników miesięcznie wymieniło prawie 150 miliardów dolarów wartości. To może blednąć w porównaniu z kapitałem przepływającym na innych platformach fintech, ale nie ma na co kichnąć.

Ale co ważniejsze, warto zadać sobie pytanie, dlaczego Visa tak bardzo przejmuje się handlem botami i co w ogóle uważa za uzasadnione zastosowanie. Zgodnie z metodologią raportu „nieorganiczny filtr użytkowników” liczył tylko „transakcje wysłane z konta, które zainicjowało mniej niż 1000 transakcji na monetach stablecoin i wolumen transferów wynoszący 10 milionów dolarów”.

Zobacz także: Raport S&P dotyczący Stablecoin jest wotum zaufania dla kryptowalut | Opinia

„Krótko mówiąc, myślę, że istnieją poważne problemy z tym, co próbuje zrobić Visa” – powiedział w wywiadzie dla CoinDesk Austin Campbell, adiunkt w Columbia Business School i były zarządzający funduszem BUSD firmy Paxos. „Visa to firma zajmująca się płatnościami. Prawdopodobnie próbują uzyskać miarę kryptowaluty, która według nich wygląda na płatności typu peer-to-peer lub płatności dla małych sprzedawców.”

„Oznacza to próbę wykluczenia całego handlu, a nie tylko handlu automatycznego” – powiedział. Handel, nie trzeba dodawać, jest dość dużą częścią tego, dlaczego ludzie korzystają z kryptowalut. Ponadto, o ile Campbell może stwierdzić, w raporcie Visa pominięto adresy portfeli dla scentralizowanych giełd, takich jak Binance i Coinbase, które przechowują monety stableco wykorzystywane w usługach takich jak karty przedpłacone, „z których „niektóre z nich to dosłownie wizy”.

Nic z tego nie sugeruje, że Visa błędnie przedstawia dane, ponieważ, powiedzmy, jako firma płatnicza, główna linia biznesowa Visa może zostać zakłócona w wyniku przyjęcia monet typu stablecoin. Nie oznacza to również, że dokładny odczyt faktycznego wykorzystania monet typu stablecoin w trybie peer-to-peer nie jest cenną informacją.

Jednak w dużej mierze „ograniczone spojrzenie Visy bardziej odzwierciedla firmę Visa niż monety typu stablecoin” – stwierdził Campbell.