Fakt można prawdopodobnie podzielić na trzy kategorie:

obiektywny fakt

subiektywny fakt (subiektywny)

„Intersubiektywne” fakty pomiędzy.

Na przykład:

1. Obiektywne fakty, np. 1+1=2;

2. Subiektywne fakty, na przykład ktoś uważa, że ​​@0x_todd jest przystojny;

3. Fakt „między podmiotami” jest nieco abstrakcyjny i wynika z „konsensusu społecznego”. Na przykład: ChatGPT jest dziś jednym z liderów AI.

Fakty „między podmiotami” nie są tak pewne, jak fakty obiektywne, ani nie są tak łatwe do ustalenia, jak fakty subiektywne.

Jest to kwestia intersubiektywna – używając ludzkich terminów – jest to konsensus mas, choć może nie być to prawda.

Jeśli przejdziesz do Crypto, oto kilka innych przykładów:

1. Obiektywne fakty Na przykład, jeśli kod wykonany przez EVM wykonuje określoną funkcję, z pewnością wyświetli określony wynik.

2. Subiektywne fakty, na przykład tweet, myślę, że @eigenlayer nadał zbyt małą część wczesnym posiadaczom;

3. Fakty „wśród tematów” również wynikają z „konsensusu społecznego”. Na przykład Bitcoin jest liderem kryptowalut lub pewien węzeł wyrządził zło, ponieważ ukrył pewne dane.

W dzisiejszych czasach wszyscy wiedzą, co robi Re-staking:

Użyj ETH jako depozytu, aby ukończyć pewne prace weryfikacyjne;

1. Jeśli weryfikacja przebiegnie pomyślnie, otrzymasz prowizję;

2. Jeżeli popełnisz błąd, kaucja zostanie potrącona.

Ale jak rozpoznać, czy schrzaniłeś sprawę, czy odniosłeś sukces? Kto będzie przechowywał depozyt? To trudne pytanie.

Na szczęście istnieją bardzo jasne kryteria weryfikacji „obiektywnych faktów”. Na przykład łatwo jest sprawdzić, czy inteligentna umowa zostanie pomyślnie zrealizowana.

Aby zweryfikować obiektywne fakty, nie ma problemu z użyciem $ETH jako depozytu.

Jednak weryfikacja „faktów między podmiotami” jest kłopotliwa, a standard definicji nie jest tak jasny. Czy w tej chwili nadal odważysz się użyć $ETH jako depozytu? Z pewnością nie odważyłbyś się.

Dlatego Eigenlayer uważa, że ​​jeśli chodzi o weryfikację faktów pomiędzy podmiotami, ETH nie będzie już wykorzystywane jako re-staking, lecz tokeny $Eigen.

To nadal nie rozwiązuje problemu, który właśnie mieliśmy. Jak stwierdzić, czy schrzaniłeś sprawę, czy odniosłeś sukces?

1. Poleganie na głosowaniu większości? Doprowadzi to również do „tyranii większości”, np. duże gospodarstwa domowe będą mogły połączyć siły, aby wyeliminować małe gospodarstwa domowe.

2. Zależy od decyzji komisji? Co więc robimy w krypto?

Dlatego w przypadku stakowania tokenów Eigen zostanie wykorzystany trzeci pomysł:

3. Polegaj na widelcu. Jeśli naprawdę istnieje ogromna różnica zdań co do „faktu międzypodmiotowego”, ostatecznością jest rozwidlenie.

Jeśli ty (i osoby po twojej stronie) wierzysz, że wszyscy inni się mylą, nawet jeśli obecnie nie posiadasz większości, możesz po prostu rozwidlić token i skonfiskować token wszystkim innym.

Uwaga, jest to ostateczna sztuczka.

Na czym dokładnie polega ta wielka różnica zdań wokół „intersubiektywnego faktu”?

Na przykład Trumpowi nie udało się wówczas zostać ponownie wybranym ze względu na niewielką liczbę głosów, a Biden został wybrany na 46. prezydenta Stanów Zjednoczonych. Jednak w krótkim czasie Trump stwierdził, że Biden „ukradł” jego kandydaturę głosów i że to właśnie on został wybrany na prawdziwie prawowitego 46. Prezydenta Stanów Zjednoczonych.

Zanim ta sprawa zostanie rozstrzygnięta, musi znaleźć się wiele osób, które mocno wierzą, że Trump jest prawdziwym 46. prezydentem i że nie mają subiektywnego zamiaru czynienia zła, a zwolennicy obu stron nie są w stanie przekonać drugiej strony.

Eigenlayer uważa, że ​​najlepszym rozwiązaniem tego typu problemu jest wzajemne forkowanie tokenów i pozwolenie, aby czas wszystko przetestował, bo w końcu jedna ze stron stopniowo straci swoją legitymację i zbliży się do zera.

Więc:

1. W oczach zwolenników Trumpa (tj. Trumpowa wersja EIGEN) należy skonfiskować wszystkie depozyty zwolenników Bidena;

2. Z punktu widzenia zwolenników Bidena (tj. wersji EIGEN Bidena) należy skonfiskować wszystkie depozyty zwolenników Trumpa.

Ostateczny wynik jest dla nas jasny. Trump nie jest 46. prezydentem w oczach opinii publicznej. Wersja EIGEN Trumpa ostatecznie wraca do zera, więc nie ma znaczenia, czy tokeny zwolenników Bidena i tak zostaną skonfiskowane.

Wręcz przeciwnie, Biden jest 46. prezydentem w oczach opinii publicznej. Wersja Bidena EIGEN stała się prawdziwym EIGENem. Tokeny zwolenników Trumpa zostały wcześniej skonfiskowane i za to również zapłacono.

Oto problem, który rozwiązuje intersubiektywne rozwidlenie.

Dlatego należy to zrobić przy użyciu monet EIGEN, a nie ETH. Forkowanie ETH jest zbyt trudne i nie sprzyja bezpieczeństwu ETH. Oczywiście blokowanie własnych tokenów w jak największym stopniu musi być również samolubne.

Kolejnym drobnym szczegółem jest to, że EIGEN jest modelem z dwoma tokenami.

Jednym z nich jest standardowy token ERC-20, którego nie można forkować i którego można używać na giełdach lub DeFi.

Jednym z nich jest token, który tak naprawdę służy do oceny faktów. Jeśli istnieje ogromna różnica zdań, teoretycznie można ją rozwidlić w nieskończoność.

Te dwa tokeny są odizolowane, ale istnieje pewna zależność mapowania. Jeśli jesteś zainteresowany, możesz przeczytać białą księgę i nie będę tutaj wchodził w szczegóły.

Na koniec, podsumowując, Eigenlayer abstrahuje nowy typ faktu (intersubiektywny), którego nie da się rozwiązać przy pomocy dotychczasowego rozwiązania (ETH Restaking), dlatego proponowane jest nowe rozwiązanie (Staking and Slashing w oparciu o tokeny EIGEN), czyli wydawanie nowych Token pracy $EIGEN.