Niedawno opublikowano artykuł dotyczący kwestii praw autorskich wynikających z postępu w dziedzinie sztucznej inteligencji. Artykuł został opracowany i napisany przez Christophe'a Geigera z Uniwersytetu Luissa Guido Carlo w Rzymie, który jest zdania, że prawa człowieka muszą być głównym punktem zainteresowania przy opracowywaniu praw autorskich dotyczących sztucznej inteligencji. Artykuł rozpoczyna się od wzmianki o generatywnej AI jako o tzw. generatywnej AI, gdyż autorowi zależy na zmianie podejścia do procesu analizy praw autorskich.
Priorytetowe traktowanie kreatywności w zakresie praw autorskich do sztucznej inteligencji
W artykule podkreślono potrzebę spojrzenia na tę kwestię z perspektywy praw człowieka oraz fakt, że należy przywiązywać większą wagę do praw twórców będących ludźmi oraz że ludzka kreatywność musi znajdować się w centrum uwagi przy ocenie przyszłych przepisów dotyczących generatywnej sztucznej inteligencji i praw autorskich.
Opowiada się za ochroną ludzkich twórców. Jako autor Geiger jest zdania, że narzędzia sztucznej inteligencji należy traktować jedynie jako narzędzie pomocne dla ludzkiego twórcy, a nie narzędzie służące do wytwarzania materiałów chronionych prawem autorskim w takiej czy innej formie. Podkreślenie, że prawa autorskie do systemów AI należy rozpatrywać jedynie wtedy, gdy są wykorzystywane jako narzędzie techniczne przez ludzkiego twórcę w procesie tworzenia, a nie jako odrębna całość.
Greiger uważa, że obecne przepisy i ustawodawstwo są bardziej skoncentrowane na ochronie inwestycji finansowych dokonywanych przez firmy biznesowe w opracowywanie modeli sztucznej inteligencji, ponieważ uważa je za korzystne dla inwestorów i ich technologii, a nie ludzkich artystów i ich kreatywności. Twierdzi, że artyści i twórcy powinni otrzymywać wynagrodzenie za swoje dzieła.
Zapewnienie godziwego wynagrodzenia
W artykule zasugerowano, że należy zaprojektować odpowiedni mechanizm wynagradzania, który ułatwiłby ludzkim twórcom wykorzystanie ich pracy w szkoleniach z modeli AI oraz wyników uzyskanych w oparciu o ich oryginalne dzieła. Greiger nalega, aby prawa człowieka zostały już uwzględnione w konstytucjach regionalnych, a także w prawie międzynarodowym, ponieważ uważa się je za bardzo podstawowe parametry społeczeństwa ludzkiego, zatem legislatury powinny traktować je jako pierwszy priorytet przy podejmowaniu decyzji w sprawie nowych wyzwań związanych z postępem technologii i zmieniającymi się scenariuszami .
Jeśli chodzi o ułatwianie uczenia maszynowego, można projektować i adaptować procesy z zakresu prawa do nauki i kultury oraz nieskrępowanej ekspresji (artystycznej), ponieważ sztuczna inteligencja jest zdolna do korzystnego postępu w dziedzinie nauki i sztuki.
W artykule faworyzuje się także prawa ludzkich twórców w taki sposób, aby mogli oni wykorzystywać wyniki generowane przez system sztucznej inteligencji poprzez swój wkład do procesu tworzenia swojej sztuki. Tymczasem argumentacja artykułu skłania się ku temu, że twórcy będący ludźmi muszą być wynagradzani za wykorzystanie swoich dzieł w celach komercyjnych zgodnie z prawami przyznanymi im na mocy praw autorskich. Cóż, to całkiem słuszny argument.
Artykuł kończy się stwierdzeniem, że podejście przyjazne prawom człowieka zapewnia etyczną metodologię rozwiązywania problemów związanych z prawami autorskimi w GenAI, aby procedury wspierały twórców ludzi, a nie maszyny.
Artykuł badawczy dostępny tutaj.