Uniswap został ukarany grzywną w wysokości 175 000 USD przez Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Zarzut? Oferowanie lewarowanych i zabezpieczonych transakcji detalicznych na towary w aktywach cyfrowych bez odpowiedniego zatwierdzenia regulacyjnego.
Ta kara wiąże się również z ostrzeżeniem. Uniswap Labs, firma stojąca za protokołem, musi zaprzestać wszelkich działań naruszających Commodity Exchange Act (CEA). Ian McGinley, dyrektor ds. egzekwowania przepisów CFTC, powiedział:
„Dzisiejsze działanie pokazuje po raz kolejny, że Wydział Egzekwowania będzie energicznie egzekwować CEA w miarę rozwoju platform aktywów cyfrowych i ekosystemów DeFi. Operatorzy DeFi muszą zachować czujność, aby zapewnić zgodność transakcji z prawem”.
Tokeny lewarowane oferują większą ekspozycję na kryptowaluty, co oznacza, że są bardziej ryzykowne. Według CFTC transakcje te były nielegalne, ponieważ nie obejmowały „rzeczywistej dostawy” w ciągu 28 dni. Najwyraźniej jest to wymóg w przypadku transakcji tego typu.
Ponadto Uniswap pozwalał zwykłym detalicznym traderom — osobom, które nie powinny angażować się w tego typu ryzykowne transakcje — na uczestnictwo bez odpowiedniego nadzoru.
To jest w zasadzie część większej historii o trwającej walce między amerykańskimi regulatorami o to, kto powinien regulować co na rynku kryptowalut. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) tradycyjnie była bardziej agresywna, ścigając projekty, które uważa za papiery wartościowe.
SEC ostro atakuje firmy kryptowalutowe, rozprawiając się z pozwami i działaniami egzekucyjnymi na lewo i prawo. Zajęli się Coinbase, oskarżając ją o prowadzenie niezarejestrowanej krajowej giełdy papierów wartościowych, brokera i agencji rozliczeniowej. Ta sprawa jest nadal w toku.
W 2019 r. SEC również zaatakowała Telegram, twierdząc, że sprzedaż tokenów o wartości 1,7 mld USD była zasadniczo niezarejestrowaną ofertą papierów wartościowych. Sąd poparł SEC w tej sprawie, kładąc kres planom Telegrama za pomocą nakazu wstępnego.
Na przykład w sprawie przeciwko Ripple, SEC argumentowała, że XRP zostało sprzedane jako niezarejestrowane zabezpieczenie. Jednak sąd nie zgodził się w niektórych kwestiach, twierdząc, że sprzedaż XRP na giełdach nie stanowiła oferty papierów wartościowych.
Kolejnym zwycięstwem branży było uznanie przez Sąd Okręgowy Dystryktu Kolumbii, że odrzucenie przez SEC wniosku Grayscale o utworzenie Bitcoin ETF było arbitralne i kapryśne.
Z drugiej strony CFTC skupiała się głównie na instrumentach pochodnych, ale coraz bardziej zaznacza swoją obecność w branży, zwłaszcza jeśli chodzi o towary.
Kongres również naciska, aby wyjaśnić, kto co robi. Niektórzy ustawodawcy skłaniają się ku nadaniu CFTC większej władzy, zwłaszcza w odniesieniu do aktywów, które nie pasują do definicji papierów wartościowych SEC.
