Były gwiazdor DeFi, Andre Cronje, wyraził zaniepokojenie pojawieniem się „nowych monet stabilnych”, ponieważ czas i tematyka zbiegają się z emisją waluty Ethena, ponieważ społeczność uważa, że ​​ma na myśli projekt monet stabilnych Ethena, który niedawno był mocno wspierany przez założyciela BitMEX Arthura Hayesa.

(Rozpoczyna się zrzut tokenu ENA ENA! MakerDAO proponuje zainwestowanie 600 milionów w USDe)

Token Etheny ENA jest pozycjonowany jako token zarządzania, ale jak dotąd nie spełnił jeszcze swojej faktycznej funkcji. Jednak cena tokena nadal rosła, gdy tylko został wystawiony na giełdę, co zaskoczyło wiele osób.

Oto jego przemyślenia:

„Ryzyko związane z tą nową umową jest bardzo wysokie”

Co jakiś czas pojawia się coś nowego w tej dziedzinie. Często przez dłuższy czas znajduję się pośrodku szerokiego zakrętu. Czuję się tu komfortowo. Są jednak w branży wydarzenia, którymi chciałbym się bardziej zainteresować, ale są też takie, których zdecydowanie się nie spodziewałem.

Byłem całkiem pewien, że UST zawiedzie, mechanika tego po prostu nie miała dla mnie sensu, jednakże wiele osób, które uważałem za bardzo mądrych, stanowczo upierało się, że to nie zawiedzie, co przekonało mnie, że „ja było źle." Jeśli chodzi o FTX, nie spodziewałem się, że zawiedzie. Kiedy ludzie pytają mnie, czy moim zdaniem powinni wypłacić swoje pieniądze, moja domyślna odpowiedź brzmi „tak, po co ryzykować”, ale to moja domyślna odpowiedź w przypadku wszelkich aktywów przechowywanych na giełdzie. Nie widziałem, że nadchodzi FTX. Dodaję tę przedmowę, żeby powiedzieć, że często po prostu nie wiem.

Niemniej jednak istnieje nowa, oryginalna koncepcja, która cieszy się dużym zainteresowaniem i widzę, że jest ona zintegrowana z protokołami, które uważam za obarczone bardzo niskim ryzykiem, ale z mojego zrozumienia (być może błędnego) wynika, że ​​ten nowy protokół wiąże się z bardzo wysokim ryzykiem.

Nie chcę więc wymieniać nazwisk, chcę zapytać mądrzejszych ode mnie, gdzie ja źle zrozumiałem, przejrzałem wszystkie widoczne dokumenty, przeczytałem oceny innych i nadal nie widzę w jaki sposób ryzyko jest minimalizowane.

Irracjonalność mechanizmu Eteny

Po pierwsze, jest składnikiem tego mechanizmu;

Umowa bezterminowa –

W normalnej transakcji kasowej po prostu kupujesz aktywa. (Dokładniej, sprzedajesz aktywa (skracasz aktywa) i kupujesz odpowiednie aktywa (długujesz aktywa). Na przykład w handlu BTC/USD kupujesz (długą) BTC i sprzedajesz (zajmujesz krótką pozycję) USD. )

Jeśli wartość BTC wzrośnie w stosunku do USD, osiągasz zysk. Nazywamy te transakcje spot, ponieważ nawet jeśli wartość BTC/USD spadnie, nadal posiadasz aktywa BTC.

Perpetual trading to narzędzie podobne do handlu, ale nie wymagające żadnych aktywów zaangażowanych w transakcję. Przypomina trochę hazard kierunkowy, a nie handel.

Bardzo unikalny mechanizm handlu wieczystego polega na tym, że kupujący (długa pozycja) i sprzedający (krótka pozycja) muszą płacić „stopę finansowania”. Jeżeli popyt kupna znacznie przewyższy popyt sprzedaży, sprzedający otrzymają „prowizję dodatnią”, a kupujący „prowizję ujemną”. Ma to na celu zapewnienie, że cena wieczysta zbliży się do ceny spot (mechanizm ten jest taki sam jak stopa kredytu ).

Aby utrzymać otwartą pozycję, musisz zapewnić depozyt zabezpieczający, który w rzeczywistości jest zabezpieczeniem, które „finansuje” Twój „dług według stopy finansowania”. Jeśli stopa finansowania stanie się ujemna, spowoduje to stopniowe wyczerpanie Twojego zabezpieczenia, aż do zamknięcia pozycji.

Marża/Zabezpieczenie –

Kolejną częścią mechanizmu jest zabezpieczenie oparte na dochodach, czyli aktywo, które będzie rosło na wartości, jeśli będzie utrzymywane, w tym przypadku stETH.

Więc jeśli mam 1 sETH, jestem długi sETH, więc jeśli otworzę krótką pozycję wieczystą 1 sETH, teoretycznie jestem „neutralny”. Ponieważ chociaż straciłem 100 dolarów na krótkim sETH, zarobiłem 100 dolarów na długim sETH. Powyższe stwierdzenie ignoruje fakt, że jedynym miejscem, które akceptuje stETH jako zabezpieczenie depozytowe, jest ByBit. Powyższe nie uwzględnia również stóp finansowania.

Mechanizm – prawie niemożliwy do osiągnięcia

Teoria jest taka, że ​​można osiągnąć stan „neutralny”, kupując stETH o wartości 1000 USD i wykorzystując to jako zabezpieczenie do otwarcia pozycji krótkiej w stETH o wartości 1000 USD, a jednocześnie uzyskać dochód ze stETH (około 3%) + wszelkie zapłacone stawki opłat za finansowanie.

Nie jestem traderem, z wyjątkiem eksperymentalnego handlu w celu budowy produktów DeFi, co, przyznaję, nie jest moją specjalizacją. Próbowałem porównać te instrumenty do tego, co, jak wiedziałem, mają ze sobą wspólnego, czyli zabezpieczenia i długu.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​w końcu trzeba zamknąć pozycję (już nie neutralną) lub zostać zlikwidowaną. Więc teraz zakładam, że teoria jest taka: „te pozycje zostaną po prostu zamknięte, gdy rynek się odwróci”, ale to trochę tak, jakby powiedzieć „kupuj tylko wtedy, gdy BTC rośnie i sprzedawaj, gdy spada”, dlaczego to brzmi jak żart ponieważ „brzmi to łatwo”, ale w rzeczywistości jest prawie niemożliwe do osiągnięcia.

Tak więc, gdy wszystko idzie dobrze (ponieważ rynek jest dodatni, a stopy finansowania pozycji krótkiej są dodatnie [ponieważ wszyscy są zadowoleni z pozycji długiej]), w końcu sytuacja się odwraca i finansowanie staje się ujemne, a marża / Zabezpieczenie zostaje zlikwidowane, a Ty pozostajesz niezabezpieczony składnik aktywów.

Kontrargumentem jest „Prawo wielkich liczb”, które jest prawie identyczne z funduszem BTC o wartości 1 miliarda dolarów UST i tym podobnymi. „To działa, dopóki nie przestanie”.

Chciałbym więc poprosić większą społeczność mądrych ludzi, aby pomogli mi zrozumieć, gdzie popełniam błąd i czego mi brakuje.

W tym artykule gwiazda starego pokolenia DeFi, Andre Cronje, komentuje Etenę: Mechanizm jest prawie niemożliwy do wyćwiczenia po raz pierwszy pojawił się w Chain News ABMedia.