Świat obserwuje proces pomiędzy Craigiem Wrightem a Cryptozoological Open Patent Alliance (COPA), który ma rozstrzygnąć, czy twórcą Bitcoina jest australijski informatyk, Satoshi Nakamoto. Satoshi Nakamoto).
![](https://public.bnbstatic.com/image/pgc/202403/26712960cc4147041a721d341e560b4a.png)
Po zakończeniu procesu brytyjski sędzia wydał ogólnoświatowy nakaz zamrożenia (WFO), zamrażając aktywa Wrighta o wartości 7,6 miliona dolarów. Decyzja ta została podjęta, ponieważ ryzyko poniesienia opłat w tym przypadku było stosunkowo wysokie.
Twórcą Bitcoina może być każdy, ale nie Wright
Twierdzenia Craiga Wrighta rozpoczęły się w 2016 roku, kiedy zaczął twierdzić, że to on kryje się pod pseudonimem Satoshi Nakamoto. Przez lata twierdzenia te pozostawały bezpodstawne i mocno kwestionowane przez społeczność kryptograficzną.
Wright stoczył kilka bitew prawnych w związku z próbami udowodnienia autorstwa Bitcoina i praw autorskich do białej księgi Bitcoin.
Na początku tego miesiąca sędzia James Mellor orzekł, że Wright nie był twórcą Bitcoina. W procesie pomiędzy australijskim informatykiem a COPA ustalono, że „przedstawiono przytłaczające dowody” obalające twierdzenia Wrighta.
W swojej decyzji sędzia stwierdził, że „COPA udowodniła, że dr Wright nie jest Satoshim Nakamoto ani twórcą Bitcoina”. Jednak ostateczna decyzja formalnie uznająca te twierdzenia za fałszywe nie została jeszcze ukończona i opublikowana. .
Niemniej jednak, na wniosek COPA, sędzia Mellor wydał ogólnoświatowy nakaz zabezpieczenia (WFO) o wartości 6 milionów funtów (7,6 miliona dolarów) majątku Wrighta. Z dokumentu wynika, że koszt procesu wyniósł nieco ponad 6,7 miliona funtów (8,45 miliona dolarów).
We wniosku o wydanie wyroku wskazano, że co do zasady po uprawomocnieniu się wyroku pierwszej instancji wyznacza się rozprawę, „na której zostanie ustalona pozostała część wnioskowanego zadośćuczynienia, w tym koszty itp.”.
Jednakże sędzia Mellor stwierdził, że wydanie wyroku w sprawie wniosku WFO w pierwszej kolejności było konieczne, aby uniemożliwić Wrightowi unikanie kosztów sądowych.
Wątpliwości co do zapłaty kosztów procesu
Ze względu na krótki okres powiadomienia między wnioskiem do WFO a rozprawą zespół prawny Wrighta „nie mógł podjąć żadnej decyzji w sprawie wniosku poza bardzo krótką uwagą”.
Jednakże COPA „słusznie to przewidziała i zwróciła się do mnie z wnioskiem do WFO bez wcześniejszego powiadomienia, w ten sposób właściwie uznając swój obowiązek pełnego i szczerego ujawnienia informacji”.
Na rozprawie COPA przedstawiła wystarczające dowody, aby wzbudzić obawy co do zamiaru Wrighta zapłacenia odszkodowania po rozprawie. Niektóre działania australijskiego informatyka z 18 marca wywołały alarm.
W poniedziałek po rozprawie Wright złożył formularz, w którym zawiadamiał Rejestratora Spółek, że udziały w jego spółce RCJBR Holding zostały przeniesione na DeMorgan PTE, spółkę utworzoną na prawie singapurskim.
Na podstawie tej decyzji COPA uwierzyła, że Wright może podjąć kroki w celu przeniesienia swoich aktywów za granicę i „starać się uniknąć kosztów i konsekwencji przegranej w procesie”.
Ponadto sędzia Mellor wziął pod uwagę „historię niewypłacalności” White'a w odniesieniu do nakazów zapłaty pieniędzy oraz jego historię kłamstw. Zgodnie z wyrokiem „COPA jest uprawniona do otrzymania znacznej sumy kosztów… Uważam, że istnieje realne ryzyko utraty majątku.”#比特币创作权 #英国