米国の仮想通貨業界の一撃：ブラックロックがビットコインスポットETFを申請 - The Paper Technology Edition発行

7月10日の紙の技術編に掲載した記事です。

米国の暗号化規制ポリシーを追跡し続け、より良いコンテンツをすべての人に提供してください。

私のツイッター: @curiousjoe5

・ファンド管理大手ブラックロックの子会社であるiシェアーズは、6月15日にビットコインスポットETFの申請をSECに提出した。従来型金融におけるブラックロックの地位と、ETF申請でほぼ無敵の受賞歴を考慮すると、iシェアーズのビットコインスポットETF申請は、従来型ファンドが暗号化に大々的に参入するターニングポイントとして多くの人が楽観的に解釈している。

·最近注目に値するその他の事柄: 暗号化法案は 7 月に採決される可能性がある、暗号化会社の移転問題、プロメシュームとは何者か?

6 月初旬、米国証券取引委員会 (SEC) の取り締まりにより、米国の暗号業界は窮地に陥り、資本が流出し、企業は海外移転を計画していました。 。

6月中旬以降、資金管理大手ブラックロックの子会社であるiシェアーズが6月15日にビットコインスポットETF（取引型オープンエンドインデックスファンド）の申請をSECに提出したため、センチメントは突然反転した。従来型金融（Tradfi）におけるブラックロックの地位と、ほぼ無敵のETF申請実績を考慮すると、iシェアーズのビットコインスポットETF申請は、従来型ファンドが仮想通貨に大々的に参入する転換点となると多くの人が楽観的に解釈している。

ブラックロックの後、インベスコやウィズダムツリーなどの多くの伝統的な大手機関が市場に参入し、ビットコインスポットETFを再申請した。公開情報が不足しているため、これらの伝統的な機関の参入は広範な憶測を引き起こし、さまざまな陰謀論を生み出しました。最も広く流通しているのは、バイナンスとコインベースに対する以前のSECの取り締まりが正式に開始されたという「SEC認可理論」です。ブラックロック・キャピタルが市場から一掃するのを助けるために、行政当局はまず市場から仮想通貨資本を一掃し、その後大資本が市場を公然と占拠するだろう。

しかし、楽観的な見方の裏返しとして、最初のビットコインスポットETF申請がSECに提出されてからちょうど10年が経ち、どの機関もSECの承認を首尾よく得ることができていないということだ。さらに、ブラックロックは初めてビットコインスポットETFを申請したが、その後に続いた多くの金融機関が「再申請」しており、以前の申請はSECによって拒否されていた。

いずれにせよ、今回は違うと大方の人が予想しており、こうした大資本は一般人が知らないインサイダー情報を持っているはずだと多くの人が感じている。

実際に楽観的な感情がどの程度楽観的な結果に転化するのか、詳細に整理する必要がある。

ブラックロックのビットコインスポットETF

ブラックロックは、運用資産が 10 兆米ドルを超える世界最大の資産管理会社の 1 つであり、同社の CEO であるラリー・フィンク氏はビジネス界だけでなく、政治的にも大きな影響力を持っています。特に彼は民主党内で一定の発言力を持ち、民主党の政策に影響を与える能力を持っているため、非常に影響力があります。

ブラックロックの強さと予期せぬ侵入口が、この事件に多くの疑問を与えている。

まず、SEC が「皆殺し」にしているときに、なぜブラックロックは市場への参入を選んだのでしょうか?

「SECクリアランス理論」はおそらく市場における単なる陰謀論である可能性が高く、ブラックロックの地位を考慮すると、その動機は商業的側面と政治的側面の両方から分析されるべきである。

まず第一に、これらの伝統的な資本機関は頭で意思決定を行うわけではなく、成熟した内部プロセスが必要であり、内部プロセスには時間がかかることが多いため、ブラックロックのビットコインスポットETFの申請は長い間準備されていたに違いありません。時間。他の大手資本も同様に、申請資料はとっくの昔に用意されているはずで、ただ機会を待っているだけだ。この観点から、大資本は長い間ビットコインスポットETFを切望しており、ビットコインはすでに彼らの資産配分ツールとして認識されています。

第二に、ブラックロックは先行者利益を追求している可能性がある。ビットコインスポットETF発行におけるカナダの経験からわかるように、スポットETFを最初に発行することは、市場シェアを獲得する上で非常に有益です。人々はビットコインの合法的な投資チャネルを期待しており、このチャネルが登場すれば、大量の顧客が流入することになるだろうし、ブラックロックはこのケーキを無視することはできないだろう。暗い市場の中で申請を提出した場合、成功の確率がどれほどであっても、成功すれば得られる報酬は莫大です。

第三に、SEC の取り締まりにより、米国の仮想通貨資本が移転する傾向にあります。たとえば、最大の仮想通貨ベンチャーキャピタルである A16Z は最近英国にオフィスを開設しましたが、これは SEC に何らかのメッセージを送っている可能性があります。 、誰もが比較 待望のビットコインスポットETFは資本の忍耐力を試されている 厳しい規制スタイルが続けば、大資本は米国を離れ、海外市場を選択する可能性がある。

最後に、ブラックロックの申請はSECの監督に対する政治的圧力を生み出すことになる。バイデン政権には暗号化に好意的ではない人が多いが、民主党は複雑な集団であり、暗号化を理解している人の多くは暗号化分野における米国の国際的地位を懸念するだろう。水平的な観点から見ると、ヨーロッパではすでに体系的な法律が制定されており、香港、中国などは関連業界を積極的に受け入れていますが、日本の暗号化に対する監督は比較的効果的ですが、最後にはFTXが破産しました。昨年の金融危機はアメリカ国民に大きな損失をもたらしましたが、FTX Japan は効果的な監督の下で顧客に重大な損失を与えませんでした。対照的に、米国の仮想通貨規制は混乱を経験しており、金融当局はこの状況を容認できない。ブラックロックの申請は、監視に関する民主党内からの声明でもあり、監督のさらなる明確化を求めている。

第二に、過去10年間のビットコインスポットETFの申請はすべてSECによって拒否されているのに、なぜ人々はブラックロックは違うと考えるのでしょうか?

まず、最も言及されるのはブラックロックのETF応募実績だ。ブラックロックは576件のETF申請を提出し、そのうち575件が承認され、承認されなかったのは1件だけだった。たった一度だけは昔のことだ。

そして、ブラックロックのほぼ無敵の出願記録は、そのステータスに結びついています。ブラックロックは米国の半分を支配しており、フィンク最高経営責任者（ＣＥＯ）はゲーリー・ゲンスラーＳＥＣ委員長と同等の政治的影響力を持っている。

最後に、実際的な影響の観点から、金市場を例に挙げて比較した人もいます。ベンチャーキャピタルのパートナー、アダム・コクラン氏はWeMediaで次のように述べた。「ブラックロックは2005年に金ETFを立ち上げた。ブラックロックは、投資ポートフォリオにおいて金に広範な正当性を与えるという説を推進するために顧問チームを利用した。若い資産管理者やエコノミストたちは、20年近くの努力を経て、ライダーが市場に参入する前、時価総額はわずか 1 兆米ドルでしたが、ブラックロックが市場に参入した後、市場は金が安全な投資ポートフォリオであるという声明を当然のこととして受け入れ、中央銀行や政府系ファンドにその地位を確立しました。徐々に13兆米ドルにまで増加しました。

第三に、ブラックロックの申請書類は過去のものとどう違うのでしょうか？

昨年のデジタル通貨資産管理会社グレイスケールの申請を例に挙げると、SEC は申請拒否の際に 2 つの点に言及しました。1 つは、SEC が申請者に相当な規模を期待していること、そして 2 つ目は、SEC が申請者に要求していることです。 「監督共有契約」。これらの2つの点は、ビットワイズ・ビットコイン・スポットETFを拒否する2022年6月のSEC文書でも言及されており、取引所は「原資産または参照ビットコイン資産について、相当な規模の規制市場との包括的な監視共有協定」を証明することでこれを達成することが求められている。 。

監視共有協定は、取引プラットフォームとスポット取引市場の間の協定であり、ブラックロックの場合はナスダックとコインベースの間で締結されます。この契約では、当事者が市場取引、清算、顧客の身元情報に関連する情報を共有することが求められており、情報の交換を妨げる規則、法律、慣行はありません。

現在の仮想通貨取引所のほとんどは自主規制されており、多くの取引所が顧客資金の流用、取引高の洗浄、市場操作などの不正行為を行っており、これは規制当局から広く批判されている分野でもある。監視共有協定では、取引所が市場を操作する可能性を減らすために、市場の取引活動、清算活動、顧客の身元に関する情報の共有が義務付けられています。

第四に、合格の見込みはどれくらいですか？

もしブラックロックとSECが本当に水面下で協力関係にあるのであれば、承認の見通しは楽観的でなければならず、その後の議論はすべて無駄になるだろう。

ブラックロックのETFが承認されれば、他のビットコインスポットETFも承認される可能性が大幅に高まることは注目に値する。 SECを含む規制当局は、公正かつ公正な公的イメージの醸成を非常に重視しているため、ブラックロックのETFが無事承認されれば、同様の申請文を持つ他のETFも承認されるはずだ。そうでなければ、それはSECにとって重大な内部業務スキャンダルとなるだろう。

ブラックロックとSECの間に水面下での不正操作がなければ、ブラックロックETF可決の見通しは多くの人が考えているほど楽観的ではない。これにはいくつかの欠点があります。

まず、上記の 2 つの違いを除けば、BlackRock の申請書類は他の大手機関の申請書類と非常に似ています。 SECは、承認は必ずしも監督共有協定の締結によってもたらされるわけではないと述べた。さらに、ブラックロックが非常によく似た文書を使用したことは、SECのこれまでの却下には疑問があるという態度を表明しているようであり、これが今回承認されれば、前回の正当性が損なわれる可能性がある。裁定。

第二に、監督共有契約は取引プラットフォームとスポット取引市場の間の契約であり、ブラックロックETFアプリケーションでは、取引プラットフォームのパートナーはナスダック、スポット取引市場のパートナーはコインベースです。興味深いことに、ブラックロックのETF申請資料の最初の草案には、スポット市場のパートナーがコインベースであるとは記載されておらず、後にSECは資料を返却し、ブラックロックにパートナーの名前を明らかにするよう求め、その後ブラックロックは修正された資料の中でそのことを言及した。名前。 Coinbase はちょうど SEC によって訴訟されており、SEC との法廷闘争に巻き込まれているため、BlackRock はこのことを十分に認識しているはずですが、米国には準拠する取引所がほとんどなく、Coinbase と BlackRock は合意に達したパートナーでした。 1年前なので、BlackRockに留まるには選択肢が限られており、Coinbaseを選択する必要がありました。 Coinbaseが最初のドラフトで言及されていないという事実は、この点でBlackRockが自信を持っていないことを示しています。

最後に、SEC は申請者に「かなりの規模の」市場を持っていることを要求しています。こだわりがある場合、Coinbase は要件を満たすことができない可能性があります。なぜなら、ビットコイン全体の取引規模（BTC/USD、BTC/USDT、BTC/USDC、その他の取引ペアを含む）を考慮すると、Coinbaseの取引量はBinanceに大きく遅れをとっており、「相当な規模」とは言えないからです。 「市場。しかし、ビットコインと米ドルキャッシュ（BTC/USD）の取引ペアのみを考慮する場合、Coinbase はかなりの規模の市場として数えられます。したがって、定義は依然として SEC の解釈に依存する必要があります。

その他、注目に値する最近の事柄

まず、暗号化法案は7月に採決される可能性がある

米国下院は 7 月 19 日に法案の審査を行う予定です。暗号化法案が審査を通過すれば、委員会を通過して採決段階に入る初めての暗号化法案となります。

現在、2つの法案が考えられていますが、2つの法案は立場が異なります。

1つはステーブルコイン法です。 2022年7月、下院金融委員会はすでに安定通貨法案を精力的に推進していた。当時、Terra社の倒産などをきっかけに、ステーブルコインが話題になりました。ステーブルコインの法案はもうすぐ完成します。しかし、11月の中間選挙がそのプロセスを中断させた。しかし、下院は民主党主導から共和党主導に変わったが、安定通貨法案に対する超党派の支持は新議会になっても続いた。特に、ニューヨーク州の地方規制当局は安定通貨法に熱心である。これまでの公聴会で、ニューヨーク州の地方議員３人が安定通貨法への支持を表明した。バイデン政権がステーブルコイン法案を視野に入れれば、前進する十分な勢いを持つだろう。

もう一つは市場構造法案です。この法案はまだ共和党の提案であり、民主党からまだ明確な支持を得ていないことが主な理由で、あまり期待が持てない。しかし、この法案の推進力は共和党のパトリック・マクヘンリー下院​​議員であり、マクヘンリー金融サービス委員長はこの法案を非常に重視しており、その勢いは過小評価できない。

第二に、暗号会社の移転問題

暗号通貨分野最大のベンチャーキャピタルファンドの1つであるA16Zは最近英国に新しい事務所を開設したが、これが議会に混乱を引き起こし、複数の議員が複数の公聴会でこの問題を取り上げた。

A16Zは規制当局の注目を集めたのに、なぜCoinbaseの英国オフィス開設は規制当局の注目を集めなかったのでしょうか?まず、通常の暗号化企業と比較すると、A16Z は大資本を代表しており、大資本には GDP と雇用も伴います。資本の移転は規制当局の刺激となる可能性が高くなります。第二に、米国と英国の間には一種の兄弟コンプレックスがあり、親密ではあるがお互いに嫉妬しやすいということである。特定の側面における英国の台頭は米国にとって非常に明白であり、米国の高品質資源の英国への移転は米国にとってさらに受け入れがたいものである。

これらすべては米国の監督にとって当惑を引き起こすだろう。第二次世界大戦後、米国は特に金融や科学技術の分野で国際ルールを定めることに慣れてきた。対照的に、現在の暗号化分野では、米国の規制政策が遅れています。現在の英国の首相は暗号化に非常に好意的で、英国を暗号化の中心地にしたいと考えており、多くの分野で暗号化産業に優遇政策を講じているため、多くの米国企業が暗号化の進出先として英国を選択するでしょう。移転。

第三に、プロメシュームとは誰ですか?

6月に行われたデジタル資産に関する下院金融サービス委員会の公聴会では、デジタル資産証券を取引するためにSECによって承認された最初で唯一の特別目的ブローカーディーラーであるプロメシュームの証人が一人出た。公聴会中、証人は米国における規制政策の欠如に関する他の人々の主張に反論し、SECの規則は完全であり、通常の暗号化企業には登録への合法的な道があると主張した。

その後、プロメシューム社は多くの人々の関心を呼び起こし、プロメシュームとは何者なのか、なぜプロメシューム社だけが準拠企業として登録できるのかなど、明らかな疑問が生じました。

入手した情報によると、同社は設立から数年が経過しており、多額の資金調達を行っているが、実際の事業はほとんど行われていないことが判明した。 SEC によって認定されており、準拠したデジタル資産取引プラットフォームですが、プラットフォーム上で取引を行うことはできません。暗号通貨業界に焦点を当てたポッドキャスト「unchained」の 6 月 27 日のエピソードでは、ホストがプロメシュームの共同 CEO であるアーロン・カプランとパラダイムの特別顧問であるロドリゴ・セイラを招待しました。特定の質問をされると、カプラン氏は質問に答えることができないことがよくありました。たとえば、プロメシュームプラットフォームではどのようなデジタル資産が取引できるのかを尋ねられたとき、司会者はアレンに「プロメシュームは取引の種類を独自に決定できると前に言いましたよね？」と質問したが、そのときアレンは曖昧で明確には答えなかった。説明。これは間違いなくデリケートな問題であり、米国ではビットコイン以外の暗号資産は「未確定の地位」の問題を抱えています。SEC はすべての暗号資産が有価証券であると主張していますが、この声明を実行する方針はありません。に厳密に準拠しているため、ほとんどのデジタル通貨は取引できません。アレン氏によると、SECはどの資産を取引できるかを決定する裁量権をプロメシュームに与えたという。それで問題は、なぜ彼らにこれほど大きな裁量権があるのか​​ということです。

プロメシュームを巡っては、SEC に関連するさらなる陰謀論が浮上しています。これらの陰謀論は、間違いなく SEC の監督の信頼性に大きな悪影響を及ぼします。

（著者は国際政治と仮想通貨の国境を越えた研究者キュリアスジョーです。）