7月25日の紙の技術編に掲載した記事です。
米国の暗号化規制ポリシーを追跡し続け、より良いコンテンツをすべての人に提供してください。
私のツイッター: @curiousjoe5
米国証券取引委員会（SEC）は最近、少々問題を抱えている。
7月22日、SECは、ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所のアナリサ・トーレス判事が7月に「リップル（注：商用ブロックチェーンソリューションのプロバイダーであるリップル社）対SEC」の訴訟で判決を下したと発表した。 14. 誤りがあったため、SEC は判決に対して控訴する予定である。
7月14日の判決当日、SECは「リップル社が特定の状況下で投資契約としてリップル（XRP、仮想通貨）を募集・販売したことにより法律に違反したと裁判所が認定したことをうれしく思う」と回答した。法。"
SECが2度言及した判決は、7月14日にニューヨーク州南部地方裁判所がSEC対リップル訴訟で下した判決である。判決の中で判事は、リップル社の機関投資家への販売と公開市場でのプログラマティック販売（プログラマティック販売、リップル・ラボによる取引所の個人購入者への販売を指す）を区別し、前者は伝統的な投資契約に当たると判示した。したがって、投資契約の 4 つの条件は、プログラムされた方法で公開市場を通じて販売され、この場合、購入者は資金の流れを知りません。したがって、そのような取引は有価証券とみなされるべきではありません。
この一見「200ヒットずつ」の判決は米国の暗号業界に動揺を引き起こし、暗号業界では「歴史的」かつ「画期的」な判決と評された。実務家は、この判決は「仮想通貨は有価証券である」というSECの決定を覆すものであると信じている。 Coinbaseは判決が発表された直後にリップルのXRP通貨を再上場するのを待ちきれなかった。
この判決が訴訟の最終判決ではないことは言及しておく価値があるが、このニュースが発表されるやいなや、なぜまだ判決が下されていないのか。この結論は業界にこれほど広範な懸念を引き起こしていますが、将来の暗号化市場と関連規制にどのような影響を与える可能性がありますか?この判決とその影響の焦点であるSECに対するリップル社の訴訟の起源から、それをさらに観察することができます。
リップルとSECの対立の起源
2020年12月、SECはリップル・ラボと同社CEOのブラッド・ガーリングハウス氏、共同創設者のクリス・ラーセン氏に対して訴訟を起こした。 SECは、彼らが違法な証券募集を行い、仮想通貨XRPを販売することで13億ドル以上を違法に調達したと発表した。 SECがすでに流通している主流の仮想通貨に対して攻撃を開始するのはこれが初めてとなる。
SECの訴訟は仮想通貨業界に衝撃を与えた。なぜなら、これ以前は、プロジェクトが分散化を達成している限り、そのトークンは証券ではなくなると業界は一般的に信じていたからです。しかし、SECの訴訟は人々に、販売資金調達を通じてトークンが発行されると、それは常に「原罪」を伴い、それを取引する者は違法であると人々に告げている。これは業界全体が違法であると宣言するのに等しい。
なぜリップルが標的にされるのか？
まず、リップルのXRP通貨は訴訟された時点で長年流通しており、多数の保有者がいた。リップルが有価証券であると判断された場合、これらの保有者は違法な有価証券取引に参加することになります。これは業界全体に多大なプレッシャーを与えることになる。
第二に、リップルはXRPを機関投資家に直接販売することで多額の利益を上げています。このタイプの機関金融セールは、典型的な証券商品です。これは簡単に SEC 訴訟の入り口になる可能性があります。
第三に、リップルは分散化の点でビットコインやイーサリアムと比較することはできません。これは SEC にチャンスを与えます。
リップルは、SECによって意図的に選ばれた戦略的標的であると思われるが、リップルを取り締まることで、仮想通貨業界全体に警告を送り、証券規制の受け入れを強制することができる。この訴訟は SEC と暗号業界全体との間の勝負の焦点でもあり、その結果によって米国の暗号業界の存続が決まります。
この判決の焦点 – リップルの地位は未定
この判決の最も重要な点は、トレス判事がXRPを販売する2つの異なる方法を区別し、2つの方法は法的な性質が異なると判断したことです。
一方では、機関向けの直接販売です。裁判官は、こうした販売は、投資契約の4つの条件を判断するためのハウイーテスト（特定の取引が証券発行に該当するかどうかを判断する基準）を満たしていると判断した。第1に、買い手が資金を投資すること、第3に、共通の利益があること。 、合理的な投資がある 収益期待 第四に、収益は他者（リップル社）の努力に依存します。機関はXRPの価値が上昇し、そこから利益が得られることを期待してリップルから直接XRPを購入します。したがって、これは典型的な投資契約行為であり、有価証券の発行に属します。
一方、公開市場でのプログラマティック販売はまったく別の話です。判事は、公開市場の買い手は売り手が誰であるかを知らず、リップルによる利益を期待していないと指摘した。このような計画販売は投資契約の基準を満たさないため、有価証券の発行には該当しません。
裁判官は、トークン自体には法的属性はなく、キーは取引形態に依存すると考えています。機関による直接購入と投資契約の存在は有価証券の発行を構成し、公開市場での自由取引は有価証券とは何の関係もありません。
この判決の考えられる影響
まず、仮想通貨の法的属性への影響
仮想通貨が有価証券であるかどうかは、米国の仮想通貨業界を悩ませている問題である。議会法はまだ提出されておらず、SEC は常に発言権を堅持してきました。この判決は、米国政府の三権間の分離と抑制と均衡を浮き彫りにしている。立法府が沈黙し、行政府が前進する中、司法府は声を上げ、行政府に対して強力な牽制と均衡をもたらしている。
この判決は、仮想通貨の法的属性の将来の決定に影響を与えるだろう。まず、裁判所は「トークンは有価証券である」という SEC の立場を客観的に拒否した。判決では仮想通貨の性質については明確に議論されていないが、プログラマティック販売が非有価証券であるとする判決自体が「トークンは有価証券である」という見方を否定するものである。第二に、裁判所は、有価証券の識別には取引方法の方が重要であると考えています。裁判所は、暗号資産そのものの性質ではなく、暗号資産がどのように取引・販売されるかに注目することを重視した。これは、有価証券の識別においては取引方法がより重要であることを意味します。第三に、英米の法制度において判決の先例は非常に重要であり、この判決はその後のSECの監督を制限する先例となる。 SECが巡回裁判所で上訴に成功しない限り、この判決により、暗号資産を有価証券として自由に定義するSECの権限が制限されることになる。
第二に、トークン配布方法への影響
トレス判事は、公開市場での仮想通貨取引は有価証券取引ではないとの判決を下した。その後の上訴で覆されることはなく、トークンの配布方法に影響を与えることになる。
まず、これにより、トークンの公的配布に対するコンプライアンスの圧力が軽減されます。過去には、SEC は 1 回限りの公募分配を有価証券の募集とみなしていたため、多くのプロジェクトが私募形式の採用を余儀なくされていました。トーレス判事の判決は、一般公開の法的根拠を提供するものだ。これにより、一部のより分散化されたトークン プロジェクトが、エアドロップによるユーザーへの直接配布など、公的配布に戻る可能性があります。
第二に、これにより取引所に対するコンプライアンス圧力が大幅に軽減されます。以前は、取引所の運営はより大きな法的リスクに直面しており、取引商品の立ち上げには制約がありました。しかし、この判決によれば、取引所での公開取引は証券取引ではなく、自由取引に分類されるべきである。
第三に、ビットコインETF（オープンエンド型インデックス証券投資ファンド）への影響
この判決は、デジタル資産の法的取引の法的基盤を強化します。暗号資産の公開市場取引は違法な有価証券取引には当たらないとしている。 ETF取引はオープンなビットコインスポット市場に依存しているため、これはビットコインETFアプリケーションに有利です。
しかし、この判決は公的取引の性質について説明しただけで、ビットコインやその他の暗号資産そのものの性質については言及していませんでした。これは、SECが他の方法でビットコインの適合性を依然として疑問視する可能性があることを意味します。
第 4 に、議会の暗号化法への影響
これまでSECは、仮想通貨は有価証券であると判断し、ルールがない中で業界を強制的に規制してきたが、今回の判決は、司法の観点からも仮想通貨の未決定の現状を認めたものだ。 、ルールの矛盾と、その不在が引き起こす混乱を浮き彫りにします。これは議会が積極的に導入している暗号化法案を後押しすることになる。関連法案の推進者の多くは、リップル判決後、さまざまなメディアを通じて声を上げ、この判決によって生み出された世論の勢いを利用して、法案可決に向けたより良い世論環境を作り出すことを望んでいた。
下院金融サービス委員会と農業委員会は、SECと商品先物取引委員会（CFTC）の規制権限を規制することを目的とした仮想通貨市場構造法の導入に向けて協力している。リップル判決後、両委員会のソーシャルメディアアカウントは相次いで発言した。 7月19日、下院農業委員会はソーシャルメディアで「リップル判決は金融サービス委員会と共同で立法する必要性を浮き彫りにしている」と述べ、翌日、下院金融サービス委員会のソーシャルメディアアカウントは「リップル判決は」と反応した。私たちの市場構造法は、すべての投資家、顧客、市場参加者に伝統的な金融市場と同様の長期的な保護を提供します。」
この間、関連分野の国会議員も発言した。ブルームバーグは7月18日、下院農業委員会のグレン・トンプソン委員長が、このリップル訴訟の判決により暗号化法案に対する議員の支持が強化されると信じており、この判決が両陣営の議員を駆り立てることを「期待している」と報じた。苦悩。 「議会が介入して確実性と明確性を提供すべきだ。」
リッチー・トーレス下院議員（リッチー・トーレス議員）は7月19日、「リップル事件における重要な判決を受けて、暗号業界に対するSECの継続的な攻撃を再評価する必要がある」と述べた。ウォーレン・デイビッドソン下院議員は同日、「リップル事件は、投資家、イノベーター、規制当局、さらには裁判所さえも欠如している明確性を議会が提供する必要があることを明らかにするはずであり、デジタル資産に関して合意に達することができることを期待している」と語った。市場構造は法案を迅速に提出する必要がある。」
アメリカの政治家自身が世論を作り出す達人であり、この判決が世論の大きな波を巻き起こし、自らの立法動議を推進し、政治資本を掌握する機会を逃すはずはない。
この判決の適用範囲と控訴の見通し
長い間抑圧されてきた暗号業界にとって、今回の判決はようやく安堵のため息をついたが、司法の観点から見ると、これはあくまで地方裁判所の判決であり、その適用範囲には限界がある。 , そして後にSECが上級裁判所に控訴することは確実であり、この判決が覆されるリスクがあります。
適用範囲に関しては、まず、この判決の直接的な効力はニューヨーク州南部地区裁判所の管轄区域に限定されます。米国の司法制度には、地方裁判所の上に巡回裁判所と最高裁判所があります。地方裁判所の判決は他の地域の訴訟の前例となる可能性があるが、他の地域の判決に直接影響を与えることはできず、その影響は地理的に限定される。第二に、この判決は事件の審理中の決定にすぎず、最終判決の一部にすぎません。繰り返しになりますが、この判決は 1 つの特定のデジタル資産にのみ焦点を当てており、その結論は必ずしも他の種類のデジタル資産に適用されるとは限りません。最後に、この判決はリップルの一部の取引の法的性質のみに焦点を当てており、流通市場取引などの他の取引タイプについて直接の判決を与えるものではありません。
控訴の見通しに関しては、SEC は間違いなく控訴するでしょう。しかし、米国の司法手続きが長期化していることを考慮すると、たとえSECが控訴して勝訴したとしても、今回の判決が棄却されるまでには少なくとも1年以上かかることになる。この期間中、この判決の効力は存続します。
SEC 後の控訴にはどのくらい時間がかかりますか?一般的な手順では、まず SEC は地方裁判所で事件全体が審理されるまで待つ必要があり、これには約 1 ～ 2 か月かかります。この期間中、SEC は最終判決の迅速化を裁判所に申請し、速やかに控訴申し立てを行うことができます。ただし、地方裁判所の裁判官の意見も考慮する必要があります。第二に、控訴請求を受理するかどうかは巡回裁判所に依存します。控訴が受理される場合、両当事者は完全な控訴弁論書類を提出する必要があります。このステップには 3 ～ 6 か月かかります。繰り返しになりますが、巡回裁判所への控訴から最終判決まで半年以上かかることも少なくありません。したがって、巡回裁判所への控訴だけでも、控訴手続き全体に少なくとも 1 年はかかりますが、通常、この手続きには 1 年半から 2 年かかり、場合によってはそれ以上かかる場合もあります。巡回裁判所の結果が依然として両当事者にとって満足できない場合には、最高裁判所にさらに上訴する可能性がある。それにはさらに時間がかかります。
しかし、SECは最高裁判所に上訴したくないという話がある。これは、行政府に対し法律を制定する議会の権限に厳密に従って行動することを求めた過去の最高裁判例があるため、リップルは間違いなくこれを掌握するだろう。暗号通貨がまだ明確に定義され、規制されていないことを証明するには、SEC が暗号化の監督において法的権限を超えているため、SEC が勝つ可能性は非常に低いです。
いずれにせよ、ニューヨーク南部地方裁判所の判決は、暗号化業界に今後長期にわたって影響を与えるだろう。この期間中、議会は選挙シーズン前に関連する暗号化法案を精力的に推進する予定であるため、リップル判決後、米国の暗号化監督の焦点は議会での立法のゲームに戻ってきました。
（著者は国際政治と仮想通貨の国境を越えた研究者キュリアスジョーです。）