DraftKings Lawsuit Advances in the US, Ushering a New Era for NFT Securities Trials

Cryptopolitan · 2024-07-03T10:23:01.000Z

A Massachusetts judge has refused DraftKings’ motion to dismiss a class action lawsuit filed by buyers of its non-fungible tokens (NFTs). The suit contends that the tokens constitute investment contracts, paving the way for a future legal struggle over whether NFTs are securities. Also Read: Bittensor’s TAO tanks 13% after a $8M crypto hack DraftKings, a daily fantasy sports and sports betting site sells sports-themed NFTs in its marketplace using the Polygon blockchain. The United States SEC has gone after several cryptocurrencies claiming they are securities, and that did not age well. The present shift to NFTs stands to usher in a new era of NFTs classification. A new legal era of NFTs trial on unregistered securities Plaintiff Justin DuFoe claims the DraftKings NFTs constitute unregistered securities and that many of the investors who buy them “lack the technical and financial sophistication necessary to evaluate the risks associated with their investment.” DuFoe filed a lawsuit against the entity in March 2023. DuFoe claims that he and other customers purchased DraftKings NFTs at the company’s first public offering, hoping the NFT platform would enable them to “realize profits.” The lawsuit alleges: The profits would be realized when the Plaintiffs and the Class sell their NFTs on the secondary market platform that DraftKings owned and managed solely. Lawsuit DuFoe alleges he and others were eventually “entirely dependent” on DraftKings’ managerial efforts when they purchased the NFTs and later sold them on a secondary market controlled by the company. Michael G. Bongiorno, Andrew S. Dulberg, and Michelle L. Sandals from Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr stepped in to represent DraftKings. DraftKings investment contracts brought into question? According to the class action lawsuit, the NFT entity “had actual knowledge of facts,” indicating that the NFTs they advertised and sold were securities under federal and state securities laws but failed to register them. Source: Esports.net The class action reads that “Defendants reaped or will reap, hundreds of millions of dollars in profits from their unregistered securities sales.” DuFoe seeks to represent a worldwide class of individuals who have purchased or otherwise acquired a DraftKings NFT since August 11, 2021. The NFT entity is charged with violating the Securities Act of 1933, the Securities Exchange Act of 1934, and two Massachusetts general laws. The plaintiff is seeking a jury trial and an award of rescissory damages and interest for himself and other class members. In January, DraftKings faced another class action lawsuit from a consumer alleging improper payment to users after canceling a National Football League game on January 2nd. Court finds DraftKings’ NFTs meet securities criteria under Howey test According to a recent ruling, the court determined that the NFTs were likely to qualify as securities under the Howey test because they involved a financial investment, pooled assets into a shared business with shared risks and profits, and generated a reasonable expectation of profit from its’ operations. Also Read: Exchanges in South Korea ready to comply with new regulations The court concluded that it is reasonable to argue that the values of the NFTs were reliant on the DraftKings Marketplace’s success, pointing out that the value fluctuates in proportion to interest in that particular marketplace—a problem that has been explored in earlier NFT instances. What lies ahead in the DraftKings NFT lawsuit? It’s challenging to predict how the class action lawsuit will turn out. The marketplace is the sole area where customers can purchase and sell the firm’s NFTs. A jury may find that the gaming company has an obligation to manage the NFT platform appropriately to protect customers from financial loss. Just as investors of traditional securities such as common stock, preferred stock, bonds, and warrants that have different features and profit opportunities are still equally dependent on the managerial efforts of the company, here the investors of DraftKings’ NFTs nominally associated with other players were entirely reliant on DraftKings’ managerial efforts. Legal complaint However, class action lawsuits resulting from lost securities values frequently end in a courtroom battle when judges decide that investing entails risk and that investment product producers are not necessarily accountable for market conditions that cause prices to decline. Cryptopolitan Reporting by Florence Muchai

マサチューセッツ州の判事は、ドラフトキングスの非代替性トークン（NFT）購入者が起こした集団訴訟の却下申し立てを却下した。この訴訟では、トークンが投資契約を構成すると主張しており、NFTが証券であるかどうかをめぐる将来の法廷闘争への道を開くものとなっている。
関連記事：BittensorのTAO、800万ドルの暗号資産ハッキングで13%下落
デイリーファンタジースポーツとスポーツ賭博のサイトであるDraftKingsは、Polygonブロックチェーンを使用して、スポーツをテーマにしたNFTをマーケットプレイスで販売しています。米国SECは、いくつかの暗号通貨を証券であると主張して追及してきましたが、これは時代遅れでした。現在のNFTへの移行は、NFT分類の新しい時代の到来を告げるものです。
未登録証券に関するNFT裁判の新たな法的時代
原告のジャスティン・デュフォー氏は、ドラフトキングスのNFTは未登録の証券であり、それを購入する投資家の多くは「投資に伴うリスクを評価するために必要な技術的および財務的知識を欠いている」と主張している。デュフォー氏は2023年3月に同社を相手取って訴訟を起こした。
デュフォー氏は、自分と他の顧客がドラフトキングスのNFTを同社の最初の株式公開時に購入し、NFTプラットフォームによって「利益を実現」できると期待していたと主張している。訴訟では次のように主張している。
利益は、原告とクラスが、ドラフトキングスが単独で所有および管理する二次市場プラットフォームでNFTを販売したときに実現されます。
訴訟
デュフォー氏は、NFTを購入し、後に同社が管理する二次市場で売却した際、彼と他の人たちは最終的にドラフトキングスの管理努力に「完全に依存」していたと主張している。
Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr の Michael G. Bongiorno、Andrew S. Dulberg、Michelle L. Sandals が DraftKings の代表として参加しました。
DraftKingsの投資契約に疑問？
集団訴訟によると、NFT 事業体は「事実を実際に知っていた」ため、宣伝・販売した NFT は連邦および州の証券法に基づく証券であったが、登録を怠っていたことが示唆された。
出典: Esports.net
集団訴訟では、「被告らは未登録の証券販売から数億ドルの利益を得た、または得ることになる」とされている。
DuFoe は、2021 年 8 月 11 日以降に DraftKings NFT を購入またはその他の方法で取得した世界中の個人の代表を目指しています。
NFT 事業体は、1933 年証券法、1934 年証券取引法、およびマサチューセッツ州の 2 つの一般法に違反したとして告発されています。
原告は陪審裁判と、原告自身と他の原告団メンバーに対する損害賠償金と利息の支払いを求めている。
1月、ドラフトキングスは、1月2日にナショナルフットボールリーグの試合を中止した後、ユーザーへの不適切な支払いがあったと主張する消費者からの別の集団訴訟に直面した。
裁判所は、ドラフトキングスのNFTがハウィーテストの証券基準を満たしていると判断
最近の判決によると、裁判所は、NFT は金融投資を伴い、リスクと利益を共有する共同事業に資産をプールし、その事業から利益を得る合理的な期待を生み出しているため、ハウィーテストでは証券として適格となる可能性が高いと判断しました。
関連記事：韓国の取引所は新たな規制への対応準備を整えている
裁判所は、NFT の価値は DraftKings Marketplace の成功に依存していたと主張するのは合理的であると結論付け、その価値はその特定の市場への関心度に比例して変動することを指摘した。これは、以前の NFT の事例でも検討されてきた問題である。
DraftKings NFT 訴訟の今後はどうなるのでしょうか?
集団訴訟がどうなるかを予測するのは難しい。マーケットプレイスは、顧客が企業の NFT を売買できる唯一の場所だ。陪審員は、ゲーム会社には顧客を金銭的損失から守るために NFT プラットフォームを適切に管理する義務があると判断するかもしれない。
普通株、優先株、債券、ワラントなど、それぞれ特徴や収益機会が異なる従来の証券の投資家が依然として同様に会社の経営努力に依存しているのと同様に、ここでは名目上他のプレーヤーに関連付けられている DraftKings の NFT の投資家は DraftKings の経営努力に完全に依存していました。
法的苦情
しかし、証券価値の下落に起因する集団訴訟は、投資にはリスクが伴い、投資商品の製造者は必ずしも価格下落を引き起こす市場状況の責任を負うわけではないと裁判官が判断したために、法廷闘争で終わることが多い。
クリプトポリタンレポート フロレンス・ムチャイ

ドラフトキングス訴訟が米国で進展、NFT証券裁判の新時代到来

クリエイターからの情報をさらに見る

最新ニュース